Кот Светлана Леонидовна

Дело № 2-2280/2024

76RS0022-01-2024-003132-84

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Кот Светланы Леонидовны к Иванову Александру Денисовичу о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Кот С.Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что Кот С.Л. является собственником автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство, припаркованное у <адрес> повреждено Ивановым А.Д., нанесшим удары ногой по передней части автомобиля. Согласно заключению ООО «Артэкс» от 11.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 57361 руб. 24 коп. Также, в результате указанный действий ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 57361 руб. 24 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2206 руб., по оплате заключения 4500 руб.

Истец Кот С.Л. (просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении иска), ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вын...

...есением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кот С.Л. является собственником автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №. 02.06.2024 данное транспортное средство, припаркованное у <адрес>, повреждено Ивановым А.Д., нанесшим удары ногой по передней части автомобиля.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО «Артэкс» от 11.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 57361 руб. 24 коп. Возражений по данному заключению, доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, ответчиками не представлено. Заключение подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию.

В связи с этим, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования Кот С.Л. о взыскании в ее пользу с Иванова А.Д. в счет возмещения ущерба 57361 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, но осуществляется этот способ защиты в пределах установленных ст.ст. 150, 151 ГК РФ положений, предусматривающих возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения нематериальных благ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае действиями ответчика Иванова А.Д. нарушены имущественные права истца Кот С.Л., что не влечет возникновение у нее права на компенсацию морального вреда. В связи с этим, требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения 4500 руб., по оплате государственной пошлины 1920 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кот Светланы Леонидовны (№) к Иванову Александру Денисовичу (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Денисовича (№) в пользу Кот Светланы Леонидовны (№) в счет возмещения ущерба 57361 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате заключения 4500 руб., по оплате государственной пошлины 1920 руб. 84 коп., а всего, в общей сумме 63782 руб. 08 коп. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

Дело № 2-295/2023

УИД: 29RS0028-01-2023-000259-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный 14 июля 2023 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

с участием прокурора Завернина Н.М.,

истца Пыхова А.В.,

представителя администрации Мирного Ермушиной О.П.,

третьих лиц ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхова Андрея Васильевича к администрации Мирного о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения и исключении из договора социального найма жилого помещения Махова Алексея Сергеевича.

установил:

Пыхов А.В. обратился в суд с иском к администрации Мирного о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения и исключении из договора социального найма жилого помещения Махова А.С.

Впоследствии Пыхов А.В. отказался от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска. В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173 и 220 ГПК РФ, суд определил: принять от Пыхова Андрея Васильевича отказ от иска к администрации Мирного о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения и исключении из договора социального найма жилого помещения Махова Алексея Сергеевича. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пыхова Андрея В...

...асильевича к администрации Мирного о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения и исключении из договора социального найма жилого помещения Махова Алексея Сергеевича. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней. Председательствующий Агеев Д.А.