Котелков Михаил Александрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием адвокатов Карповой М.В., Андриановой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелковой Р.И. к Котелкову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Котелкова М.А. к Котелковой Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котелкова Р.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому данная квартира выделялась на семью из 4 человек, включая ответчика и 2 дочерей- Котелкову Е.М. и ФИО1 В квартире зарегистрированы кроме истца, ответчик Котелков М.А. и их дочь Котелкова Е.М. Ответчик с мая 1995 года в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. С этого времени ответчик в квартире не появлялся, оплату коммунальных услуг не производит.

В мае 1995 года ответчик Котелков М.А. сообщил истице, что <данные изъяты>. Из квартиры по указанному адресу он ушел добровольно, на протяжении № лет в указанном жилом помещении не появлялся, каких-либо исковых или других требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлял, ключей у него от входной двери не...

...т.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является, поскольку совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет.

Истец просит признать Котелкова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Котелкова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В предыдущем судебном заседании истец Котелкова Р.И. исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также показала, что с ответчиком уже № лет не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ находится с ним в разводе, ответчик никогда к ним не приходил, вещей его в квартире нет.

Представитель истца Карпова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что намерений у ответчика обращаться в суд не было в течение № лет, он обратился в суд только после подачи заявления о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Котелков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Ответчик Котелков М.А. предъявил встречные требования к Котелковой Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> вселении его в указанное жилое помещение, мотивируя тем, что 13.01.1982 года он, его жена - Котелкова Р.И. и их дочь Котелкова Е.М. вселились и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес1 Квартира перешла в их пользование в результате родственного обмена. С указанного времени Котелков М.А. постоянного проживал по указанному адресу, пользовался квартирой. В мае 1995 года Котелкова Р.И. выгнала его из квартиры, отношения у них были конфликтные. Из квартиры он ушел <данные изъяты>, с намерениями вернуться, так как иного места жительства у него не было, все личные вещи остались в квартире. Он неоднократно пытался вернуться в квартиру, однако Котелкова Р.И. препятствовала в этом. Она сменила замок, кроме того, <данные изъяты>, если он попытается войти. Поэтому был вынужден ночевать у своих родителей, либо у сестры. Он долгое время работал в различных <данные изъяты> поэтому с весны и до зимы проживал в <данные изъяты>. Возвращаясь в <адрес>, он неоднократно пытался попасть в квартиру, пытался договориться об оплате коммунальных услуг, однако Котелкова Р.М. категорически препятствовала в осуществлении права пользования указанным жилым помещением, квитанции за оплату коммунальных услуг не давала.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Котелковой Р.И. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами ему <данные изъяты>, в результате чего оказался в <данные изъяты>. По окончании <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты> его доставили по месту прописки, а именно в квартиру № дома <адрес> однако Котелкова Р.И. заявила, что он там не проживает, и чтобы везли его к сестре. Таким образом, с сентября 2011 года, Котелков М.А. жил у своей сестры - ФИО2 Постоянно у неё проживать нет возможности, поскольку у неё своя семья. Также нет возможности проживать у матери, так как она живет в № квартире, вместе с <данные изъяты>. Считает, что единственным местом проживания является спорная квартира, иного места жительства не имеет, согласен нести все расходы по содержанию квартиры. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> обязав Котелкову Р.И. выдать ему комплект ключей от квартиры и вселить его в указанную квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика Андрианова А.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель истца по первоначальному иску Карпова М.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признала, считает, что Котелков М.А. добровольно покинул указанное жилое помещение № лет назад, вещей в квартире нет, ключей от входной двери нет, он не пользуется квартирой в течение № лет. Доказательств того, что он пытался вселится в квартиру, что он производил оплату за коммунальные услуги не представлено.

Третье лицо Котелкова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования считает необоснованными, пояснила, что Котелков М.А. является её отцом. № лет назад на дне рождения у сестры родители <данные изъяты>, после этого отец в квартире на протяжении № лет не появлялся, отец с того времени и в настоящее время живет у своей сожительницы по адресу: Адрес2, куда она сама приходила. Отец никогда ей не помогал, никогда ее не искал, не пытался ее увидеть, кроме того на последнем дне рождения он сказал ей, что <данные изъяты> Первое время хотела, чтобы он вернулся домой, но он придти не пытался, также не пытался забрать вещи. Коммунальные платежи оплачивают с матерью сами, деньгами он им не помогал, в квартиру никогда не пытался вселится.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также пояснил, что снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления, иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно, снятие граждан с регистрационного учета со месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Кирилычева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв о рассмотрении дела в её отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является соседом Котелковой Р.И. В квартире Котелков М.А. не проживает более № лет, когда Котелковы проживали совместно, то он часто его видел, он ходил на <данные изъяты>, потом он пропал и больше его не видел, у супругов были недомолвки, но конфликтов он не слышал. Котелков М.А. <данные изъяты>. Когда его привозили из <данные изъяты> он не видел, поскольку проживает на даче с мая и до конца сентября, каждый год, а домой приезжает, чтобы получить пенсию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является соседкой Котелковой Р.И. Около № лет назад Котелков М.А. <данные изъяты> пропал, за квартиру не помогал платить. Этим летом его привезли <данные изъяты> к подъезду, так как он прописан в указанной квартире, все это видели. В это время его бывшая жена была на даче, и никого дома не было. Котелкова М.А. никто не узнал, <данные изъяты>. Когда они с Котелковой Р.И. совместно проживали, у них всегда были конфликты, поскольку <данные изъяты>, она дочь свою растила одна, он никогда не приезжал, вещей не забирал, конфликты происходили в основном из-за <данные изъяты>, поскольку он <данные изъяты>, а жена его заставляла, он нашел другую женщину и сам ушел из квартиры.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является дочерью Котелковой Р.И. от первого брака, Котелков М.А. является её отчимом, он дружит с ее мужем, поэтому часто бывает у них дома. Котелков М.А. долгое время не проживал в спорной квартире, поскольку сам там не хотел проживать, он жил на <адрес> у другой женщины, зовут её ФИО6, живет с ней уже № лет, вселение в указанную квартиру он не предпринимал, также не пытался произвести оплату за коммунальные услуги, она не раз говорила ему о том, что маме тяжело, чтобы он помог ей деньгами, но он отмалчивался.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что она является родной сестрой Котелкова М.А., пояснила, что в январе 1982 года её родители разменяли № квартиру на № на <адрес> и комнату на <адрес>. В № въехали брат, его жена Котелкова Р.И. и их дочь Котелкова Е.М., родители уехали в квартиру по <адрес>. Был родственный обмен. Но брат в квартире по <адрес> прожил недолго, <данные изъяты>. Доводов его слышать никто не хотел, ему жена сказала, что если будет ещё заявление, то <данные изъяты>. Он пытался вселится в квартиру, ходил, стучался, но дверь никто не открывал, ночевал где попало, <данные изъяты>, то у старшей сестры, то у неё, работал в <данные изъяты>, когда приезжал из <данные изъяты>, ночевал у родителей, вещи из квартиры не забирал. Летом ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты>, он попал в <данные изъяты>. Постоянного места жительства у него нет, сейчас он живет у матери. Коммунальные платежи он оплачивал, они часто встречались с Котелковой Р.И., он отдавал ей деньги, об этом знает со слов своего брата. Брат не намерен был подавать в суд.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Котелкова Р.И. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, которая была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9). В данном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ответчик Котелков М.А. бывший супруг и их дочь Котелкова Е.М. (л.д.8)

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик Котелков М.А. в мае 1995 года покинул квартиру, расположенную по адресу: Адрес1. Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик покинул данное жилое помещение после произошедшего между супругами конфликта, в результате которого Котелков М.А. <данные изъяты>, после окончания которого ответчик в спорную квартиру больше не возвращался. С этого момента, то есть с мая 1995 года, и до настоящего времени ответчик в данном жилом помещении не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между Котелковой Р.И. и Котелковым М.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 12.02.2007г. (л.д.10).

Установлено, что с 1995 года ответчик постоянного места жительства не имел, проживал у сожительницы, у своей сестры ФИО2 и своей матери, кроме того, ответчик работал <данные изъяты> и проживал <данные изъяты>, а в настоящее проживает в квартире у матери. Оплату коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не производит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя встречный иск, ссылаясь на то, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а также на то, что истец чинит ему препятствия в пользование жилым помещением, ответчик доказательств тому не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что истица сменила замок на входной двери квартиры, тем самым чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, замки в спорной квартире были заменены дочерью Котелковой Е.М. около № лет назад, до того момента и до настоящего времени ответчиком не были предприняты действия по вселению в спорную квартиру, и как установлено, он не имел намерения их предпринимать, если бы не иск о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. Доводы представителя ответчика о том, что в августе 2011 года Котелкова М.А. привезли в спорную квартиру работники <данные изъяты>, но его не пустили в квартиру, суд также находит несостоятельными, поскольку Котелкова М.А. привезли по месту его регистрации, указанному в паспорте, а сам он намерений попасть в квартиру не имел. Также несостоятельны доводы о том, что ответчик пытался договориться об оплате коммунальных платежей, поскольку нести указанные расходы ему ничто не препятствовало.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, а именно, что ответчик уходил из квартиры с намерением вернуться, что ему препятствовали возвращению в спорное жилое помещение, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется. К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что ее брат пытался вселиться в квартиру, что оплачивал коммунальные платежи, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей, а также материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу, несмотря на то, что выезд ответчика из жилого помещения был связан с произошедшим в мае 1995 года конфликтом в семье, ответчик с 1995 года не предпринимал каких-либо действий, направленных на осуществление его права пользования жилым помещением, то есть согласившись с данным обстоятельством, отказавшись от пользования спорным жилым помещением, добровольно его оставил, в настоящее время постоянно проживает в № квартире своей матери, никаких обязательств по договору социального найма спорного жилого помещения не исполняет, то есть расходы по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения не производит, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться от пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования о признании Котелкова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Адрес1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котелковой Р.И. - удовлетворить.

Признать Котелкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1.

В удовлетворении встречных исковых требований Котелкова М.А. к Котелковой Р.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд нижегородской области с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева