Котельникова Галина Валентиновна

Дело № 2а-1618/23-2021

46RS0030-01-2021-002196-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Тиника К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Котельниковой Галине Валентиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Котельниковой Г.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 910 руб. 00 коп. и пени в размере 43 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску, поскольку имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган исчислил Котельниковой Г.В. налоги и направил налогоплательщику налоговые уведомления. В установленные сроки уплаты налог административным ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. Административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не исполнены в установленный срок. На момент обращения в суд задолженность не оплачена в полном объеме. Поскольку срок на взыскание задолженности является пресекательным, требования инспекции не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В связи с чем, инспекция не обращалась ...

...в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате и месте предварительного судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 КАС РФ, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 п. 1 ст. 48 НК РФ). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения, направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из материалов дела следует, что административному ответчику налоговым органом исчислен налог на имущество на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 910 руб. 00 коп.

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество в размере 962 руб. 00 коп. и пени в размере 08 руб. 74 коп., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество в размере 974 руб. 00 коп. и пени в размере 21 руб. 79 коп., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество в размере 974 руб. 00 коп. и пени в размере 12 руб. 98 коп., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного для обращения в суд.

Административный истец просит восстановить ему срок для подачи административного искового заявления, не указывая причин пропуска. Судом также не установлено уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи административного иска ИФНС России по г. Курску не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку срок для подачи административного иска инспекцией был пропущен, оснований для его восстановления не имеется, требования ИФНС России по г. Курску к Котельниковой Г.В. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Курску к Котельниковой Галине Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 463218062151 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 910 руб. 00 коп. и пени в размере 43 руб. 50 коп. по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1520/2017

Поступило в суд 09.10.2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.

с участием истца Котельниковой Г.В.,

представителя ответчика Завьялова

прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Котельникой Г. В. к МБОУ г. Новосибирска СОШ № 146 о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании истица заявила об отказе от иска, просила прекратить производство по делу, поскольку она уже работает в другой школе.

Ответчик не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Прокурор полагал возможным принять отказы от иска и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора о возможности принятия отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ни истца, ни третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что истцами отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять от Котельниковой Г.В. отказ от иска. При этом суд усматривает, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права...

... и свободы ответчика либо иных лиц, поскольку не повлечет для кого-либо неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Котельниковой Г. В. к МБОУ <адрес> СОШ № о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении.

Производство по гражданскому делу № по иску Котельникой Г. В. к МБОУ <адрес> СОШ № о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении, прекратить по абз. 4 ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович