Котельникова Римма Викторовна

дело номер 2-1337/2014

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной Г.Г. к Котельниковой Р.В. о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Осокина Г.Г. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. При жизни от первого брака у него имеется дочь Котельникова (до брака - Осокина) Р.В.

Повторно в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС г.Алейска Алтайского края, актовая запись №, ФИО состоял в браке с истицей.

От данного брака имеется двое детей: сын В. и дочь А..

В период этого брака по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и решения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Осокиной Г.Г., ФИО., Осокиным В. В., Осокиной А.В. признано право собственности в равных долях, по 1/4 доли у каждого, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой - 40,3 кв.м., в жилом кирпичном доме. Кадастровый номер объекта - №

ДД.ММ.ГГГГ Осокина Г.Г., и ФИО как супруги в совместную собственность приобрели легковой автомобиль марки «Тойота - Платц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, шасси номер отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №, с той же ...

...даты зарегистрированный на учете в МРЭО ГИБДД ОВД по г.Алейску Алтайского края на имя Осокина В.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество в его части, а именно: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, 1/2 доли в праве совместной собственности на автомобиль, открылось в наследство.

В течение последующих шести месяцев все наследники первой очереди по закону обратились в Алейскую нотариальную контору к нотариусу Белых Е.Г. с заявлениями:

Осокин В.В. и Осокина А.В. об отказе от принятия наследства в пользу истца, Осокина Г.Г. и Котельникова Р.В. о принятии наследства.

В связи с этим нотариусом Белых Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства: два - о праве на наследство по закону на 3/4 доли наследства на квартиру (от 1/4 доли в ней) и на автомобиль (от 1/2 доли в нем); одно - о праве собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на автомобиль (ст.ст. 33-34 СК РФ).

Таким образом, фактически на праве собственности истице стало принадлежать: в квартире - 7/16 долей (1/4 доли равно 4/16 долей + 3/16 долей), ее детям - по 1/4 или 4/16 долей каждому, ответчику - 1/16 доли; в автомобиле - истице 7/8 долей (1/2 = 4/8 + 3/8), ответчику - 1/8 доли.

Юридически приняв свою долю в наследстве, ответчик, тем не менее, длительно уклоняется от получения соответствующих свидетельств у нотариуса, от регистрации своих прав на доли имущества у третьих лиц, таким способом препятствуя в этом и истцу, от заключения соглашения о порядке пользования данным имуществом, о разделе этого имущества по правилам статей 252, 1168 ГК РФ, хотя получила от истца и соответствующее письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ, и более трех лет обещает это сделать.

Сложившаяся ситуация не позволяет ей как основному собственнику в МРЭО ГИБДД перерегистрировать автомобиль, получить на него соответствующие документы на свое имя и управлять им. Автомобиль просто стоит, приходит в негодность и утрачивает свою потребительскую стоимость. А квартирой она и ее дети не могут распоряжаться надлежащим образом, осложнено начисление жилищно-коммунальных платежей, которые за ответчика она вынуждена взять на себя. Все это причиняет материальные убытки и неудобства, необоснованно ограничивает ее права.

Доли ответчика в праве общей собственности в квартире незначительны. Ответчик никогда ими не пользовалась. Выдел принадлежащих ей долей из данного имущества в натуре физически невозможен. Бездействие ответчика за прошедшие почти пять лет со дня открытия наследства в отношении ее долей в имуществе, свидетельствуют об отсутствии у него интереса в отношении этого имущества. Кроме того, при невозможности раздела данного имущества в натуре как наследства, истица имеет преимущественное право претендовать на него.

В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику о разделе наследственного имущества, находящегося в общей собственности с ответчиком путем передачи принадлежащих ей долей в имуществе в ее собственность в натуре, с выплатой со стороны истицы в пользу ответчика денежной компенсации за это имущество.

По данным свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Белых Е.Г., инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля, стоимость наследуемой 1/4 доли этой квартиры составляет <данные изъяты> рубля, стоимость наследуемой ответчиком фактически 1/16 доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость наследуемой 1/2 доли этого автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость наследуемой ответчиком фактически 1/8 доли в автомобиле составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость наследуемого ответчиком имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая и является ценой иска.

Просит разделить между Осокиной Г.Г. и Котельниковой Р.В. наследственное имущество, находящееся в долевой собственности:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой - 40,3 кв.м., в жилом кирпичном доме, кадастровый номер объекта - №, в части 1/16 доли в ней;

- автомобиль марки «Тойота - Платц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, шасси номер отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак № в части 1/8 доли в нем, принадлежащих Котельниковой Р.В. по наследству, передав их в натуре в долю Осокиной Г.Г., с выплатой со стороны последней в пользу Котельниковой Р.В. денежной компенсации в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Котельниковой Р.В. в пользу Осокиной Г.Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Произвести встречно денежный зачет.

В судебное заседание истица Осокина Г.Г. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Свиридова И.С.

В судебном заседании Свиридов И.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении уточнив адрес квартиры – <адрес>.

Третьи лица – Нотариус Белых Е.Г., Осокин В.В., Осокина А.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом. В заявлениях, представленных в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Котельникова Р.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание исковых требований Котельниковой Р.В., поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. Удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает с Котельниковой Р.В. в пользу Осокиной Г.Г. сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, учитывая оплаченную истцом при подаче иска госпошлину.

При этом учитывая, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за причитающуюся долю квартиры и автомобиля, за истцом необходимо признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на автомобиль «Тойота – Платц».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осокиной Г.Г. удовлетворить.

Разделить между Осокиной Г.Г. и Котельниковой Р.В. наследственное имущество находящееся в долевой собственности:

-квартиру, находящуюся по адресу <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 65,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 40,3 кв. метра в жилом кирпичном доме, кадастровый номер объекта № в части 1/6 доли в ней;

-автомобиль марки «Тойота – Платц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, номер шасси отсутствует, серого цвета, регистрационный № в части 1/8 доли в нем принадлежащих Котельниковой Р.В. по наследству передав их в натуре в долю Осокиной Г.Г..

Признать за Осокиной Г.Г. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 65,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 40,3 кв. метра в жилом кирпичном доме, кадастровый номер объекта № на автомобиль марки «Тойота – Платц», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, номер шасси отсутствует, серого цвета, регистрационный №.

Взыскать с Осокиной Г.Г. в пользу Котельниковой Р.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.