Теплякова Галина Леонидовна

Судья: Молова Ж.Г. Дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Т.Г.Л., - К.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Т.В.Г. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Т.Г.Л. на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Т.В.Г., в котором просит:

Расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Т.В.Г.;

Взыскать с Т.В.Г. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 226 019,61 рублей, в том числе: 1 745 185 (один миллион семьсот сорок пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 21 копейка – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 455 719 (четыреста пятьдесят пять т...

...ысяч семьсот девятнадцать) рублей 98 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 14,00% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 114 (двадцать пять тысяч сто четырнадцать) рублей 42 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Т.В.Г. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 14,00% годовых;

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Т.В.Г..

В обоснование исковых требований указано, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Т.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее Договор ЦЖЗ) для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 122 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка площадью 417 кв.м., с кадастровым номером №

Жилой дом и земельный участок приобретались также с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк». Поскольку имущество приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, имущество находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора.

Ипотека в силу закона (залог) должным образом зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. за номером регистрации№

Ответчик досрочно уволен с военной службы (ДД.ММ.ГГГГг.), в связи с чем у него отсутствуют права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не производит.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указанном решении, исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Т.В.Г. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Т.Г.Л. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, автор апелляционной жалобы указывает о том, что с ответчиком Т.В.Г. она состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с Т.В.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели указанный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за счет денежных средств в сумме 1537 021,98 рублей, предоставленных Т.В.Г. как военнослужащему по договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет кредитных средств в сумме 1 212 978 рублей по кредитному договору №, заключенному между Т.В.Г. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении они проживают и зарегистрированы по настоящее время всей семьей вместе с несовершеннолетними детьми.

После покупки указанной недвижимости в марте 2022 года она вместе с супругом Т.В.Г. за общие семейные денежные средства погасили всю сумму оставшейся задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (более миллиона рублей), что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в жалобе на положение ст. 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», на пункт 15 ФЗ от 27 мая 1998 года за №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» автор апелляционной жалобы указывает о том, что названное имущество является совместно нажитым с Т.В.Г. имуществом в период брака, доли в котором должны быть признаны за ними равными по 1/2 доли в праве.

В настоящее время ею подано исковое заявление в суд к Т.В.Г. о признании жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> совместно нажитым в период брака имуществом и признании за ней права собственности на 1/2 долю.

При таких обстоятельствах, автор жалобы считает, что обжалуемым решением суда затрагиваются ее права и законные интересы, однако суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Тогузаева М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержанных представителем Т.Г.Л. – К.О.В. просившим отменить решение суда в части обращение взыскания на заложенное имущество либо применение нового отчета оценки имущества, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия своим определением отДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла в качестве третьего лица Т.Г.Л.

Ввиду этого, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Отменяя указанное решение суда и, рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 № 76-ФЗ Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

Содержание названных норм материального права указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств является одной из форм реализации его права на жилище.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 № 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", так и нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге)" и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В пункте 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370 (далее - Правила) предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Пунктами 7, 8 Правил установлено, что основанием для закрытия именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета, выявление факта включения в реестр участников военнослужащего, у которого отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае, если такой участник на дату выявления указанного факта не реализовал права, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ).

Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79 Правил, утв. Правительством РФ).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п. 89 Правил).

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом "в" пункта 85 Правил от 15.05.2008 года N 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 90 Правил).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з». «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е-2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС (п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 г. №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»).

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Судебной коллегией установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и Т.В.Г. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 122 кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка площадью 417 кв.м., с кадастровым номером №.

Из указанного договора следует, что целевой заем предоставляется заемщику в размере 1537 021,98 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (жилого дома) по договору купли-продажи в собственность Т.В.Г. с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Сторонами не оспаривается и судебной коллегией установлено, что обязательства, вытекающие из договора целевого жилищного займа, ФГКУ "Росвоенипотека" исполнены в полном объеме.

Право собственности ответчика Т.В.Г. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приобретенная квартира в силу приведенных норм права находится в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности Т.В.Г.

Как установлено судебной коллегией, брак, заключенный между Т.В.Г. и Т.Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что в связи с досрочным увольнением ответчика Т.В.Г. с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, он исключен из реестра накопительно-ипотечной системы, именной накопительный счет закрыт, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату средств накоплений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 226 019 руб.61 коп., в том числе: 1 745 185 руб. 21 коп. – сумма задолженности, 455 719 руб.98 коп. – сумма процентов по состоянию на 17.07.2024г. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 14% годовых с даты увольнения с военной службы –321 084 руб. 89 коп., 25 114 руб.42 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения Т.В.Г. с военной службы и отсутствия у него права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФГКУ "Росвоениптека" направило ему требование о возврате денежных средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных ФГКУ "Росвоениптека" в погашение обязательств по кредитному договору.

Доказательств добровольного погашения вышеуказанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет размера задолженности, а также начисленной неустойки, осуществленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", приведенными выше положениями Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Т.В.Г. суммы задолженности по договору целевого жилищного займа и неустойки.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора целевого жилищного займа в части возврата средств накоплений, предоставленных ему по данному договору, и соответствующих процентов, судебная коллегия находит исковые требования о расторжении данного договора, заключенного между ФГКУ "Росвоенипотека" и Т.В.Г.., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ и пункта 1 статьи 46 Закона об ипотеке требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей (принцип старшинства залоговых прав).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает заявленные исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Т.Г.Л. о том, что приобретенное в период брака жилое помещение за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, Судебной коллегией отклоняются, как не имеющие юридического значения для рассмотрения возникшего спора, поскольку сам по себе факт приобретения имущества в период брака за счет средств целевого жилищного займа, как и решение суда о признании имущества совместно нажитым и разделе общего имущества супругов, не отменяет право истца на расторжение договора целевого жилищного займа, взыскание денежных средств и процентов, а также права на обращении взыскания на заложенное по такому договору имущество.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору и договору жилищного займа, были использованы на нужды семьи - приобретение спорного недвижимого имущества, обязательства по договорам возникли в период брака и в интересах семьи, а также учитывая, что на момент расторжения брака заемные средства по договору целевого жилищного займа не были возвращены и до настоящего времени имеется обязанность Т.В.Г. по возврату кредитных средств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущества, несмотря на доводы третьего лица о распространении на имущество режима совместной собственности супругов.

Поскольку титульным собственником жилого дома является Т.Г.Л., с ним же заключен ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о возврате полученных по договору денежных средств является обоснованным

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил принятые на себя по обязательствам перед ФГКУ «Росвоенипотека», денежные средства им до настоящего времени не возвращены, судебная коллегия полагает, что исковые требования, как заявленные ФКГУ «Росвоенипотека», подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По общему правилу реализация имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Договором целевого жилищного займа ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость жилого дома как 2 750 000 рублей.

В ходе апелляционного производства от Т.Г.Л., в коллегию Верховного суда КБР по граждански делам поступило заявление с дополнением к апелляционной жалобе, в которой был приложен судебный акт о признании имущество совместным, и отчет оценщика о рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно представленного отчета имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома и земельного участка составляет 6 340000 (5400000 – жилой дом и 900000 земельный участок) рублей.

От истца в Судебную коллегию по гражданским делам КБР возражений по поводу отчета рыночной стоимости и судебного акта не поступило.

В связи с чем Судебная коллегия считает, довод автора апелляционной жалобы о том, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка с 2021 года изменилась заслуживающим внимание.

Судебная коллегия, принимая во внимание, отчёт оценки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который актуальный на момент рассмотрения данного гражданского дела, с учетом времени прошедшего с момента заключения договора и обращения с исковым заявлением, с учетом инфляции и отсутствием какого либо возражения от истца судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании оценки имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определенная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества сторонами не оспорена, поскольку доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцом представлено не было.

Судебная коллегия полагает обоснованными требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости залога в размере 5072000 рублей (6340000-20%).

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, возможным установить начальную продажную стоимость в размере 5072000 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

исковые требования Федерального государственного учреждения казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Т.В.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Т.В.Г..

Взыскать с Т.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2226019 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч девятнадцать) рублей 61 копейка, в том числе:

- 1 745 185 (один миллион семьсот сорок пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 21 копейка – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 455 719 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 98 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 14,00% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 25 114 (двадцать пять тысяч сто четырнадцать) рублей 42 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Т.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 14,00% годовых.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 5072000 (пять миллионов семьдесят две тысячи) рублей, 00 копеек, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Т.В.Г..

Взыскать с Т.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 19330 (девятнадцать тысячи триста тридцать) рублей в доход местного бюджета городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-1104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

28 октября 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес> и <адрес>» несоновательное обогащение в виде незаконно полученных от государства выплатна несовершеннолетних детей в размере № рублей.

Стороны в суд не явились. Ответчица ФИО6 представила заявлениео признании исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 указанного Кодекса при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано ...

...только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчица ФИО6 признала предъявленные к ней исковые требования, о чем представила суду соответствующее заявление, последствия заявленного признания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ей разъяснены и понятны, учитывая, что признание иска не противоречит Закону, не нарушает чьи-либо права и интересы, учитывая, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд находит возможным принять признание иска, а, следовательно, удовлетворить заявленные по делу требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

иск военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес> и <адрес>» неосновательное обогащение в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов