Котельникова Виктория Анатольевна

Гражданское дело № 2-2151/2024

УИД 40RS0026-01-2024-002173-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Астаховой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к Котельниковой В. А. о взыскании задолженности,

установил:

03 июля 2024 года в Обнинский городской суд Калужской области поступил иск ПАО «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», истец) к наследственному имуществу умершего Монахова М.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2020 года по июль 2023 года в сумме 15 714 руб., пеней с февраля 2021 года по июль 2023 года в сумме 4 450 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 804 руб. 94 коп. В обоснование иска указано, что ПАО «КСК» открыт лицевой счет № на оплату электропотребления и производится подача электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Монахову М.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Должник не производил оплату электрической энергии, образовав задолженность в размере 15 714 руб. за период с марта 2020 года по июль 2023 года, на которую начислены пени с февраля 2021 года ...

...по июль 2023 года в сумме 4 450 руб. 74 коп.

Протокольным определением суда от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Монахова М.А. - Котельникова В.А., принято уточненное исковое заявление, с учетом которого ПАО «КСК» просило взыскать с Котельниковой В.А. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта 2020 года по июль 2023 года в сумме 15 714 руб., пеней с февраля 2021 года по июль 2023 года в сумме 4 450 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 804 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Астахова И.Ю. иск поддержала по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Котельникова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя по доверенности ответчика Воробьевой О.В. поступило письменное заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области № 107-эк от 10 октября 2006 года ПАО «Калужская сбытовая компания» с 1 декабря 2006 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Монахов М.А., после его смерти открылось наследственное дело №.

Котельникова В.А. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Монахова М.А.

На момент смерти жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Монахову М.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Монахов М.А. не производил в полном объеме оплату электрической энергии, поставляемой ПАО «Калужская сбытовая компания», в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету истца составляет 15 714 руб. за период с марта 2020 года по июль 2023 года, на которую начислены пени с февраля 2021 года по июль 2023 года в сумме 4 450 руб. 74 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В суд с настоящим иском истец обратился 03 июля 2023 года (л.д. 4).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Монахова М.А. о взыскании задолженности в сумме 15 714 руб. за период с марта 2020 года по июль 2023 года, пеней с февраля 2021 года по июль 2023 года в сумме 4 450 руб. 74 коп 10 октября 2023 года, что следует из отметки на заявлении судебного участка № 16 Обнинского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района в принятии заявления ПАО «КСК» о взыскании задолженности с Медведева С.О. отказано (л.д. 15).

Основываясь на приведенных выше положениях закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен по заявленным к ответчику требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2020 года по июль 2023 года в сумме 13 662 рубля, а также по требованию о взыскании пеней за период с 01 февраля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 3 392 рубля 31 копейка, что видно из представленного истцом справочного расчета задолженности и пеней по каждому ежемесячному платежу, ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти Монахова М.А. вошла в том числе квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>,, кадастровой стоимостью 1 119 046 руб. 66 коп.

При таком положении, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Котельниковой В.А. после смерти Монахова М.А., превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября 2020 года по июль 2023 года в сумме 13 662 рубля, пени за период с 01 февраля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 3 392 рубля 31 копейка

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 682 рубля, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены удовлетворенных требований (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой В. А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ИНН: 4029030252) задолженность по оплате электроэнергии за период с сентября 2020 года по июль 2023 года в сумме 13 662 рубля, пени за период с 01 февраля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 3 392 рубля 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины 682 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь

Мотивированное решение суда

изготовлено 11 ноября 2024 года.