Котенев Антон Александрович

УИД 63RS0039-01-2022-003990-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

30 августа 2022 г.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной, при помощнике судьи Угизбаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Котеневой К. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Котеневой К. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего Котенева А.В. – Котенева К. А., поскольку на день смерти Котенева А.В. она была зарегистрированы совместно с умершим отцом по адресу его проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в <адрес> на надлежащего Котеневу К. А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при обращении с исковыми требованиями, ходатайствовал, в случае если иск предъявлен не к тому ответчику, которое должно отвечать по обязательствам на основании ст. 41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а также, в случае неподсудности, перенаправить исковое заявление в надлежащий суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась св...

...оевременно, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абзаце 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании сведений, полученных из адресной справки ОАСР УФМС России по <адрес> и поквартирной карточки установлено, что ответчик Котенева К. А., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, место регистрации ответчиков, то есть фактор, от которого зависит процессуальное признание место жительства (нахождения) стороны по делу, находится не по подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются

На основании изложенного, с учетом произведенной замены ответчиков, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Комсомольский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Котеневой К. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, передать для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

дело № 2а-815/2020

66RS0007-01-2019-007430-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Окуловой О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Окуловой О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела по существу, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, поступившее ходатайство, суд приходи...

...т к следующему.

Представитель административного истца обладает необходимым объемом полномочий, в том числе и полномочиями на отказ от иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. Заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу поняты, суд полагает возможным удовлетворить заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Окуловой О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу № 2а-815/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Окуловой О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Я.В. Прокопенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 9 мая 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Котенева АА ... г.р., уроженца ...., проживающего ....7,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

07.05.2022 года в 17:20 часов Котенев возле .... "Н2О" по .... в общественном месте выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. По данному факту составлен протокол 22 ... от ....

Котенев с протоколом не согласился, пояснив, что был нетрезв, но общественный порядок не нарушал.

Вина Котенева в правонарушении подтверждается рапортом полицейского КАН, объяснениями свидетелей МВВ, МКА, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Непризнание вины Котеневым судья расценивает как способ защиты.

Действия Котенева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих ответственность обстоятельством не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности правонарушителя судья считает необходимым назначит...

...ь наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Котенева АА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 17:40 часов 07.05.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0039-01-2022-003990-06 (производство № 2-2533/2022) по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Самарского отделения № 6991, к Котеневой К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Самарского отделения № 6991, заявлены требования к Котеневой К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений. В исковом заявлении указано, что истцом на основании кредитного договора ... от 10.12.2019 выдало кредит Котеневу А.В. в сумме 60344,00 рублей, под 15,9 % годовых. Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты, Котенев А.В. умер. В наследственную массу входят: остаток денежных средств в размере 7564,85 рублей, размещенный на счете .... По состоянию на 17.03.2022, задолженность составляет 56948,09 рублей: просроченные проценты – 11712,54 руб., просроченный основной долг – 45230,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,83 руб., неустойка за просроченный проценты – 1,00 руб. Данную задолженности истец просит взыскать с наследников Котенева А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявлени...

...е о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Котенева А.В. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик в наследство дело после смерти Котенева А.В. не вступала. О смерти отца она узнала 02.08.2020. В наследство не вступала, так как с 2007 года отец с ними не жил, они не общались, наследство отца ее не интересовало. Иск к ней предъявлен, т.к. она прописана в квартире отца, но она не собственник. Считает, что иск к ней предъявлен необоснованно, т.к. наследником она не является и являться не будет.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование», Котенев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, причин неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и Котеневым А.В. 10.12.2019 заключен договор ..., выдан кредит на сумму в сумме 60344,00 рублей, под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит погашается 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2951,75 рублей. Платежная дата: 30 число каждого месяца.

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Договору.

Согласно выписке из лицевого счета Котенев А.В. денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 17.03.2022, в размере 56948,09 рублей.

Истцом в иске указано, что Котенев А.В. умер ....

В ходе рассмотрения искового заявления определен надлежащий ответчик по делу – Котенева К.А. , к которой и предъявляются требования о взыскании вышеуказанной задолженности.

Согласно ответу на запрос архивного отдела управления ЗАГС Самарской области, Котенев А.В. умер ....

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области от 21.11.2022, по сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти Котенева А.В. , умершего ..., нотариусами Самарской области не заводилось.

При этом шестимесячный срок принятия наследства ответчиками, установленный ст. 1154 ГК РФ истек.

Доказательств фактического принятия наследства ответчиком суду не представлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела также подтвердила, что в наследство после смерти Котенева А.В. она не вступала и вступать не будет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом, на которого в силу закона возложена обязанность предоставления доказательств своих требований, не приведены доказательства открытия наследства, наличие имущества у заемщика после его смерти, размер и цена этого имущества, круг наследников после смерти, принятие наследства наследниками.

При таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена ответственность по долгам Котенева А.В., поскольку после его смерти наследственное дело не заведено, наследником наследство не принято.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Самарского отделения № 6991, к Котеневой К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.

Судья Е.П. Тютина

УИД 63RS0039-01-2023-000733-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 предъявило в Ленинский районный суд г. Самары исковое заявление, в котором просит взыскать с ТУ Росимущества по Самарской области задолженность по кредитному договору № 108726 от 25.02.2019 г. в размере 28880,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,40 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 108726 от 25.02.2019 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 104706,27 рублей, на срок 36 месяцев, под 19.4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Котенев А.В. подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обяза...

...лся их выполнять.

Заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты 40...), к которой была подключена услуга «Мобильный банк».

Также заемщиком была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

25.02.2019 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, а именно произвел зачисление кредита в сумме 104706,27 рублей

По имеющимся у истца сведениям Котенев А.В. умер, поэтому истец просит взыскать задолженность с ТУ Росимущества по Самарской области.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества по Самарской области задолженность по кредитному договору № 108726 от 25.02.2019 г. за период с 20.08.2020 г. по 18.11.2022 г. в размере 28880,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 28167,53 рублей; просроченные проценты в сумме 712,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,40 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.04.2023 г. ответчик Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заменен на ФИО4, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2023 г. гражданское дело принято к производству.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТУ Росимущества по Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Котенева К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что Котенев А.В. является ее отцом, которого очень долгое время не видела, а позднее узнала о том, что он умер. Ее мать умерла 06.10.2020 г. Наследства после смерти отца она и ее брат Котенев Антон не принимали, отец хоть и был зарегистрирован с ними по одному адресу, но фактически с ними не проживал на протяжении последних 15 лет, за исключением 2 месяцев в 2015-2016 г.г., когда они вновь сходились с матертю. Какое-либо имущество после его ухода и на момент его смерти в квартире на находилось, свои вещи он забрал с собой, когда уходил. У отца была другая женщина по имени Галина, с которой он проживал в последние годы на съёмной квартире в Комсомольском районе г. Тольятти на ул. Матросова, где злоупотреблял спиртными напитками. Когда-то давно у отца был автомобиль, который она видела последний раз, когда ей было 7-8 лет, но где он находится ей неизвестно, она его не искала. Когда в 2015-2016 г.г. отец возвращался, он говорил матери, что автомобиль не на ходу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ТУ Росимущества по Самарской области о дне, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Котеневым А.В. была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Для получения суммы кредита им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В соответствии с п. 6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный центр банка посредством услуги «Мобильный банк», электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского облуживания средств его идентификации и аутентификации.

25.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Котеневым А.В. был заключен кредитный договор № 108726 на сумму в размере 104706,27 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19.4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 17 договора, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет ....

Перечисление денежных средств в размере 104706,27 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ... за период с 25.02.2019 г. по 25.03.2019 г.

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

По условиям договора заемщик Котенев А.В. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет 36 аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере 3859,32 рублей (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Кроме того, в соответствии с п. 14 договора, заемщик Котенев А.В. при подписании договора был ознакомлен с содержанием общих условий договора и согласился с ними.

До настоящего времени задолженность перед банком по указанному кредитному договору не погашена.

Размер задолженности по договору в сумме 28880,02 рублей подтверждается предоставленной истцом выписками. Ответчиком со своей стороны доказательств отсутствия задолженности или иной расчет задолженности не предоставлены.

Представленные ответчиком сведения об оплате задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 15.02.2023 г. не свидетельствуют об обратно, поскольку уплаченные ответчиком суммы денежных средств, не имеют отношения к обязательствам, возникшим у Котенева А.В. по кредитному договору № 108726 от 25.02.2019 г.

Как следует из материалов дела, Котенев А.В. умер 02.08.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP ..., выданным 04.08.2020 г. Отделом ЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Из ответа Отдела ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара следует, что у Котенева А.В. имеется сын - ФИО5, ... года рождения, а также дочь - ФИО4, ... года рождения.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом из ответа нотариальной палаты Самаркой области установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ..., нотариусами Самарской области не заводилось.

На открытом банковском счете Котенева А.В., согласно ответу ФНС России по Самарской области и АО «Альфа-банк», наличие денежных средств на 02.08.2020 г. (дату смерти Котенева А.В.) не установлено.

За получением остатка денежных средств, находящихся на счете умершего Котенева А.В. в ПАО «Сбербанк, никто из родственников последнего не обращался.

Согласно ответу Росреестра от 11.03.2023 г. недвижимое имущество у Котенева А.В. отсутствовало.

Из карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД УВД России по г. Самара, установлено, что на имя Котенева А.В. 23.08.2001 г. был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный номер О419СН63, 1989 года выпуска. Регистрация данного транспортного средства прекращена 24.11.2021 г. в связи со смертью Котенева А.В. Сведения о местонахождении данного транспортного средства отсутствуют.

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 33, кв. 19, предоставленной ООО «ДЖКХ», а также акту от 01.08.2023 г. установлено, что Котенева К.А. и ее малолетний ребенок Котенев Л.В. зарегистрированы и проживают по указанному адресу, Котенева Е.А. является нанимателем данного жилого помещения.

Согласно акту от 01.08.2023 г., подписанному председателем ТОС № 7 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Репиной А.А., Котенев А.В., умерший 02.08.2020 г., по адресу: ...., не проживал с декабря 2005 года до даты смерти, какое-либо имущество умершего в квартире не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного руководствуясь положениями статей 1152 - 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств фактического принятия Котеневой К.А. наследства после смерти отца Котенева А.В. истцом не представлено, не установлено таких доказательств и судом, соответственно, у нее не возникло прав в отношении принадлежавшего умершему имущества и его обязательств. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для установления факта принятия Котеневой Е.А. наследства.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Котеневой А.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (п. 1). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (п. 3).

Согласно ст. 41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.04.2023 г. ответчик Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заменен на ФИО4.

Принимая во внимание, что на момент смерти Котенева А.В. у него в собственности находился автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный номер О419СН63, 1989 года выпуска, а согласно выписке по счету, открытому на имя Котенева А.В. в ПАО «Сбербанк», имеются сведения об остатке на нем денежных средств в сумме 7564,85 рублей, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права вновь обратится с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № 108726 от 25.02.2019г.

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-000825-84 (производство №2а-669/2022) по административному иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гафаровой Р.Ф., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 78654/21/63019-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; неустановлении имущественного положения должника и наложении ареста на имущество; ненаправлении запросов в целях установления финансового, семейного, имущественного положения должника, его фактического места жительства; нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; неустановлении совместно нажитого имущества; ненаправлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России. Обязать судебного п...

...ристава-исполнителя провести весь комплекс мер направленных на взыскание задолженности, указанных в иске.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании судебного приказа №2-2884/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании задолженности в размере 16 320 руб. с должника КАА в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП».

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о длительном характере бездействия должностного лица.

С учетом изложенных обстоятельств взыскатель ООО «АРТЕ ГРУПП» полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место быть бездействие в реализации предоставленных законом полномочий, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АРТЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гафарова Р.Ф., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо КАА в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поступившего 07.07.2021 г. исполнительного документа №2-2884/2020 в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 08.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении КАА

08.07.2021 г постановление доставлено в ООО «АРТЕ ГРУПП» через систему ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

Направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы (УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС) о наличии имущества у должника на праве собственности, в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в АО «Почта Банк», ПАО «СБЕРБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

12.07.2021 г., 09.08.2021 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена в АО «Почта Банк», ПАО «СБЕРБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк».

Согласно сведениям ГИБДД У МВД России по г.Тольятти за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

По данным ПФР должник трудоустроен в АО «УК «РОСКОНСАЛТ-С», направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производятся удержания. Остаток долга на 20.04.2022 г. в рамках ИП ...-ИП составляет 4983,28 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит единственное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: .....

26.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., в результате выхода установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество подлежащее аресту отсутствует.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ею совершено свыше 40 исполнительных действий.

Все постановления принятые в рамках исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя посредством системы ЕПГУ, о чем представлены соответствующие документы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «АРТЕ ГРУПП», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о нереализации предоставленных законом полномочий на проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гафаровой Р.Ф., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.05.2022 г.

Судья Н.В. Мыльникова