Батраков Иван Михайлович

Дело № 2-5052/2024

УИД 35RS0001-01-2024-006154-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре судебного заседания Ухановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Казимирских Т. М., Батракову И. М. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 06.08.2023 между Батраковым М.И. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 рублей.

14.12.2023 Батраков М.И. умер, обязательства по выплате задолженности по договору на дату смерти им не исполнены.

Истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору № от 06 августа 2023 года в сумме 16 723,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 669 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06.08.2023 АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта Батракову М.И. на сумму 15000 рублей под 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, под 39,9 % годовых на покупки и под 59,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие о...

...перации.

Батраков М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Батракова М.И. нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Й. заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются Казимирских Т.М., Батраков И.М., наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. суд приходит к выводу о том, что Казимирских Т.М., Батраков И.М., как наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте составляет 16723,28 рублей. Расчет судом проверен, арифметически является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Казимирских Т.М., Батракова И.М. солидарно задолженность в указанной сумме, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ Казимирских Т.М., Батраков И.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО "ТБанк" к Казимирских Т. М., Батракову И. М. удовлетворить.

Взыскать с Казимирских Т. М. (< >), Батракова И. М. (< >) в пользу АО "ТБанк" (< >) солидарно задолженность в сумме 16723,28 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Батракова М. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казимирских Т. М. (< >), Батракова И. М. (< >) в пользу АО "ТБанк" (< >) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Шульга

Дело № 2а-6137/2024 УИД:52RS0001-02-2024-005206-84

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 декабря 2024 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Батракову И.М.

о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указала, что Батраков И.М. (далее – налогоплательщик, административный ответчик) имеет неисполненные налоговые обязательства в сумме 3740 руб. 3 коп.; эти обязательные платежи налогоплательщиком самостоятельно не уплачены, выставленное Инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено, судебный приказ, вынесенный по заявлению налогового органа отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса ад...

...министративного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали.

Рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Поскольку условия упрощенного (письменного) производства соблюдены, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам статей 357, 389 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного, земельного налогов и налога на имущество признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения, по общему правилу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы в отношении вышеуказанных объектов налогообложения определен в статьях 359, 389, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 360, 393, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

По общему правилу налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По делу установлено, что в течение налогового периода 2018, 2019, 2020, 2021 года административным ответчик обладал объектами налогообложения и являлся плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В пункте 4 названной статьи в частности указано, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику были исчислены земельный налог за налоговый период 2018, 2019, 2020, 2021 года, направлено налоговое уведомление, которое в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным налогоплательщиком.

В связи с неуплатой налога полностью в установленный налоговым законодательством срок на недоимку были начислены пени в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа [Номер] по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года. Доказательства исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требований, в пределах установленного этой статьей срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения 07 декабря 2023 года судебного приказа от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ был отменен определением от 10 января 2024 года. В пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа налоговый орган предъявил в суд требование в порядке искового производства и просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. По делу установлено, что налог и пени начислены по основаниям и в порядке, установленным налоговым законодательством Российской Федерации, расчет пени проверен и признан правильным, доказательства уплаты предъявленных ко взысканию обязательных платежей налогоплательщиком не представлены, в соответствии со статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания обязательных платежей с налогоплательщика – физического лица соблюден.

По правилам части 1 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина относится на административного ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с Батракова И.М., место жительства - [Адрес], 1349 руб. 0 коп. задолженности по земельному налогу, 2391 руб. 3 коп. пени, а также 400 руб. 0 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.А. Аракелов

Дело № 2-1972/2022

УИД34RS0007-01-2022-003215-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Батракова И.М.,

ответчиков Позднякова В.А.,

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Караогланова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батракова ФИО9 к Позднякову ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Батраков И.М. обратилась в суд с иском к Позднякову В.А., в котором просит выселить его из жилого дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.Волгограда.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 20 июня 2022 года он является собственником вышеуказанного дома.

При покупке дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было установлено, что в нем еще проживает гражданский супруг прежнего собственника - Поздняков В.А., который обязуется покинуть жилое помещения после его продажи.

Однако, ответчик добровольно покинуть жилое помещение отказался, чем нарушил права истца на распоряжение, владение и пользование имуществом.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, договор найма жилого помещения с истцом не заключал, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Батраков И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в п...

...олном объеме.

Ответчик Поздняков В.А. в судебном заседании с исковым требованиями истца не согласился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что еще до 1 июля 2022 года в добровольном порядке покинул жилое помещение, расположенное по адресу: г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, личных вещей в нем не имеет.

Выслушав доводы истца Батракова И.М., возражения ответчика Позднякова В.А., заключение помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгоград Караогланова В.А., полагавшего в удовлетворении требований о выселении отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Батраков И.М. на основании на основании договора купли-продажи от 20 июня 2022 года является собственником дома №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращаясь в суд с иском указывает, что после заключения договора купли-продажи дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было установлено, что в указанном доме еще проживает гражданский супруг прежнего собственника - Поздняков В.А., при этом, продавец на момент заключения договора купли-продажи дома об этом не сообщил. Только 27 июня 2022 года истец совместно со своей супругой при посещении дома увидели, что в нем проживает Поздняков В.А., которого они информировали о необходимости выселения из дома до 01 июля 2022 года, о том кто зарегистрирован в спорном домовладении в настоящее время пояснить не смог.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Поздняков В.А. в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он не проживает с конца июня 2022 года, выселился и забрал все свои вещи после того, как его предупредил истец.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании истцом Батраковым И.М., следовательно, признаются судом установленными.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу истец настаивал на удовлетворении иска.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора по существу, требования истца о выселении Позднякова В.А. исполнены ответчиком добровольно, то есть спор по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, поскольку предмет спора отсутствует, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем, в иске Батракову И.М. о выселении Позднякова В.А. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что Поздняков В.А. выселился из дома до подачи иска в суд Батраковым И.М., то есть в добровольном порядке, поэтому обязанность по возмещению судебных расходов возложена на него быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Батракову ФИО12 к Позднякову ФИО13 о выселении, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г.Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение согласно ст.199 ГПК РФ в окончательной форме составлено 21 июля 2022 года

Судья Кучерова Л.П.

Дело № 2-3264/2022

УИД 34RS0007-01-2022-005187-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.К.,

с участием истца Батракова И.М.,

представителя истца Слепенковой О.С.,

прокурора Галейченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Позднякову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Батраков И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Позднякову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли - продажи от ДАТА ИЗЪЯТАг., он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Поздняков В.А. Соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, членом семьи собственника Поздняков В.А. не является, в домовладении не проживает, его личных вещей в нем нет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать Позднякова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Поздняков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания и...

...звещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска суду не представил.

Прокурор Галейченко Е.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 9, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьей 3 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Батраков И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией указанного договора, и выпиской из ЕГРН.

Согласно копии паспорта на л.д.9, Поздняков В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 20.07.2022г. по гражданскому делу по иску Батракова И.М. к Позднякову В.А. о выселении, ответчик Поздняков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что еще до 01.07.2022г. в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, его вещей в нем не имеется. Данное решение вступило в законную силу 23.08.2022г.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Батраков И.М. является собственником спорного жилого помещения, и это право никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права. При этом, суд исходит из того, что оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение с собственником о пользовании ответчиком домовладением отсутствует, регистрация Позднякова В.А. в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника законного права по распоряжению, ограничивает его права владения и пользования этим жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Позднякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия Позднякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А.Шипаева

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-2767/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года

ходатайство ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ФИО3 -ФИО8, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что он проходил действительную военную службу по контракту. На основании решения жилищной комиссии войсковой части 52676 от 02 августа 2006 года истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры. 29 января 2013 года брак ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, при этом ФИО2 отказалась в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение. Так как ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО3, нанимателя спорного жилого поме...

...щения, то за ФИО2 и ее дочерью от первого брака ФИО1 подлежит прекращение права пользования служебным жилым помещением, они подлежат выселению со снятием с регистрационного учета. С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Определением Балашихинского городского суда от 02.07.2013г. производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, было прекращено в части заявленных требований о выселении в связи с отказом от иска (л.д. 60).

ФИО2, ФИО1, действующая с согласия матери ФИО2, иск не признали и обратились со встречным иском к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации, с учетом уточнения, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Встречные требования мотивированы тем, что в период брака с ФИО3 и его службы в Вооруженных силах РФ была предоставлена спорная квартира, с ФИО3 16 октября 2006 года был заключен договор найма служебного жилого помещения на семью, в том числе ее и ее дочери от первого брака ФИО1 Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма ни она, ни ее дочь не имеют, постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, которая является единственным постоянным местом их проживания. Считает, что она и ее дочь от первого брака приобрели право пользования спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3, действующий по доверенности, а также ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, заявили отказ от исковых требований, указав, что ФИО2 вновь вступила в брак с ФИО3

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения ( ст. 326.1 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, отказ истцов от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены, в связи с чем, судебной коллегией принимаются отказы истцов от заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1,220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований ФИО3 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Принять отказ от исковых требований ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и взыскании судебных расходов.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и взыскании судебных расходов, в связи с отказом от иска.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-4607/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде 23 апреля 2015 года гражданское дело по иску Батракова М. Н., Батракова И. М., Батраковой Н. К., Стоунч К. М. к администрации ... Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации ... Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ..., корпус А, ..., на основании ордера № 65, выданного администрацией ... ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях благоустройства в квартире была произведена перепланировка: между жилой комнатой №... (ранее) и коридором демонтирована гипсовая перегородка с дверным проемом с устройством жилой комнаты №... (ранее) и коридора в новых размерах; в коридоре демонтированы перегородки встроенного шкафа с устройством коридора в новых размерах; между коридором, кухней, ванной комнатой и туалетом демонтированы гипсовые перегородки с дверными проемами и установлены новые из влагостойкого ГВЛ на металлическом каркасе толщиной 0,1м с дверным проемом с устройством совмещенного санузла, кухни и коридора в новых размерах; полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов, с устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы; в совмещенном санузле демонтирован сантехнический прибор: ванная и установлен новый - душевой поддон; раковина и унитаз демонтированы и перенесены; подключение к сантехническим приборам выполнено к существующим сетя...

...м водопровода и канализации; в кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор - раковина, с подключением к существующим сетям водопровода и канализации; осуществлен перенос газовой плиты с помощью гибкого шланга; в жилой комнате №... (ранее) демонтированы шкафы с устройством жилой комнаты №... в новых размерах.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... ... корпус А по ..., выполненной лицензированной организацией МУП БТИ, в результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций помещения (квартиры) №... по ..., корпус А в ... на момент обследования – работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает прав и интересы граждан, и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания, его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., корпус А, ... перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Батраков М.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Батраков И.М., Батракова Н.К., Стоунч К.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении требований, полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП БТИ ... Волгограда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ ЖКХ ... Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ..., корпус А, ..., на основании ордера № 65, выданного администрацией ... ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях благоустройства в квартире была произведена перепланировка: между жилой комнатой №... (ранее) и коридором демонтирована гипсовая перегородка с дверным проемом с устройством жилой комнаты №... (ранее) и коридора в новых размерах; в коридоре демонтированы перегородки встроенного шкафа с устройством коридора в новых размерах; между коридором, кухней, ванной комнатой и туалетом демонтированы гипсовые перегородки с дверными проемами и установлены новые из влагостойкого ГВЛ на металлическом каркасе толщиной 0,1м с дверным проемом с устройством совмещенного санузла, кухни и коридора в новых размерах; полы в санузле восстановлены по типу существующих с применением современных напольных материалов, с устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы; в совмещенном санузле демонтирован сантехнический прибор: ванная и установлен новый - душевой поддон; раковина и унитаз демонтированы и перенесены; подключение к сантехническим приборам выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; в кухне демонтирован и перенесен сантехнический прибор - раковина, с подключением к существующим сетям водопровода и канализации; осуществлен перенос газовой плиты с помощью гибкого шланга; в жилой комнате №... (ранее) демонтированы шкафы с устройством жилой комнаты №... в новых размерах;

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №... ..., корпус А по ..., выполненной лицензированной организацией МУП БТИ, в результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций помещения (квартиры) №... ..., корпус А по ... на момент обследования в ноябре 2014 года – работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает прав и интересы граждан, и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания, его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Ответчиком заявленные требования не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в ..., корпуса А, ... в ... ене нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Батракова М. Н., Батракова И. М., Батраковой Н. К., Стоунч К. М. к администрации ... Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ..., корпус А, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

...

Судья: Артеменко И.С.

...

Дело № 2-4546/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Тычининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в [Адрес] к Батракову И.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС за [ДД.ММ.ГГГГ],

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что должник Батраков И.М., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, состоял на регистрационном учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в [Адрес] в качестве [ ... ] и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ст. 18, ч.2 ст. 28 Закон № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов

Согласно ст. 14 ч.1. Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонд обязательного медицинского страхования с учетом тарифов, установленных ч.1 ст.57 Закона (за [ДД.ММ.ГГГГ] ст. 12 Закона (в ред. Федерального закона от 28.09.2010 N 243-ФЗ) (за [ДД.ММ.ГГГГ]), ст.12,14 Закона (за [ДД.ММ.ГГГ...

...Г]), ст.22 Закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

За [ДД.ММ.ГГГГ] плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то в ПФР необходимо перечислить платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. В [ДД.ММ.ГГГГ] его размер составляет 17 328 руб. 48 коп. Расчет платежа: [Номер] (МРОТ, действующий на начало [ДД.ММ.ГГГГ].) х 12 х 26 %;

2) если доходы плательщика взносов за расчетный период превысят 300 тыс. руб., то в ПФР необходимо перечислить указанный выше платеж плюс 1 процент от суммы дохода, превышающего 300 тыс. руб. (п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона 212-ФЗ).

По результатам проведенной Управлением камеральной проверки установлено, что в ГУ- УПФР в [Адрес] отсутствуют сведения о доходах в отношении налогоплательщика Батракова И.М., в связи с непредставлением им необходимой отчетности в налоговый орган до окончания расчетного периода ([ДД.ММ.ГГГГ].). Вследствие чего за 2014 год образовалась задолженность по страховым взносам в сумме 95 865,63 рублей, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ -95 865,63 рублей, из них:

- на страховую часть - 95865,63 рублей.

- на накопительную часть - 0,00 рублей.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС

- 0,00 рублей.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов (с учетом доначисления либо без учета доначисления, что подтверждается таблицами расчета пеней), индивидуальному предпринимателю, Батракову И.М. составили 2 483,16 рублей, в том числе:

- пени за несовременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 2 384,17 рублей (на страховую часть - 2384,17 рублей и на накопительную часть -0,00 рублей);

- пени за несовременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 98,99 рублей (в ФФОМС - 0,00 рублей; в ТФОМС - 98,99 рублей).

Требования № [Номер] об уплате задолженности по страховым взносам и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов им не исполнено(ы) до настоящего времени (исполнено(ы) частично после срока, установленного для добровольной уплаты).

[ДД.ММ.ГГГГ] Батраков И.М. снят с учета в ИФНС по [Адрес].

В соответствии со статьей 21 Закона № 212-ФЗ взыскание страховых взносов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов в судебном порядке.

С момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве [ ... ] дела с участием указанных граждан, связанных с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Просит взыскать с должника задолженность по страховым взносам за [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 98 348,79 рублей, из которых:

• задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 95865,63 рублей, из них:

95865,63 рублей - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 0,00 рублей - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии;

• задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 0,00 рублей, из них:

0.00 рублей - страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

• пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов за [ДД.ММ.ГГГГ]. (с учетом либо без учета доначисления пеней) в размере 2483,16 рублей, из них:

2384,17 рублей - пени на страховую часть трудовой пенсии;

0,00 рублей - пени на накопительную часть трудовой пенсии;

0,00 рублей - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

98,99 рублей - пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Истец УПФ РФ в [Адрес] в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Батраков И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Закона № 167-ФЗ Страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) с [ДД.ММ.ГГГГ] отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются данным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, в том числе -индивидуальные предприниматели, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ст. 18, ч.2 ст. 28 Закон № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов

Согласно ст. 14 ч.1. Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонд обязательного медицинского страхования с учетом тарифов, установленных ч.1 ст.57 Закона (за [ДД.ММ.ГГГГ] ст. 12 Закона (в ред. Федерального закона от 28.09.2010 N 243-ФЗ) (за [ДД.ММ.ГГГГ]), ст.12,14 Закона (за [ДД.ММ.ГГГГ]), ст.22 Закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Установлено, что Батраков И.М., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, состоял на регистрационном учете в Государственном учреждении -Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в [Адрес] в качестве [ ... ] и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, [ ... ]

За [ДД.ММ.ГГГГ] плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то в ПФР необходимо перечислить платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 212-ФЗ. В [ДД.ММ.ГГГГ] его размер составляет 17 328 руб. 48 коп. Расчет платежа: [Номер] (МРОТ, действующий на начало [ДД.ММ.ГГГГ] х 12 х 26 %;

2)если доходы плательщика взносов за расчетный период превысят 300 тыс. руб., то в ПФР необходимо перечислить указанный выше платеж плюс 1 процент от суммы дохода, превышающего 300 тыс. руб. (п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона 212-ФЗ).

По результатам проведенной Управлением камеральной проверки установлено, что в ГУ- УПФР в [Адрес] отсутствуют сведения о доходах в отношении налогоплательщика Батракова И.М., в связи с непредставлением им необходимой отчетности в налоговый орган до окончания расчетного периода [ДД.ММ.ГГГГ] Вследствие чего за [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность по страховым взносам, которая составила 98 348,79 рублей, из которых:

• задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 95865,63 рублей, из них:

95865,63 рублей - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; 0,00 рублей - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии;

• задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 0,00 рублей, из них:

0.00 рублей - страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

• пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов за [ДД.ММ.ГГГГ] г. (с учетом либо без учета доначисления пеней) в размере 2483,16 рублей, из них:

2384,17 рублей - пени на страховую часть трудовой пенсии;

0,00 рублей - пени на накопительную часть трудовой пенсии;

0,00 рублей - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

98,99 рублей - пени в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Установлено, что ответчику были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов [ДД.ММ.ГГГГ] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В указанный срок недоимки по страховым взносам, пени полностью уплачены не были.

Доказательств уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате недоимки по страховым взносам, пеней в размере 98 348,79 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 150,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в [Адрес] к Батракову И.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС за [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворить.

Взыскать с Батракова И.М. в пользу ГУ УПФ РФ в [Адрес] задолженность по страховым взносам, пеням 98 348 рублей 79 копеек.

Взыскать с Батракова И.М. государственную пошлину в местный бюджет 3 150 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова

Дело № 2-4306/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Клепцовой Л.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь, что в соответствии с протоколом общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, при котором в силу закона договоры на поставку коммунальных услуг заключаются каждым собственником помещения от своего имени. Ответчики проживают в квартире № указанного дома, свою обязанность по оплате за коммунальные услуги в период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с письменного согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совок...

...упности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно с. п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного

водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1).В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1).

По делу установлено, нанимателем квартиры <адрес> являлась ФИО1 на ее имя открыт лицевой счет №.

27.05.2015г. ФИО1 умерла.

В настоящее время в комнате на регистрационном учете состоят ФИО3. ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.10.2014г. протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с 01.01.2014г., изменен способ управления многоквартирном домом на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчики являются потребителями тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязаны своевременно вносить плату за оказанную коммунальную услугу.

Однако в период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. оплату ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая ими не погашена до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протокола, выписок.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Надлежащим ответчиком по иску являются ответчики ФИО3, ФИО4, поскольку солидарная обязанность оплаты за коммунальные услуги не может быть возложена несовершеннолетнего ФИО2, т.к. в силу 69 ЖК РФ такая обязанность лежит только на дееспособных членах семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. в размере <данные изъяты> солидарно.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» возврат госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

В иске открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.

Председательствующий – подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Сормовского

Районного суда г.Н.Новгорода Л.В. Клепцова

Дело № 2-9472/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Овсепян А.А.,

с участием представителя истца Даренского И.Н.,

представителя ответчика Коробова А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 35 600 рублей, финансовую санкцию, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 378 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6, просил удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, представил возражение, в которых просил снизить размер неустойки и финансовой санкции на основа...

...нии ст.333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя.

Допросив представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Toyota Auris, государственный регистрационный знак А 609 ТЕ 134, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 35 600 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Следовательно, у истца ФИО2 возникло право требования уплаты неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО2 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку и финансовую санкцию.

Размер неустойки и финансовой санкции подлежит выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 35 600 рублей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 35 600 рублей и финансовой санкции в размере 10 980 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и финансовой санкции на основании ст.333 ГК РФ. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 378 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 12 000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем только было составлено и предъявлено в суд типовое исковое заявление, представитель участия в судебном заседании не принимал. Таким образом, с учетом характера и объема фактически оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, ранее с ответчика в пользу истца уже взыскивались расходы по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35 600 рублей, финансовую санкцию в размере 10 980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате ксерокопирования в размере 378 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: Ю.С. Волынец

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Батракова ИО1, Будюкиной ИО2 к администрации г.Липецка о признании права собственности на самовольно возведенное домовладение,

установил:

Батраков И.М., Будюкина Р.М. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольно возведенное домовладение. В обоснование иска ссылаются на то, что они являются наследниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Адрес обезличен, оставшийся после смерти ФИО3, по 1/2 доли каждый с 18.08.1992 года. Указывают, что в настоящее время они не имеют возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку к дому были пристроены самовольные пристройки под лит. А1, лит.а3, лит. а4, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома, которая составляет 38,1 кв.м., жилая площадь - 24,1кв.м. Данный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам. Просили сохранить жилой дом № 24, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Яблоневая в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Яблоневая д. 24, за каждым из них.

Истец Батраков И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил сохранить жилой дом Адрес обез...

...личен в реконструированном состоянии и признать за ним и за Будюкиной Р.М. право собственности по 1/2 доле жилого дома. Не возражал против рассмотрения делав порядке заочного производства.

Истец Будюкина Р.М., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей стать Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Из технического паспорта на домовладение Адрес обезличен от 25.03.2010 года и справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № Номер обезличен от 04.09.2009 года следует, что домовладение общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м. принадлежало на праве собственности ФИО3 Разрешения на реконструкцию не предъявлено, самовольно возведены пристройки лит. А1, а3, а4.

Согласно свидетельству о смерти Номер обезличен ФИО3 умерла Дата обезличена года.

Также установлено, что ФИО3 завещала жилой домом, расположенный по адресу: Адрес обезличен, площадью 35,9 кв.м. в том числе жилой 24,0 кв.м., Батракову И.М. и Будюкиной Р.М.

Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, выданным государственным нотариусом ФИО4.

Спорному домовладению был присвоен адрес: Адрес обезличен, что подтверждается справкой о присвоении адреса Номер обезличен от 18.02.2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно техническому паспорту на домовладение Адрес обезличен от 25.03.2010 года оно состоит из жилого дома (лит. А), площадью 47,3 кв.м., жилой пристройки (лит. А1), площадью 2,4 кв.м., пристройки (лит. а), площадью 9,1 кв.м., пристройки (лит. а1), площадью 14,5 кв.м., пристройки (лит. а4), площадью 8,7 кв.м., пристройки (лит. а3), площадью 17,2 кв.м., сараев (лит. Г, Г1), гаражей (лит. Г3, Г4), уборной (лит. Г5), погреб (под лит. а1).

Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора Номер обезличен от 30.11.2009 года земельный участок с кадастровым номером 48:20:0210506:24, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Адрес обезличен, занимаемый индивидуальным жилым домом передан в аренду сроком на 25 лет истцам Будюкиной Р.М., Батракову И.М. Данный земельный участок был передан истцам, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2009 года. Границы вышеуказанного земельного участка установлены и соответствуют материалам межевания. Схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Адрес обезличен утверждена постановлением главы администрации г. Липецка № Номер обезличен от 01.04.2009 года.

Также, из объяснений истца Батракова И.М. следует, что истцы фактически владеют и пользуются домовладением Адрес обезличен в полном объёме. После смерти ФИО3 ими были приняты меры по сохранению наследственного имущества. Истцы производят расходы по содержанию наследственного имущества.

Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с техническим заключением проектного отдела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата обезличена года техническое состояние жилого дома Адрес обезличен с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации л.д. 33-40).

Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 26.05.2010г. ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» после переустройства (перепланировки) индивидуальный жилой дом Адрес обезличен соответствует требованиям п.п. 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 л.д. 31).

Заключением о противопожарном состоянии жилого дома, выданным отделом надзорной деятельности по г. Липецку 09.06.2010г. установлено, что жилой дом Адрес обезличен, с учетом проведенной реконструкции соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности л.д. 32).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, суду не предоставлено. Также суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие спорного домовладения нарушает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ответчиком, третьим лицом не представлено возражений относительно иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются наследниками по завещанию, в установленный законом срок приняли наследство, эксплуатация жилого дома возможна, земельный участок, на котором расположено домовладение, предоставлен истцам в аренду, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает домовладение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, сохранить в реконструированном и перепланированном виде, признать за истцами право собственности по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен Адрес обезличен, за каждым.

В силу статей 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку данным решением суда за истцами признано право собственности на домовладение, следовательно, данное решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде домовладение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен.

Признать за Батраковым ИО1 право собственности на 1/2 долю домовладения 24 по Адрес обезличен Адрес обезличен, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м. с учетом самовольных построек, состоящее из жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А1), пристройки (лит. а), пристройки (лит. а1), пристройки (лит. а4), пристройки (лит. а3), сараев (лит. Г, Г1), гаражей (лит. Г3, Г4), уборной (лит. Г5), погреб (под лит. а1).

Признать за Будюкиной ИО2 право собственности на 1/2 долю домовладения 24 по Адрес обезличен Адрес обезличен, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м. с учетом самовольных построек, состоящее из жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А1), пристройки (лит. а), пристройки (лит. а1), пристройки (лит. а4), пристройки (лит. а3), сараев (лит. Г, Г1), гаражей (лит. Г3, Г4), уборной (лит. Г5), погреб (под лит. а1)

Настоящее решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.

Дело № 11-153/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2015 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

судьи апелляционной инстанции Савченко Е.А.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № № по Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка № № Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрайонной ИФНС № № по Нижегородской к Б.И.М. о взыскании недоимки,

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № № по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №№ Сормовского судебного района г. Н.Новгорода с иском к Б.И.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником недвижимого имущества, следовательно плательщиком налога. В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, были начислены пени. Ответчику направлялись требования об уплате налога, пени. В установленный законом срок налог не уплачен, задолженность перед бюджетом до настоящего времени не погашена. Кроме того, истец просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Сормовского судебного района г.Н.Новгорода(временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода ) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении и...

...ска Межрайонной ИФНС России № № по Нижегородской области к Б.И.М. о взыскании недоимки отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, считает его незаконным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Срок исполнения по требованию налоговым органом не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы установлено следующее: Межрайонной ИФНС № № по Нижегородской области ответчику было направлено требования № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом(таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку требование № об уплате недоимки по уплате налога на имущество физических лиц со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, а второе требование № об уплате недоимки по уплате налога на имущество физических лиц со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по требованию налоговым органом не пропущен.

Поскольку сумма налога не превышает <данные изъяты> рублей, а самое раннее требование № об уплате налога направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ), то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока).

Названный шестимесячный срок со дня истечения трехлетнего срока истцом не пропущен.

При таком положении решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с общим правилом действия процессуальных законов во времени дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и отнесенные к административному судопроизводству (ст. 1 КАС), независимо от стадии, после ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным КАС.

Согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 22-ФЗ, содержащим специальные нормы, с ДД.ММ.ГГГГ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Суд рассматривает административное дело согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей( п.3 ч.1 ст. 292 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

До ДД.ММ.ГГГГ налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона N 2003-1).

До ДД.ММ.ГГГГ уплата налога производилась не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9 ст. 5 Закона N 2003-1).

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ответчик является собственником объекта налогообложения: квартира, адрес: <адрес> и имеет задолженность по уплате налога имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с указанными недоимками ответчику было выставлено требование № № об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность в срок, указанный в требовании, не была погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: требованием, налоговым уведомлением, выписками из реестра об отправлении уведомлений ответчику, расчетом пени по налогу.

Таким образом, достоверно установив, что ответчик являлся и является собственником имущества, при этом не исполняет возложенные на него законом обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, приняв во внимание представленный Инспекцией расчет задолженности налоговой недоимки и пеней, определив, что сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам и пени истцом не пропущены, право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № № по Нижегородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, физическими лицами являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен факт признания физического лица плательщиком налогов в зависимости от возраста, имущественного положения и иных критериев. Налоговым законодательством предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ), при этом он может участвовать в отношениях с налоговыми органами через законного представителя (пункт 1 статьи 26, пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, указанные лица, как законные представители малолетних и несовершеннолетних, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.

Таким образом, с Б.И.М. в лице его законного представителя Б.Н.В. подлежит взысканию сумма недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп. и в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка решение мирового судьи судебного участка № № Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода ) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС № № по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Б.И.М. в лице его законного представителя Б.Н.В. сумму недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.И.М. в лице его законного представителя Б.Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода Савченко Е.А.

Мировой судья с/у № 8

Октябрьского судебного района

г. Липецка Волобуев А.Н.

Дело № 11-138/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка с учетом внесенного определением от (дата) исправления описки постановлено взыскать с Пажитновой Н.И., Пажитнова В.А., Батраковой К.Н., Батракова И.М., Феоктистова д.Д. в солидарном порядке в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в <адрес> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пажитновой Н.И., Пажитнова В.А., Батраковой К.Н., Батракова И.М., Феоктистова Д.Д. в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

На данное решение представителем АО «ЛГЭК» подана апелляционная жалоба.

В Октябрьский районный суд г. Липецка до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ представителя истца от апелляционной жалобы в связи с тем, что ответчиками оплачена основная сумма долга в размере <данные изъяты>

Одновременно представитель АО «ЛГЭК» просил возвратить уплаченную при подаче апелляцион...

...ной жалобы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы апеллянту понятны, суд принимает отказ от апелляционной жалобы представителя АО «ЛГЭК» и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьчми 93, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя АО «ЛГЭК» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата).

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя АО «ЛГЭК» прекратить.

Возвратить АО «ЛГЭК» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № от (дата).

Председательствующий Л.Г. Сурнина

КОПИЯ

Дело № 5-670/2023

УИД 52RS0006-02-2023-005229-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 29 сентября 2023 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Батракова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не работающего, инвалидности не имеющего, суд,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Батраков И.М. 28.09.2023 в 21:55, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул.Васенко д.5, имея видимые признаки алкогольного опьянения, а именно шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

При рассмотрении административного дела Батракову И.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Батраков И.М. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Батракова И.М. проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правон...

...арушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, Батраков И.М. 28.09.2023 в 21:55, находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул.Васенко д.5, имея видимые признаки алкогольного опьянения, а именно шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции. Обстоятельства дела, помимо собственного признания, подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, объяснениями, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Батраков И.М. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Суд считает необходимым назначить Батракову И.М. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, достаточной для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1., 29.9, 29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Батракова И.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н.Умилина

Копия верна.

Судья Е.Н.Умилина

Помощник судьи Ж.Ю.Ширяева

29 сентября 2023 года

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления подшит в материалы дела № 5-670/2023

(УИД 52RS0006-02-2023-005229-25) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгород Е.Н.Умилина

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка по Нижегородской области г.Н.Новгород

ИНН: 5257111625 БИК: 042202001 КПП: 525701001

Код ОКТМО: 22701000, Единый казначейский счет: 40102810745370000024,

Номер счета получателя: 03100643000000013200

КБК 18811601201010001140

УИН 18880452230528248993

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.