Водяной Алексей Григорьевич
Дело 2-2103/2015 ~ М-1616/2015
В отношении Водяного А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2103/2015 ~ М-1616/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аболихиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Водяного А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Водяным А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2015 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
с участием адвоката Федоровой Е.М.,
при секретаре Громовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103\15 по иску Бабиченко Д.Л. к Водяному А.Г., ООО «Клин Транс Миссия», 3-е лицо: Ниматулаев С.С., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Бабиченко Д.Л., уточнив требования, обратился в суд с иском к Водяному А.Г. и ООО «Клин Транс Миссия» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, имевшего место /дата/ в г.Клин Московской области по вине водителя автомобиля /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, переданного владельцем Водяным А.Г. по договору аренды от /дата/. ООО «Клин Транс Миссия».
Указав, что ему был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на ремонт автомобиля в размере /сумма/., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере /сумма/., расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/., расходы по госпошлине в размере /сумма/
В подготовительной части судебного заседания представители истца Федорова Е.М. и ответчика-ООО «Клин Транс Миссия» Передумин С.Г. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от иска в полном объеме, а ООО «Клин Транс Миссия» в срок до /дата/ выплачивает истцу в ...
Показать ещё...возмещение материального ущерба /сумма/.; неисполнение данного условия влечет для ООО «Клин Транс Миссия» дополнительную выплату (пени) в размере /сумма/.
Представители сторон подтвердили отсутствие у сторон иных взаимных материальных претензий и отнесение судебных расходов на счет той стороны, которая их понесла.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст.220 абз.5 ГПК РФ.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу представителям сторон разъяснены и понятны.
Полномочия представителей сторон на совершение данного процессуального действия проверены судом.
Руководствуясь ст.ст.39 ч.1, 134 ч.3, 166, 173, 220 абз.5, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Бабиченко Д.Л. - адвокатом Федоровой Е.М., действующей на основании доверенности от / дата/. и ордера № от /дата/ и законным представителем ООО «Клин Транс Миссия» Передуминым С.Г. на следующих условиях:
1) Бабиченко Д.Л. отказывается от исковых требований к Водяному А.Г.и ООО «Клин Транс Миссия» в полном объеме;
2) В срок до /дата/ ООО «Клин Транс Миссия» перечисляет на счет Бабиченко Д.Л. в АО «Райффайзенбанк» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере /сумма/
Реквизиты для перечисления денежных средств:
наименование банка : Акционерное общество «Райффайзенбанк»
/адрес/:
номер корреспондентского счета /данные изъяты/
БИК /данные изъяты/
ИНН /данные изъяты/
счет Бабиченко Д.Л. (получателя) №
3) В случае неисполнения обязательств ООО «Клин Транс Миссия» в срок до /дата/, ООО «Клин Транс Миссия» уплачивает Бабиченко Д.Л. дополнительно к сумме выплаты пени в размере /сумма/.
Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Судебные расходы относятся на счет той стороны, которая их понесла.
Производство по делу прекратить в связи утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.134 ч.3 ГПК РФ вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Клинского горсуда: подпись Аболихина Е.В.
Свернуть