Котенева Галина Васильевна

Дело № 2-1811/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

В <адрес> по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО2

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № квартира площадью 27,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, включена в муниципальный жилищный фонд социального использования г.Новосибирска, и предоставлена по договору социального найма ФИО5 для расселения многоквартирного <адрес>, признанного аварийным, а ФИО2 указана в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г. Новосибирска, в лице главы администрации Первомайского рай...

...она г. Новосибирска и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения площадью 27,6 кв.м. на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 включена в договор социального найма как член семьи нанимателя.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> не может, поскольку ведет асоциальный образ жизни, по месту регистрации не проживает.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Новосибирска – ФИО6 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: <адрес>, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Возражений не направила.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение №, расположенное в <адрес>, включено в реестр муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г. Новосибирска и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому жилое помещение по адресу: <адрес> передано в бессрочное владение и пользование ФИО5 и членам ее семьи, в числе которых ФИО2

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 04.06.2019 № 2088, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, является непригодным для проживания.В целях реализации на территории Новосибирской области Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», входящего в федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», постановлением Правительства Новосибирской области от 01.04.2019 № 122-п принята Региональная адресная программа Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы.

В рамках реализации Региональной адресной программы мэрией города Новосибирска осуществляются мероприятия по расселению <адрес>.

На основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с расселением аварийного жома по указанному адресу семье ФИО5 предоставлена <адрес> составе четырех человек: ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г. Новосибирска, в лице главы администрации Первомайского района г.Новосибирска и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения площадью 27,6 кв.м. на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 включена в договор социального найма как член семьи нанимателя.

Ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении №, расположенном в <адрес>.

Из доводов иска следует, что добровольно с регистрационного учета ответчика не снимается, поскольку ведет асоциальный образ жизни, местонахождение ее неизвестно.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в спорном помещении, которая в настоящем случае носит формальный характер, не свидетельствует о наличии и сохранении права пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несет, оснований для сохранения права пользования не имеет. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1811/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

дело № 2а-402/2018 28 февраля 2018 года

г. Приозерск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Мальт Я.И.

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО4 ИНН №, являющегося должником по исполнительному производству № до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование № 471200065563 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации в размере 52535,80 руб. В связи с чем, было вынесено Постановление № от 23.10.2017г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. 10.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Приозерский РОСП вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 52535,80 руб. в пользу Истца. До настоящего времени, требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, должником н...

...е исполнены.

Представителем административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства, без ведения аудиозаписи и протокола судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом поступивших заявлений счел возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного разбирательства.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, административным истцом не представлено суду доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Л. Горбунцова