Котихина Марина Петровна

Дело № 2-3802/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "П" к Котихиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] и Котихиной М.П. заключен кредитный договор [Номер] в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] и "П" заключен договор уступки прав требования [Номер], в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

Истец заключил договор с [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], который посредством ФГУП [ ... ] организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Котихина М.П. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, Котихина М.П. до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляет 59 309, 44 ру...

Показать ещё

...блей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности – 59 309 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1 979 рублей 28 копеек.

Истец – представитель "П" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства [ ... ].

Ответчик – Котихина М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась установленном законом порядке посредством направления заказной корреспонденции, просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо [ ... ] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались установленном законом порядке посредством направления заказной корреспонденции.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] Котихина М.П. обратилась в [ ... ] с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность представления ей потребительского кредита путем выдачи кредитной карты, а также об открытии банковского счета. [ ... ]

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] банк открыл Котихиной М.П. счет [Номер] с лимитом кредитования 30000 рублей под 28,99% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, а ответчик обязалась погашать кредит.

Согласно п. 5 уведомления минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

К указанному заявлению банком представлены Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в [ ... ]. Прописав условия предоставления и обслуживания карт ответчик подтвердила, что с ними ознакомлена.

[ДД.ММ.ГГГГ] Котихиной М.П. выдана карта [ ... ] № карты [Номер] с датой окончания [ДД.ММ.ГГГГ], основной счет [Номер]; [ДД.ММ.ГГГГ] Котихиной М.П. выдана карта [ ... ] (№ карты [Номер]) со сроком окончания [ДД.ММ.ГГГГ] основной счет [Номер] [ ... ]

Таким образом, между [ ... ] и Котихиной М.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на имя Котихиной М.П. выпущена карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, который в последующем увеличен банком до 60000 рублей.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, совершены действия по открытию счета, выдаче карты и перечислению денежных средств на счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается также выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчик воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от [ДД.ММ.ГГГГ] наименование [ ... ] изменено на [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] и [ ... ] был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору. [ ... ]

Истец заключил договор с [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], который посредством ФГУП [ ... ] организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. [ ... ]

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе от [ДД.ММ.ГГГГ], в уведомлении указан размер задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 59 309 рубля 44 копейки [ ... ]

Как следует из выписки из лицевого счета, Котихина М.П. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком внесен [ДД.ММ.ГГГГ] 4700 рублей [ ... ]

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки требования [ ... ] составила 59 309 рублей 44 копейки [ ... ]

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода.

Определением мирового судьи судебного участка [Адрес], и.о. мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Котихиной М.П. в пользу "П" задолженности по кредитному договору № [Номер], в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно уведомлению о новом кредиторе, "П" уведомляло Котихину М.П. о том, что в соответствии с договором уступки права требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], "П" уступлено право требования задолженности по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ответчиком и [ ... ]. Кроме того, в указанном уведомлении, сформированного по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], указана задолженность Котихиной М.П. на сумму 59 309 рублей 44 копейки [ ... ], которую "П" предлагало выплатить в добровольном порядке.

Направление указанного уведомления в адрес Котихиной М.П. подтверждено выпиской из реестра отправлений от [ДД.ММ.ГГГГ] по заказу "П" по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

С настоящим иском банк обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждено штампом суда на исковом заявлении [ ... ]. Учитывая дату, на которую определена задолженность и уведомления, сформированного по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям "П" о взыскании задолженности по основному долгу на момент обращения истца с иском по настоящему делу не истек.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности Котихина М.П. не представила.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности прежнему кредитору [ ... ].

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.с. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979 рублей 28 копеек [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "П" к Котихиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Котихиной М.П. в пользу "П" сумму задолженности –59 309 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1979 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова

Свернуть

Дело № 2-2395\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО [ П ]» к Котихиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [А]» и Котихиной М.П. заключен кредитный договор № [Номер] в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [А]» и НАО [ П ]» заключен договор уступки прав требования [Номер], в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

Истец заключил договор с ООО «[ Д ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], который посредством ФГУП «Поста России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Котихина М.П. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, Котихина М.П. до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом сос...

Показать ещё

...тавляет 59 309, 44 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности – 59 309 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1 979 рублей 28 копеек.

Истец – представитель НАО [ П ]» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства [ ... ]

Ответчик – Котихина М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке посредством направления заказной корреспонденции, судебное извещение получено [ДД.ММ.ГГГГ], просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Третье лицо ОАО [А] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке посредством направления заказной корреспонденции.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] Котихина М.П. обратилась в ОАО [А]" с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила рассмотреть возможность представления ей потребительского кредита путем выдачи кредитной карты, а также об открытии банковского счета. [ ... ]

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] банк открыл Котихиной М.П. счет N [Номер] с лимитом кредитования 30000 рублей под 28,99% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, а ответчик обязалась погашать кредит[ ... ]

Согласно п. 5 уведомления минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

К указанному заявлению банком представлены Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО [А]". Прописав условия предоставления и обслуживания карт ответчик подтвердила, что с ними, ознакомлена.

[ДД.ММ.ГГГГ] Котихиной М.П. выдана карта [ ... ]) № карты [Номер] с датой окончания [ДД.ММ.ГГГГ], основной счет 408[Номер]; [ДД.ММ.ГГГГ] Котихиной М.П. выдана карта [ ... ] только первп. [ ... ] (№ карты [Номер]) со сроком окончания [ДД.ММ.ГГГГ] основной счет [Номер] [ ... ]

Таким образом, между ОАО "[А] и Котихиной М.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на имя Котихиной М.П. выпущена карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, который в последующем увеличен банком до 60000 рублей.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, совершены действия по открытию счета, выдаче карты и перечислению денежных средств на счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается также выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчик воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от [ДД.ММ.ГГГГ] наименование ОАО "[А]" изменено на АО "[А]

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО "[А]" и ОАО [ П ]» был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору, общая сумма уступаемых прав определена в сумме 59309,44 руб. [ ... ]

Истец заключил договор с ООО «[ФИО]2» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], который посредством ФГУП «Поста России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. ([ ... ]

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе от [ДД.ММ.ГГГГ], в уведомлении указан размер задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 59 309 рубля 44 копейки ([ ... ]

Как следует из выписки из лицевого счета, Котихина М.П. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком внесен [ДД.ММ.ГГГГ] 4700 рублей ([ ... ]

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки требования ([ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) составила 59 309 рублей 44 копейки [ ... ]

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода.

Определением мирового судьи судебного участка N [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес], и.о. мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с Котихиной М.П. в пользу НАО "[ П ]" задолженности по кредитному договору № [Номер], в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок окончания перевыпущенной АО [А] кредитной карты с лимитом 60000 руб. – [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно уведомлению о новом кредиторе, ОАО "[ П ] уведомляло Котихину М.П. о том, что в соответствии с договором уступки права требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ОАО [ П ]" уступлено право требования задолженности по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ответчиком и ОАО "[А]". Кроме того, в указанном уведомлении, сформированном по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], указана задолженность Котихиной М.П. на сумму 59 309 рублей 44 копейки [ ... ]), которую ОАО "[ П ] предлагало выплатить в добровольном порядке.

Направление указанного уведомления в адрес Котихиной М.П. подтверждено выпиской из реестра отправлений от [ДД.ММ.ГГГГ] по заказу ОАО "[ П ]" по договору N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

С настоящим иском банк обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] почтовый штемпель на конверте), [ДД.ММ.ГГГГ] иск поступил в канцелярию суда, что подтверждено штампом суда на исковом заявлении ([ ... ].

Учитывая дату, на которую определена задолженность и уведомления, сформированного по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям НАО [ П ]" о взыскании задолженности по основному долгу на момент обращения истца с иском по настоящему делу не истек.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности Котихина М.П. не представила.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности прежнему кредитору АО [А]».

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.с. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979 рублей 28 копеек [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО [ П ]» к Котихиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Котихиной М.П. в пользу НАО [ П ]» сумму задолженности –59 309 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1979 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова

Свернуть