Котик Оксана Владимировна

УИД 11RS0001-01-2024-011016-25 Дело № 2-7393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца Поповой В.В.,

представителя ответчика Хозяиновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 августа 2024 года дело по иску Котик Оксаны Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Котик О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить ей с учетом Котик М.И. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В обоснование требований указано на непригодность для проживания жилого помещения, занимаемого истцом и членами её семьи по договору социального найма в аварийном доме № ..., проживание в котором несет угрозу для жизни и здоровья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Котик М.И.

В судебном заседании представитель истца Попова В.В. на доводах искового заявления настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Хозяинова Я.В. иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял...

...и.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Установлено, что квартира, общей площадью 38,9 кв.м, расположенная по адресу: ..., входит в состав муниципального жилищного фонда.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Котик О.В. заключен договор социального найма жилого помещения №..., предметом которого является предоставление Котик О.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения площадью 38,9 кв.м по адресу: .... В качестве члена семьи нанимателя в договор включена её мать – Котик М.И.

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Котик О.В. (с ** ** **) и Котик М.И. (с ** ** **).

Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании отчета Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ** ** ** по обследованию технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... связи с деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Решения об изъятии земельного участка, занятого указанным домом, а также жилых помещений в нём в установленном порядке не принято.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, то признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года № 57-КГ18-16).

Согласно отчету по обследованию здания Северного филиала АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» 31 мая 2019 года проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., <данные изъяты> года постройки, которое имеет 60% морального и 65% физического износа. В результате визуального осмотра выявлено, что несущие и ограждающие конструкции дома находятся в недопустимом состоянии, в конструкциях несущих стен и внутренних перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. Пребывание граждан в таком здании не безопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий. Уровень надежности многоквартирного жилого дома доведен до недопустимого состояния. Пребывание граждан в таком здании небезопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий. При этом, выполнение собственниками своих обязанностей и проведение в подобных домах косметических ремонтов не могут устранить причин деформаций основных несущих и ограждающих конструкций.

По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что указанный дом находится в аварийно-техническом состоянии; здание не может считаться пригодным для проживания, поскольку: имеются нарушения требований пожарной безопасности; в исследуемом объекте ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний); нарушен пункт 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода).

Так же в отчете Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указано на существующую угрозу обрушения многоквартирного ... Республики Коми, его аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций.

Кроме того, в целях подтверждения доводов о наличии угрозы для жизни и здоровья в связи с проживанием в жилом помещении по адресу: ... стороной истца представлено в суд заключение ФИО7 (ООО «...») от ** ** **, из которого следует, что исследуемое здание характеризуется пониженным уровнем капитальности; дом эксплуатируется 61 года (при норме в 50 лет), что является запредельным сроком эксплуатации для данного типа строений. Экспертом выявлены аварийное состояние электрооборудования (проводки), неисправное состояние отопительных печей, зыбкость и прогибы цокольного и межэтажного (пола) перекрытий, а так же недопустимые уклоны и провали, грозящие внезапным обрушением перекрытий.

По результатом обследования многоквартирного ... Республики Коми эксперт пришел к выводу, что техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями и свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Проживание в помещениях указанного дома представляет угрозу жизни перекрытия имеют прогибы, стены гуляют волнами, требования механической безопасности не обеспечены, имеются деформации и потеря устойчивости несущими конструкциями, в том числе отклонения от плоскостей. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что техническое состояние занимаемого истцом и членами её семьи жилого помещения и ... ... Республики Коми не позволяет проживать в нем, имеется опасность для жизни и здоровья.

Доказательств принадлежности истице и/или Котик М.И. иных жилых помещений, которые были бы пригодны для проживания, материалы дела не содержат. Принадлежащая Котик О.В. на праве собственности квартира по адресу: ... пригодной для проживания не является (Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.).

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов жилые помещение в соответствии с установленными нормами (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 Конституции Российской Федерации) вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В связи с этим, орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен непригодного другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у истца права на предоставление благоустроенного жилого помещения, реализация которого регламентирована положениями статей 85-89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и не зависит от признания истца и членов её семьи малоимущими и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Определяя характеристики жилья, подлежащего предоставлению, суд принимает во внимание положения статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность предоставить Котик О.В. с учетом Котик М.И. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее 38,9 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения по адресу: ....

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Котик Оксаны Владимировны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Котик Оксане Владимировне с учетом Котик Марии Ивановны вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее 38,9 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ** ** ** года.

УИД 11RS0001-01-2025-002399-90 Дело № 2а-3346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Стрекаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 марта 2025 года дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Артеевой Ольге Сергеевне, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Артеевой О.С., ГМУ ФССП России, заявляя требование об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП, указывая о том, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, в связи с необходимостью соблюдения очередности исполнения исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению, в настоящее время отсутствует свободное жилое помещение, которое соответствует требованиям решения суда, вместе с тем, администрацией проводится инвентаризация муниципального жилого фонда. Также указано на необходимость проведения мероприятий по заключению муниципальных контрактов на оказание услуг по приобретению благоустроенных жилых помещений либо осуществление ремонтных работ в имеющемся жилом помещении в соответствии с требованиями Федерального закона ...

...от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Бюджет на 2025 год дефицитный.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что в СОСП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 30.10.2024 на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом по делу №... от 22.08.2024, вступившему в законную силу 01.10.2024 о возложении обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Котик О.В. с учетом ФИО6 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее 38,9 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником 31.10.2024.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. об уменьшении размера, которого просит административный истец.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора установлено и должником не оспорено, что в указанный период требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, сведений о том, что административным истцом предпринимались надлежащие меры по своевременному исполнению установленных в исполнительном документе требований, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, вне зависимости от воли должника по исполнительному производству, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Оценивая приведенные в обоснование требований об уменьшении исполнительского сбора обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь тем, что исполнение решения суда в силу закона является обязательным и с даты вступления его в законную силу подлежит безусловному исполнению, его исполнение не поставлено в зависимость от таких обстоятельств как наличие иных лиц, согласно установленному списку очередников на получение жилых помещений, отсутствие достаточного финансирования, равно как и большое количество судебных решений о возложении обязанности предоставить жилые помещения гражданам.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы должника по исполнительному производству об исполнении ранее вынесенных решений судов, учитывая, что исполнение установленной в решении суда обязанности не поставлено в зависимость от указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Артеевой Ольге Сергеевне, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 21.03.2025

Судья Новикова И.В. дело №33а-2754/2025

УИД 11RS0001-01-2025-002399-90

(дело в суде первой инстанции №2а-3347/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2025 года по административному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Артеевой О.С. , Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» (далее по тексту также Администрация) обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Артеевой О.С., Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2024 года <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>, на одну четверть. В обоснование административного иска указано, что исполнить решение суда в установленный срок не пр...

...едставляется возможным в связи с дефицитом местного бюджета, отсутствием свободного жилья и наличия иных подлежащих исполнению решений суда, постановленных ранее. При этом Администрацией последовательно производится реализация процедур, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 19 марта 2025 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией МО ГО «Сыктывкар», ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 01 октября 2024 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу <Номер обезличен> от 22 августа 2024 года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить К1. с учетом К2. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкар, общей площадью не менее 38,9 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании исполнительного листа серии ФС №047197098 от 02 октября 2024 года постановлением ведущего пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. 30 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 145428/24/98011-ИП, которым должнику предложено исполнить приведенное выше решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МО ГО «Сыктывкар» 31 октября 2024 года.

Постановлением пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Артеевой О.С. от 11 ноября 2024 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований – 28 декабря 2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и не установив каких-либо исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок и независящих от воли, заботы и контроля должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Суд установил, что администрация МО ГО «Сыктывкар», надлежащим образом извещенная о возбуждении исполнительного производства и о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный срок не исполнила и не представила доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора либо освобождающих от его уплаты.

Должником в рамках возбужденного исполнительного производства письмом от 07 ноября 2024 года до службы судебных приставов доведена информация, сводящаяся к решению вопроса предоставления жилых помещений гражданам во исполнение решений суда по мере освобождения жилых помещений муниципального жилфонда, приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии со списком взыскателей исходя из очередности, определяемой датой вступления решения суда в законную силу, указав о включении в список исполнения судебных актов рассматриваемый исполнительный документ в отношении семьи Котик.

Между тем, каких-либо сведений о реализации процедур, направленных на исполнение требований выданного судом исполнительного документа в материалы дела заявителем не представлено и о наличии таких обстоятельств из административного иска также не следует.

Не представлено такой информации должником и судебному приставу-исполнителю, о чем достоверно свидетельствуют материалы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах ссылки на исчерпание лимитов ежегодного финансирования на эти цели, отсутствие свободного жилого фонда обосновано не приняты судом первой инстанции в качестве достаточного основания для удовлетворения требований о снижении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого выступает обязанность предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

При этом само по себе отсутствие у администрации МО ГО «Сыктывкар» необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа в данном случае не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Судебная коллегия также учитывает, что в рамках гражданского дела, за неисполнение решения по которому взыскан исполнительский сбор, доказательств предоставления администрации отсрочки исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии объективной возможности исполнения решения суда со ссылкой на порядок исполнения решений суда, обязывающих администрацию предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения, также не являются основанием к отмене решения, поскольку исполнение одного судебного акта не может быть поставлено в зависимость от исполнения другого судебного акта.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом первой инстанции исследован вопрос о конкретных мероприятиях, которые совершены должником по исполнительному производству в целях исполнения судебного акта и установлено, что необходимые меры не принимались.

Не установив указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть по мотиву отсутствия доказательств невозможности исполнить решения суда.

Приведенные администрацией МО ГО «Сыктывкар» доводы в апелляционной жалобе, повторяющие позицию стороны в суде первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи: