Котивненко Максим Анатольевич

№

91RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 апреля 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,-

установил:

В адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РК № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 36 минут, по адресу: <адрес>, в здании автовокзала был выявлен гр-н ФИО1, который нарушил Указ Главы РК от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы РК от ДД.ММ.ГГГГ №-У», а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская и немедицинская маска, респираторы), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, с...

...мягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Главой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был принят Указ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Пунктом 19.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут по адресу: <адрес>, в здании автовокзала был выявлен гр-н ФИО1, который нарушил Указ Главы РК от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О внесении изменений в Указ Главы РК от ДД.ММ.ГГГГ №-У», а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская и немедицинская маска, респираторы), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РК №, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, фотофиксацией.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда <адрес> приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, пренебрежительное отношение ФИО1, к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, как им самим, так и иными лицами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК (УМВД России по <адрес>) (ОП № «Киевский» по <адрес>), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№ единый казначейский счет – 40№, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03№, наименование банка – Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Хулапова Г. А.

Дело № 2-81/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( вступительная и резолютивная часть оглашена 21.03.2019 г.

мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2019 г. )

21.03.2019 г. Черноморский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО7, проживавшая по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым. Он фактически принял наследство, поскольку проживал вместе с наследодателем.

Для получения свидетельства о праве на наследство он в предусмотренные законом сроки обратился с заявлением о принятии наследства в нотконтору. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку право собственности на спорный земельный участок, площадью 0,1299 га. наследодателем не было оформлено надлежащим образом и правоустанавливающие документы получены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил его требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика ФИО6 и в качестве 3-го лица не заявляющего самостоя...

...тельных требований на предмет иска нотариус Черноморского нотариального округа ФИО10

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

ФИО6 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, подали заявления о том, что не возражали против удовлетворения иска.

ФИО3 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

От 3-го лица нотариуса Черноморского нотариального округа ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а решение принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 14, 61, 63 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

Решением Новосельского сельского совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передан в собственность земельный участок, площадью 0,1299 га., по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установил суд, при жизни наследодатель государственный акт о праве частной собственности на спорный участок земли не получила.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нотконтору с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № г. но свидетельство о праве на наследство ( спорный земельный участок ) выдано не было, поскольку отсутствовал госакт о праве собственности на землю.

Изложенное подтверждается копиями решения Новосельского сельского совета <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела, свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( ст. 1154 ГК РФ ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку имущественное право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникло при жизни наследодателя, которое в силу разных причин она не смогла зарегистрировать на своё имя, оно подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Поскольку требования о признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок находятся в зависимости от разрешения первых, то и они подлежат удовлетворению.

На основании ст. 218, 1112 ГК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,1299 га. ( предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома ) и жилой дом, по <адрес>, в. Новосельское, <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 0,1299 га. ( кадастровый № ), предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома ) и жилой дом, по <адрес>, в. Новосельское, <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. ( кадастровый № ) с хозяйственными строениями и сооружениями, после смерти ФИО7, умершей 23.05.2009г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесении его в мотивированной форме.

Судья Черноморского районного

суда Республики Крым Бондаренко А.А.

Дело № 2-261\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 91RS0023-01-2019-000215-82.

28 марта 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания - Басюл Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Гуменного Виталия Александровича к Котивненко Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуменный В.А. обратился в суд с иском к Котивненко Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивируя тем, что 16.01.2017 ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 80 000 руб., на условиях возврата в течение трех месяцев. Однако, по настоящее время, ответчик долг не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 16.01.2017, в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом (чужими денежными средствами) в сумме 11784,11 рублей; взыскать сумму государственной пошлины, в размере 2650,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его ...

...участия, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по известному суду адресу, адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть исковые требования без сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно предоставленной расписке от 16.01.2017 Котивненко Максим Анатольевич паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, занял у Гуменного Виталия Александровича сумму в размере 80000,00 рублей, с обязанностью отдать в течение трех месяцев (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа в виде расписки от 16.01.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, и подлежала возврату в течение трех месяцев, с момента передачи денег, а именно, в срок до 16.04.2017.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку сумма долга в размере 80 000 руб. ответчиком в установленный договором срок не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит, в том числе, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с даты, когда ответчик обязан был возвратить сумму долга, то есть с 16.04.2017, по дату обращения истца в суд с настоящим иском, то есть по 18.02.2019, в размере 11784,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из договора займа, условия о размере процентов за пользование займом в договоре не содержатся.

Таким образом, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К материалам дела истец предоставил калькулятор расчета суммы процентов по договору займа; суд соглашается с суммой расчета, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в указанном истцом размере.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2600 рублей (л.д.1); кроме того, суд считает возможны взыскать с ответчика комиссию за заполнение бланка за перевод без открытия счета в размере 50 рублей, согласно предоставленным квитанциям на сумму 41,67 рублей, 8,33 рубля (л.д.2,3).

Цена иска 91784,11 рублей, государственная пошлина подлежащая к оплате – 2954 рубля, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную истцом государственную пошлину, в доход местного бюджета, в размере 354 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление, Гуменного Виталия Александровича к Котивненко Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Котивненко Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Гуменного Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, сумму долга по расписке от 16.01.2017, в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 11784 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 11 копеек, государственную пошлину, в размере 2600,00 (две тысячи шестьсот) рублей, комиссию за заполнение бланка за перевод без открытия счета, в размере 50,00 (пятьдесят) рублей, а всего 94434 (девяносто четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с Котивненко Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес>, в размере 354,00 (триста пятьдесят четыре) рубля, на реквизиты: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН получателя №, КПП получателя №, номер счета получателя 40№, банк получателя Отделение <адрес>, БИК №, код классификации доходов бюджета №, код ОКТМО №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева