Котлованов Александр Александрович

УИД 74RS0047-01-2025-000561-39

Дело № 2а-526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре – Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Котлованову Александру Александровичу о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Котлованову А.А. о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в <данные изъяты> году Котлованов А.А. являлся плательщиком имущественных налогов, обязанность по уплате которых в полном объеме им не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, административный истец обратился в суд.

Налоговый орган просит суд, взыскать с Котлованова А.А. пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме 21 098,8 руб.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего адм...

...инистративного дела Инспекция извещена.

Административный ответчик Котлованов А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего административного дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котлованов А.А. в <данные изъяты> году являлся плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налога им исполнена не была.

Административный истец обратился в Снежинский городской суд с административным исковым заявлением 02.04.2025.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании также может быть восстановлен судом (пункт 3).

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Учитывая положения абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимы в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока отказать, поскольку доказательств, свидетельствовавших бы об уважительности причин пропущенного процессуального срока административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Котлованову Александру Александровичу о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Дело № 2-537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В.,

- при секретаре Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Котлованову А.А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту – ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы») обратилось в суд с иском к Котлованову А.А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу выше 12 тонн в размере 52 506,25 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательства акты РФ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную масс свыше 12 тонн, одушевляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную ма...

...ксимальную масс свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденной по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы».

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы.

В силу п. 6 Правил Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно пп «е» п. 6 Правил Оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы в собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Таким образом, ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы » обладает правом на подачу искового заявления.

Ответчик Котлованов А.А. являясь собственником транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, нарушал обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании заявления Котлованова А.А., последнему была предоставлена Оператором отсрочка по внесению платы в отношении транспортного средства, указанного в заявлении.

Период предоставления отсрочки – с 01.06.2016. Для учета движения денежных средств, вносимых в качестве отсроченного платежа владельцу транспортного средства была открыта Оператором постоплатная расчетная запись №, которая была закрыта Оператором 01.08.2016 на основании абз. 9 п (2) Правил в связи с нарушением Котловановым А.А. порядка внесения платы.

Согласно детализации операций по постоплатной расчетной записи № за период с 01.06.2016 01:00:47 (МСК) по 31.07.2016 20:10:41 (МСК) и содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, сумма задолженности ответчика по внесению платы составила 34 093,24 рубля. (15490,66 + 18602,58), которую Оператор в силу абз. 10 п. 9 (1) Правил объединил с суммой задолженности по расчетной записи №.

Таким образом, в соответствии с детализацией операций задолженность по расчетной записи №, содержащие данные персофиницированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 01.08.2016 06:21:52 (МСК) по 09.06.2018 23:10:32 (МСК) транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 13 682,061 км.

Начисленная плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 55 225,18 руб. (21 131,94+34 093,24).

До начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составляла 2 781,93 рубля.

Во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. 7 Правил ответчик обязан был внести Оператору плату в размере 52 506,26 руб. (55 225,18 – 2 718,93), которую истец просит взыскать с ответчика Котлованова А.А.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 775 рублей – госпошлину уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд. (л.д.4-7)

В судебное заседание представитель истца ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы» не явился, о дате слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.67)

Ответчик Котлованов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62), причин уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 2, 6, 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как видно из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТ -Инвест Транспортные Системы».

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы.

В силу п. 6 Правил Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно п.п. «е» п. 6 Правил Оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы в собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котлованов А.А. является собственником транспортных средств (транспортное средство государственный регистрационный знак №, серийный номер – №; транспортное средство государственный регистрационный знак №, серийный номер №), имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.(л.д. 46,47)

В соответствии с п. 4 Правил Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании п.п. «а» п. 38 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельца) в реестре осуществляется самостоятельно через Интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом владелец транспортного средства указывает сведения, указанные в п. 43 и п. 44 Правил.

Согласно подп. пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с п.п. «в» п. 6 Правил Оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка; срок внесения отсроченного платежа; сумма задолженности по внесению платы.

Согласно пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 87 Правил бортовое устройство предоставляется владельцу транспортных средств, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется Оператором за транспортным средством в соответствии с указанными Правилами.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и Оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством в соответствии с Правилами.

17.11.2015 Котлованов А.А. обратился в ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы» с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования бортовым устройством, после чего был зарегистрирован через центр информационной поддержки пользователей в Реестр в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. (л.д.13)

В отношении Котлованова А.А. оператором была открыта расчетная запись (до 17.11.2016-лицевого счета) №, сформированная для учета вносимых Котловановым А.А. денежных средств оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

17.11.2015 Котлованов А.А. осуществил регистрацию в Реестре двух принадлежащих ему транспортных средств (гос.рег.знак №, гос.рег.знак №), имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.(л.д. 13-15)

04.05.2016 Котловановым А.А. и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» был заключен договор безвозмездного пользования №, в соответствии с которым Котловановым А.А. были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства.

Во исполнение требований приведенных выше Правил Котлованов А.А. самостоятельно установил и осуществил полноценную эксплуатацию полученных бортовых устройств на двух принадлежащих ему транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.(л.д. 8-10)

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и стороной ответчика не опровергаются.

В соответствии с п. 93 Правил факт получения бортового устройства владельцем транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученной при помощи этого бортового устройства.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.(абз. 2 п. 7 Правил)

В соответствии с п. 7 Правил владелец транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пункт 9 (1) Правил предусматривает отсрочку внесения платы по заявлению владельца транспортного средства.

Отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства в отношении движения транспортного средства, осуществляемого с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

В случае если собственнику (владельцу) транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы, предоставление ему такой отсрочки в отношении иного транспортного средства осуществляется со следующего дня после дня подачи собственником (владельцем) такого транспортного средства заявления оператору о предоставлении отсрочки по внесению платы в отношении этого иного транспортного средства (при условии регистрации транспортного средства в Российской Федерации и закреплении за ним в соответствии с настоящими Правилами бортового устройства или стороннего бортового устройства). При этом отсрочка по внесению платы предоставляется в отношении движения этого транспортного средства, осуществляемого со следующего дня после дня подачи собственником (владельцем) такого транспортного средства заявления оператору о предоставлении отсрочки по внесению платы в отношении этого иного транспортного средства.

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы.

Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Собственник (владелец) транспортного средства может осуществлять внесение отсроченного платежа оператору единым платежом либо частями.

Оператор в одностороннем порядке приостанавливает предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы при возникновении у него по состоянию на 1-е число календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором истекает срок внесения отсроченного платежа, задолженности по внесению платы и размещает соответствующее уведомление в этот же день в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

Такая задолженность объединяется оператором в единую сумму задолженности по внесению платы с отсроченным платежом, сформированным в календарном месяце, в котором истек срок внесения отсроченного платежа.

Как было установлено, на основании заявления Котлованова А.А., последнему оператором была предоставлена отсрочка по внесению платы в отношении транспортного средства, указанного в заявлении.(л.д. 14,15)

Период предоставления отсрочки – с 01.06.2016.

Для учета движения денежных средств, вносимых в качестве отсроченного платежа, владельцу транспортного средства оператором была открыта постоплатная расчетная запись №, которая была открыта оператором 01.08.2016 на основании абз. 9 п. 9(2) Правил в связи с нарушением ответчиком порядка внесения платы.(л.д. 18)

Согласно детализации операций по постоплатной расчетной записи № за период с 01.06.2016 01:00:47 (МСК) по 31.07.2016 20:10:41 (МСК) и содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, сумма задолженности Котлованова А.А. по внесению платы составила 34 093,24 рубля. (15 490,66 +18 602,58), которую оператор в силу абз. 10 п. 9 (1) Правил объединил с суммой задолженности по расчетной записи №.

В соответствии с детализацией операций задолженность по расчетной записи №, содержащие данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 01.08.2016 06:21:52 (МСК) по 09.06.2018 23:10:32 (МСК) транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный выше период пути составила 13 682,061 км.(л.д. 17-19)

Таким образом, начисленная плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 55 225,18 рублей (21 131,94 +34 093,24).(л.д. 20-22)

Как указал истец, на начало указанного периода баланс расчетной записи Котлованова А.А. составлял 2 718,93 руб.

Следовательно, во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. 7 Правил, Котлованов А.А. обязан был внести оператору плату в размере 52 506,25 рублей (55 225,18 -2 718,93)

Таким образом, по состоянию на 01.06.2020 задолженность Котлованова А.А. по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, движением транспортных средств, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, составила 52 506 рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности, детализацией операций по расчетной записи Котлованова А.А., и ответчиком не опровергаются.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются установленные законом обязательства по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, движением транспортных средств, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает наличие задолженности и ее размер, доказательств погашения задолженности по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам, ответчиком суду не предоставлено, в судебном заседании такие доказательства не добыты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Котлованова А.А. в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» подлежит взысканию задолженность в размере 52 506,25 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 775 рублей, согласно платежному поручению от 26.05.2020 (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Котлованову А.А. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам удовлетворить.

Взыскать с Котлованова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы»:

- 52 506 (пятьдесят две тысячи пятьсот шесть) рублей 25 коп. - задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн;

- 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. - государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Дело № 2а-533/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к Котлованову А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее по тексту - ИФНС №20) обратился в суд с административным исковым заявлением к Котлованову А.А. о взыскании недоимки по налогу на имуществу физических лиц, транспортному налогу, пени.

В обоснование административного иска указано: Котлованов А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области в качестве налогоплательщика.

На налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество. Налоговым органом налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от 14.07.2018, но в срок, установленный пунктом 1 статьи 397 НК РФ и до настоящего времени налог не уплачен. В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок начислена пеня.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № от 12.12.2018, который в указанный в нем срок не исполнено. На основании заявления налогоплат...

...ельщика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, налоговый орган просит взыскать с Котлованова А.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 438 рублей, пеня в размере 0,88 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 110 934 рублей, пеня в размере 221,87 рублей. (л.д.3-4)

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате слушания извещены (л.д.37), просили рассмотреть дело без их участия (л.д.4, оборот).

Административный ответчик Котлованов А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д.36).

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке ч.2 ст.289 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2,3 ч.3 ст.48 Налогового кодекса (далее по тексту НК) РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанные требования закона административным истцом не выполнены.

Согласно требованию № по состоянию на 12.12.2018 об уплате указанных недоимок Котлованову А.А. был установлен срок для его выполнения до 22.01.2019. (л.д.5)

29.03.2019 ИФНС №20 обратилась к мировому судье судебного участка № г. Снежинска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимок по требованию №. (л.д.27)

Судебный приказ выдан 29.03.2019 за №. (л.д.28)

Определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска от 08.04.2019 судебный приказ № отменен по заявлению Котлованова А.А. (л.д.30)

Копия определение об отмене судебного приказа была направлена в адрес административного истца 08.04.2019 и получена им 17.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.31,32).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области от 08.04.2019 отменен судебный приказ № от 29.03.2019 о взыскании с Котлованова А.А. недоимки по налогу на доход физических лиц, пени.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 08.10.2019 и был пропущен налоговым органом на момент обращения 25.05.2021 (согласно почтовому конверту) в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д.19).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного заявителя.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в предусмотренный законом срок налоговым органом не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, в материалах дела таких причин судом не установлено. Административный истец не обращался с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Учитывая то, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к Котлованову А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени по состоянию на 12.12.2018 согласно требованию № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

дело № 2а – 699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Блиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к Котлованову А.А. о взыскании задолженности, пеней по транспортному налогу, налога на имущество, пеней по налогу на имущество;

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области (далее – МРИФНС России № по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Котлованову А.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. в доход соответствующего бюджета: задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пеней по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.; задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. (л.д.№)

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств, а также собственником недвижимого имущества, в связи с чем, последнему были направлены требования об уплате налога на указанное имущество, которые были оставлены ответчиком без исполнения. Поскольку в установленный срок требования об уплате налогов, пеней административным ответчиком не были исполнены, МР...

...ИФНС России № по Челябинской области просит удовлетворить указанные требования.

Административный истец МРИФНС № по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, о дате и времени рассмотрения дела извещен. (л.д.№)

Административный ответчик – Котлованов А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через <данные изъяты> ФИО5 в порядке ч.3 ст.99 Кодекса административного производства (далее по тексту КАС) РФ, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. (л.д№)

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В силу требований, содержащихся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 14, 44 и 45 НК РФ транспортный налог, налогоплательщиком которого является административный ответчик, относится к региональным налогам, устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили. В соответствии с ч.1 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от транспортного налога.

В судебном заседании установлено, что по сведениям МРИФНС № по Челябинской области на основании данных, полученных от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, Котлованов А.А. являлся в 2014 году владельцем транспортных средств: легковых автомобилей:

- <данные изъяты> регистрационный номер № мощностью 64 л.с. – 12 месяцев;

- <данные изъяты> регистрационный номер № мощностью 75 л.с. – 12 месяцев

грузовых автомобилей:

- <данные изъяты> регистрационный номер № мощностью 150 л.с. – 7 месяцев;

- <данные изъяты> регистрационный номер № мощностью 150 л.с. – 9 месяцев;

- <данные изъяты> – регистрационный номер № мощностью 480 л.с. – 12 месяцев

- <данные изъяты> – регистрационный номер № мощностью 480 л.с. – 12 месяцев;

- <данные изъяты> регистрационный номер № мощностью 240 л.с. – 12 месяцев;

Т.е. Котлованов А.А. являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с ч.1 ст.361 и ч.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации, которыми также устанавливается налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на его одну лошадиную силу. В случае, если транспортное средство зарегистрировано за налогоплательщиком в течение нескольких месяцев налогового периода, то расчет налога и авансовых платежей по нему производят с учетом коэффициента, который определяется как число полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком, деленное на число календарных месяцев в налоговом периоде.

Так, согласно статье 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № – ЗО «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями), ставка транспортного налога в 2014 году была установлена в следующих размерах:

- 7,7 руб. с каждой лошадиной силы для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно;

- 40 руб. с каждой лошадиной силы для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно.

- 85 руб. с каждой лошадиной силы для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с.

Согласно представленному административным истцом расчету, проверенного судом, сумма исчисленного и подлежащего уплате ответчиком транспортного налога по указанным ставкам за 2014 год составила:

- <данные изъяты> регистрационный номер № 64х7,7х12=<данные изъяты> руб.,

- <данные изъяты> регистрационный номер № 75х7,7х12=<данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> регистрационный номер № 150х40х7/12=<данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> регистрационный номер № 150х40х9/12=<данные изъяты>;

- <данные изъяты> – регистрационный номер № мощностью 480х85х12=<данные изъяты>

<данные изъяты> – регистрационный номер № мощностью 480,08х85х12=<данные изъяты>;

- <данные изъяты> регистрационный номер № мощностью 240 х65х12=<данные изъяты>;

а всего сумма транспортного налога составила <данные изъяты>.

При этом в соответствии с абз. 3 ч.1 ст.363 НК РФ в редакции, действующей на тот налоговой период ФЗ от 02.12.2013 года, транспортный налог должен уплачиваться физическими лицами не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В адрес административного ответчика было направлено уведомления № от 13.04.2015 года (л.д.№ с указанием объектов налогообложения, суммы налогов и срока уплаты. В установленные сроки до 01.10.2015 года налогоплательщик указанные в уведомлениях суммы не оплатил. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Поскольку административный ответчик сумму налога в установленный законом срок не уплатил, то в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ административному ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. по состоянию на 16.10.2015 года с учетом предыдущих периодов (дата начала действия недоимки – 09.03.2013 года), согласно расчету истца (л.д.№), исходя из процентной ставки пеней, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Ответчиком расчет и размер пени не оспорен, т.е. является обоснованным.

Согласно ст. 1,2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № физические лица, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения облагаются ежегодным налогом на имущество.

По сведениям МРИФНС № по Челябинской области на основании данных, полученных от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и уполномоченными организациями технической инвентаризации (п. 4 ст. 85 НК РФ; П. 4 СТ. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» Котлованов А.А. являлся в 2014 году собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> 12 месяцев. Следовательно, административный ответчик, является налогоплательщиком на указанное имущество.

В соответствии со ст.406 НК РФ и Решения Собрания депутатов г.Снежинска Челябинской области «О налоге на имущество физических лиц» от 22.11.2006 года в редакции от 21.11.2013 года ставка указанного налога в 2014 году составила 0,09 % при инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (доли в квартире) до 300000 руб. включительно. Согласно представленному административным истцом расчету, проверенного судом, сумма исчисленного и подлежащего уплате ответчиком налога на имущество по указанным ставкам за 2014 год составила: 197509,5 руб. (налоговая база) х 0,09 х 12 месяцев=<данные изъяты> руб.

При этом в соответствии со ст.409 НК РФ в редакции, действующей на тот налоговый период налог на имущество должен уплачиваться физическими лицами не позднее 1 октября года, следующего за налоговым периодом. В установленные сроки до 01.10.2015 года налогоплательщик указанные в уведомлениях суммы не оплатил. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Поскольку административный ответчик сумму налога в установленный законом срок не уплатил, то в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ административному ответчику была начислена пеня по налогу на имущество по состоянию на 16.10.2015 года с учетом предыдущих периодов (дата начала действия недоимки – 15.12.2012 года), согласно расчету истца (л.д№), исходя из процентной ставки пеней, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Ответчиком расчет и размер пени не оспорен, т.е. является обоснованным.

В связи с неуплатой указанных налогов и пеней, в порядке ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ было выставлено требование № об уплате суммы налога и пени, что подтверждается реестрами отправленной почтовой корреспонденции. Несмотря на получение вышеуказанных требований, которое в соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма 26.10.2015 года (л.д№), ответчик не исполнил своей обязанности по уплате налога.

Учитывая изложенное, а также, что заявление поступило в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного ст.48 НК РФ, т.е. после 02.02.2016 года (л.д№) с административного ответчика надлежит взыскать сумму в объеме предъявленных требований: транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пеней по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.; налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. Таким образом, иск подлежит полностью удовлетворить на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС) РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2% от 21946 руб. + 3200 руб. = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к Котлованову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2014 год, а также пеней по этим налогам удовлетворить.

Взыскать с Котлованова А.А,, проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу;

- <данные изъяты>. пени по нему;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по налогу на имущество;

- <данные изъяты> – пени по нему.

Указанные денежные средства перечисляются на расчетный счет № в Отделение Челябинск, <адрес>. Получатель: УФК по <адрес> (для Межрайонной ФНС России № по Челябинской области) ИНН №; КПП № ОКТМО № БИК №

КБК (для транспортного налога): №

КБК (для пени по транспортному налогу): №

КБК (для налога на имущество): №

КБК (для пени на имущество): №

Взыскать с Котлованова А.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты>. – сумму государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: