Котляр Алексей Николаевич

31RS0022-01-2023-004523-27 1-292/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.,

при секретаре Смотровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Котляр А.Н., его защитника - адвоката Клюевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Котляр А.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котляр А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Котляр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен. Водительское удостоверение поступило...

... на хранение в подразделение ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, Котляр А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем «РЕНО САНДЕРО СТЕПВЕЙ», государственный регистрационный знак № регион, осуществил самостоятельное движение от <адрес> где был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Котляр А.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

Котляр А.Н. заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Котляр А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Котляр А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котляр А.Н. в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы у его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства Котляр А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.157); он официально не трудоустроен, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.136, 153, 155); <данные изъяты> (л.д.28, 108-114), не судим (л.д.108-114), является ветераном боевых действий 127-134,135), в настоящее время обратился в пункт отбора на военную службу по контракту для поступления в добровольном порядке на военную службу.

При таких данных суд считает, что исправление Котляр А.Н. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Котляр А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставляется без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле. (л.д.74).

Автомобиль «РЕНО САНДЕРО СТЕПВЕЙ», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку по <адрес>, подлежит на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации.

В соответствии с п.«д» статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается Котляр, в частности, что автомобиль приобретен в период брака с использованием для его приобретения кредитных средств банка, находится под залогом в обеспечение договора кредита, необходим для использования на нужды семьи, не препятствуют конфискации автомобиля, поскольку Котляр является его собственником, с использованием данного автомобиля совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наложенный на данный автомобиль арест необходимо оставить в силе для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования в сумме 6240 рублей, в суде в сумме 6240 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котляр А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Котляр А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический компакт диск, хранить при деле (л.д.7).

- автомобиль «РЕНО САНДЕРО СТЕПВЕЙ», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 N 258-ФЗ"), конфисковать в доход государства.

Наложенный судом арест на вышеуказанный автомобиль оставить в силе до его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Клюевой И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 6240 рублей, в суде в сумме 6240 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-292/2023

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

«14_» _сентября_ 2023 г.