Котолова Лидия Андреевна

Дело №2а-3097/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Беслан

Правобережный районный суд, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Доевой Е.М.,

при секретаре Ушаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику Котоловой Л. А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Котоловой Л.А., взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Котолова Л.А.., состоит на налоговом учёте в Инспекции, как налогоплательщик. Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ Котолова Л.А. является собственником имущества, подлежащего налогообложению. В связи с несвоевременным погашением недоимки, за последним числится задолженность: налог на имущество физических лиц пеня в размере 24,06 руб., земельный налог с физических лиц пеня в размере 24874,67 руб., всего на сумму - 24898,73 руб. Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности.

Пунктами 1, 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, установленном НК ...

...РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику

Требование ........ по состоянию на <дата> срок исполнения до <дата>,

которые, не были исполнены в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена

На основании изложенного, административный истец в административном исковом заявлении просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, рассмотреть дело в порядке упрощённого производства в отсутствие своего представителя, взыскать с Котоловой Л.А. задолженность в размере 24898,73 рублей и направить копию решения суда в адрес Инспекции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Котолова Л.А. в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Инспекции к Котоловой Л.А. о взыскании задолженности по налогам пеням не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что Котолова Л.А., состоит на учёте в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, и за ней числится общая задолженность в размере 24898,73 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учётом особенностей, установленных данной статьей.

Судьёй установлено, что Инспекция направляла налогоплательщику Требование ........ по состоянию на <дата> срок исполнения до <дата>,

которые не были исполнены в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена.

Поскольку требования об оплате ответчиком задолженности по налогу исполнено не было, административный истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, следовательно, в данном случае - не позднее <дата>, а Инспекция обратилась в суд с административным иском <дата>.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, согласно которого, в принятии заявления было отказано в соответствии сп.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ ........ от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с Котоловой Л.А., образовавшейся задолженности, с указанием того, что объективной причиной пропуска срока подачи заявления о выдаче судебного приказа явился значительно выросший объём заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от <дата> №436-ФЗ.

В силу ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из ст.180 КАС РФ, следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд считает, что, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, ст.48 Налогового Кодекса РФ пропущен Межрайонным ИФНС России ........ по РСО-Алания без уважительных причин.Исходя из системного толкования указанных норм материального закона, суд пришел к выводу о том, законодателем определены сроки, в течение которых административный истец обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей.

Таким образом, начало течения срока для подачи заявления в суд определено законодателем именно днём истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истёк срок принятия решения о её взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока для подачи заявления.

Учитывая, что Инспекция не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали бы своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

Довод Инспекции о том, что объективной причиной пропуска срока подачи заявления о выдаче судебного приказа явился значительно выросший объём заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от <дата> №436-ФЗ, суд считает необоснованным, так как указанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Таким образом, суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Инспекции о взыскании с Котоловой Л.А., образовавшейся задолженности по налогу и пени в размере 24898,73 рублей. Уважительных причин пропуска срока предъявления требований к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени административный истец не привел, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 286, гл.15 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о восстановлении срока для подачи административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания - отказать, в связи с необоснованностью.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к Котоловой Л. А. о взыскании задолженности по налогу и пени - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения с административным иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Доева Е.М.