Котолупова Анастасия Олеговна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю. (дело № 2-1533/2024)

УИД 91RS0003-01-2023-005455-36

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-3129/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Анжелы Викторовны к Гонтар Светлане Олеговне, Котолуповой Анастасии Олеговне, Кисель Ираиде Георгиевне, Чуянову Денису Алексеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Леонова Александра Владимировна, администрация г. Симферополя Республики Крым, Суворов Павел Владимирович, о признании наследником,

по апелляционной жалобе представителя Суворовой Анжелы Викторовны – Широкова Всеволода Андреевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Суворова А.В. в лице представителя по доверенности Широкова В.А. обратилась в суд с указанным иском к Гонтар С.О., Котолуповой А.О., в котором просила признать ее наследником ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать принятие ею наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суворова А.В. состояла с наследодателем в фактических брачных отношениях без регистрации брака, проживала с ним со...

...вместно, вела общее хозяйство, в том числе за счет совместных денежных средств осуществляла ремонт спорного жилого дома, приобретала бытовую технику.

С марте 2022 года единственным доходом их семьи являлись денежные средства, заработные Суворовой А.В., в связи с прекращением ФИО14 трудовой деятельности, в связи с чем, все последующие улучшения их совместного имущественного состояния производились за счет истца.

Кроме того, Суворова А.В. указывала на то, что фактически приняла наследство после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем полного управления и содержания спорного недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кисель И.Г., Чуянов Д.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Суворовой А.В.. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Суворовой А.В. – Широков В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца ссылался на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить факт нахождения Суворовой А.В. в фактических брачных отношениях с наследодателем ФИО14

Указывал на то, что в силу положений законодательства Украины, действовавшего на момент возникновения между истцом и наследодателем фактических брачных отношений, они являлись одной семьей. При этом факт регистрации Суворовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО15, по мнению апеллянта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец с указаны лицом в фактических брачных отношениях не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ продолжала находиться в фактических брачных отношениях с наследодателем ФИО14

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца Широкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено согласно материалов дела, что после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Леоновою А.В.ДД.ММ.ГГГГ было начато наследственное дело №, согласно которого с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный законом срок обратились дочери умершего Гонтар С.О. и Котолупова А.О., а также истец Суворова А.В.

Наследственное имущество после смерти ФИО14 состоит из 217/900 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: Республика Крым, <адрес>,принадлежащих наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, истец Суворова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Суворовым П.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10 Семейного Кодекса (далее - СК) РФ и исходил из того, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец в браке с наследодателем на период его смерти не состояла, в связи с чем, у Суворовой А.В. отсутствуют правовые основания для вступления в наследство после смерти ФИО14 и признания ее принявшей наследство, при этом факт совместного проживания истца с наследодателем без регистрации брака и ведение ими общего хозяйства на момент смерти ФИО14 не влечет для истца каких - либо правовых последствий.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Предметом регулирования семейного законодательства Российской Федерации согласно ст. 2 СК РФ являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.Таким образом, принцип государственного признания брака, оформленного в установленном законом порядке, является основополагающим принципом семейного права, а также других отраслей права, в том числе и наследственного.

Действующее семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Следовательно, на отношения совместно проживающих без регистрации брака лиц не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности, а факт совместного проживания сам по себе не влечет за собой правового статуса приобретенного за данный период имущества как совместно нажитого супругами.

Лица, состоящие в фактических брачных отношениях, не поименованы в законе в числе наследников ни первой, ни последующих очередей. В этой связи незарегистрированное совместное проживание мужчины й женщины не порождает у последней права наследовать имущество умершего сожителя при отсутствии завещания.

Таким образом, действующее законодательство лиц, состоявших в фактических брачных отношениях с умершим наследодателем, ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей не относит. Совместное проживание мужчины и женщины не является браком и не влечет для сожителей юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав.

Поскольку брак между истцом и умершим ФИО14 зарегистрирован не был, само по себе состояние в фактических брачных отношениях не может являться основанием для признания истца наследником умершего в силу прямого указания закона. Факт длительного совместного проживания и ведения общего хозяйства Суворовой А.В и ФИО14 в отсутствии завещания последнего не порождают наследственных прав Суворовой А.В.

При этом установление факта принятия наследства на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: Республика Крым, <адрес>, как просит истец, не является основанием для возникновения имущественных прав на него Суворовой А.В., которая к числу наследников по закону, указанных в ст.1142-1145 ГК РФ, после смерти ФИО14 не относится.

При таких обстоятельствах изложенный в апелляционной жалобе довод об отказе суда первой инстанции в допросе свидетелей с целью подтверждения факта нахождения истца в гражданском браке с наследодателем ФИО14 отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, в силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и необходимых доказательств является прерогативой суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правового значения факта регистрации Суворовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО15, поскольку истец с 2005 года находилась в фактических брачных отношениях с наследодателем ФИО14, основан на неправильном толковании норм закона.

Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на положения ч. 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины от 10 января 2002 года, согласно которой если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними, несостоятельна, ввиду следующего.

Согласно данной нормы возникновение права общей совместной собственности на имущество, приобретенное лицами, проживающими одной семьей без регистрации брака, обусловлено отсутствием у них иного брака.

Как указано выше, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с иным лицом - Суворовым П.В., что исключает в данном случае применение приведенного законоположения.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Так, согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности между ними о создании общей собственности.

Такими условиями может быть наличие гражданского правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении таких споров является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности на имущество, являющееся предметом спора.

При этом, совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения права общей собственности на недвижимое имущество, являющегося предметом спора.

В связи с этим, изложенный в исковом заявлении довод истца о совместном ремонте спорного жилого дома в период проживания с наследодателем в фактических брачных отношениях основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие представителя истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суворовой Анжелы Викторовны – Широкова Всеволода Андреевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.Г. Балема

И.А. Каменькова