Котов Юрий Фантинович

Дело № 2-2959-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 сентября 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Кристины Олеговны к Котову Юрию Фантиновичу о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Котова К. О. обратилась в суд с иском к Котову Ю. Ф. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Северодвинск, <адрес>.

В обоснование иска указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживала с родителями Котовым О.Ф. и Котовой С.Д. в квартире <адрес> в г. Северодвинске. В 1989 году родители развелись, и она осталась проживать с матерью. Отец вернулся к родителям, бабушке и дедушке истца – ФИО8 и ФИО9 В 1992 году мать выехала в Рязанскую область на постоянное место жительства. По соглашению с родителями она осталась проживать с отцом. Он вселил ее в кв. <данные изъяты> в г. Северодвинске (далее – спорная квартира), а потому она приобрела равное право пользования спорной квартирой. В 1993 году истец переехала в Рязанскую область для проживания к матери в ее частном доме. Отец умер в июле 1995 года. В августе 2000 года она приехала в г. Северодвинск и стала проживать в спорной квартире с дедушкой и бабушкой. С сентября 2000 года по март 2001 года она обучалась в ПУ-22 по профессии «парикмахер». С января по апрель 2002 года обучалась в учебном центре «Знание» и получила профессию-продавец-кассир. В ноябре 2000 года умер дедушка. В 2002 году истец выехала из г. Северодвинска для трудоустройства. В спорной квартире остались ...

...вещи заявителя и мебель. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире бабушкой. В 2006 году бабушка умерла. Ответчик истца в квартиру не впускает. Считает, что право пользования спорной квартирой сохраняет с 1992 года.

В судебное заседание истец Котова К. О. не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом через представителя, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шестаков С.Г. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении. Основание, по которому просил за истцом признать право пользования спорной квартирой, уточнить не мог.

Ответчик Котов Ю.Ф., а так же его представитель Иванова О.С. в судебном заседании иск не признали, поскольку считали, что истец не приобрела право пользования спорной квартирой.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений сторон, материалов дела: выписок из домовой книги, свидетельств о смерти, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 видно, что истец после развода родителей в 1992 году была вселена в спорную квартиру отцом Котовым О.Ф. для проживания с бабушкой и дедушкой истца – Котовой Г.Ю. и Котовым Ф.В., на время ремонта дома в Рязанской области.

В 1993 году истец переехала в Рязанскую область для проживания к матери Котовой С.Д. в ее частном доме. Отец умер в июле 1995 года.

20 мая 1996 года в спорную квартиру вселен ответчик.

В августе 2000 года истец приехала в г. Северодвинск и с перерывами по 2002 год проживала в спорной квартире с дедушкой и бабушкой, в связи с учебой и временной работой. В ноябре 2000 года умер дедушка.

В 2002 году истец выехала из г. Северодвинска для трудоустройства. Выезд истца в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», имел добровольный характер и имел место в совершеннолетнем возрасте истца.

Истец более 9 лет не интересовалась квартирой, не несла расходов по ее содержанию, не пыталась в нее вселиться и в судебном порядке признать права на нее.

Из материалов дела следует, что истец с 23 января 2000 года имеет постоянную регистрацию в Рязанской области, <адрес>

Из содержания вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №14 Вологодской области по иску Котовой К.О. к Котову Ю.Ф. следует, что с 1992 года Котова К.О. проживает по адресу Рязанская область, <адрес>

Доказательств того, что истцу ответчиком чинились препятствия во вселении в спорную квартиру, не предоставлено.

В 2006 году умерла бабушка истца.

Согласно договору №№ о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 01 декабря 2009 года спорная квартира передана в собственность Администрацией Северодвинска ответчику.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком 17 марта 2010 года, о чем в Едином государственном реестре сделана запись о регистрации №

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Истцом не оспаривалось право собственности ответчика на спорную квартиру. Не оспаривался истцом и договор приватизации, в который истец включена не была.

С учетом изложенного право пользования спорной квартирой за истцом может быть признано только по основаниям указанным в главе 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник спорной квартиры – ответчик по делу, свое жилое помещение в пользование истцу, на каком – либо основании не передавал и истец на такие обстоятельства не ссылается.

К указанным в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника – ответчика, истец не относится.

Доводы истца о вселении в спорную квартиру в 1992 году и в 2000 году на условиях социального найма при том, как в настоящее время спорная квартира находится в собственности ответчика и это право не оспорено, не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Во время приватизации спорной квартиры истец не имела равного с ответчиком права пользования ей, в приватизации участия не принимала.

Истец не лишена права оспорить договор приватизации и возникшее на его основании право собственности ответчика.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Котовой Кристины Олеговны к Котову Юрию Фантиновичу о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Северодвинск, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий:

Дело № 2 - 2036 - 13 14 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Николаевой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску по иску Котовой Кристины Олеговны к Котову Юрию Фантиновичу, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 1 декабря 2009 года за ..... недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Котова К.О. обратилась в суд с иском к Котову Юрию Фантиновичу, Администрации муниципального образования Северодвинск (далее по тексту Администрация МО Северодвинск) о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина, применении последствий признания сделки недействительной, признании недействительными в указанной части свидетельства о государственной регистрации права собственности Котова Юрия Фантиновича на квартиру <адрес> в г.Северодвинске и соответствующих регистрационных записей1 в органе юстиции, на основании которых выдано свидетельство о государственной регистрации, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.

В обосновании исковых требований истец указала, что

В ходе судебного заседания истец Котова К.О. исковые требования поддержала и просила их у...

...довлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Котов Ю.Ф. и его представитель Иванова О.С., в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, а так же что договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность от 1 декабря 2009 года оформлен в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика Администрации МО Северодвинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рудаков Н.Л. в ходе судебного заседания полагал, что требования истца не основаны на законе, поскольку при проведении государственной регистрации действующее законодательство

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 168, 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (в действующей на 08.06.2004 года редакции), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В ходе судебного заседания установлено, что 1 декабря 2009 года Администрацией МО Северодвинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом с одной стороны и Котовым Ю.Ф. с другой стороны был заключен договор ..... о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области в собственность Котова Ю.Ф.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений истца Котовой К.О., данных в ходе судебного заседания, она узнала о своем нарушенном праве – о том, что квартира приватизирована в собственность Котова Ю.Ф. в марте 2011 года, однако обратиться в суд не могла по причине того что является одинокой матерью, воспитывающей двоих детей и находится в тяжелом материальном положении, что не позволило ей до марта 2013 года обратиться в суд с иском.

Данные доводы, обосновывающие причины пропуска срока обращения в суд, судом не могут быть приняты, поскольку из объяснений истца Котовой К.О. следует, что ей в 2011 году было достоверно известно о том, что спорная квартира приватизирована.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, что истцу Котовой К.О. стало известно о совершенной сделке - договоре приватизации и его условиях в иное время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Котова К.О. узнала о том, что не включена в число собственников спорной квартиры в марте 2011 года.

В суд истец обратилась в марте 2013 года, т.е. за пределами годичного срока.

Так же суд считает, что указанные истцом причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными причинами, наличие которых может служить основанием для восстановления этого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление Котовой К.О. о признании недействительным договора приватизации квартиры <адрес> городе Северодвинске от 1 декабря 2009 года и применении последствий недействительности сделки подано в суд с пропуском срока обращения, суд отказывает в заявленных требованиях.

Доводы истца Котовой К.О. о том, что она не давала своего согласия на приватизацию квартиры на условиях, на которых заключен договор от 1 декабря 2009 года, суд отвергает как не соответствующие материалам дела, а также не основанные на законе.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность 1 декабря 2009 года Котова К.О. не имела права пользования жилым помещением квартирой <адрес> в г.Северодвинске, и ответчикам не требовалось согласие истца на приватизацию спорной квартиры.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что стороной истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что оспариваемая сделка совершена с нарушением прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования истца о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Котова Ю.Ф. на спорную квартиру и соответствующих регистрационных записей в органе юстиции, на основании которых выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, о применении последствий недействительности сделки путем включения истца в состав лиц, к которым по указанному договору ..... передается бесплатно в собственность квартира, и о признании права собственности за истцом на 1/2 долю квартиры в порядке её приватизации, являются производными от первоначальных требований, оснований для их удовлетворения так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Котовой Кристины Олеговны к Котову Юрию Фантиновичу, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения квартиры <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области в собственность граждан от 1 декабря 2009 года за ..... недействительным в части не включения в состав лиц, которым бесплатно передается в собственность названная квартира - Котовой Кристины Олеговны, признании недействительными в указанной части свидетельства о государственной регистрации права собственности Котова Юрия Фантиновича на указанную квартиру и соответствующие регистрационные записи в органе юстиции, на основании которых выдано данное свидетельство, о применении последствий недействительности сделки путем включения в состав лиц, к которым по указанному договору ..... передается бесплатно в собственность квартира <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области Котову Кристину Олеговну, о признании права собственности за Котовой Кристиной Олеговной права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области в порядке её приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северо­двинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенчукова Т.С.