Котова Нина Даниловна

Мировой судья Ермакова Е.А. Производство № 11-202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Котовой Нины Даниловны к ИП Звяга Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ИП Звяга Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 26.07.2023г.,

у с т а н о в и л:

Котова Н.Д. обратилась в суд с иском к ИП Звяга Д.С. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 13.07.2020 между ней и ИП Звяга Д.С. (салон ритуальных услуг «Некрополь») был заключен договор оказания услуг по изготовлению и ремонту надгробных сооружений, предметом договора явилось, в том числе, изготовление и установка ответчиком памятника из гранита, а также договор оказания услуг по заливке бордюра, укладке брусчатки, демонтажу и установке ограждения, изготовлению и установке скамейки. Истцом оплачена в полном объеме стоимость услуг по указанным договорам. Гарантийный срок установлен 24 месяца. 16.09.2020 ответчиком оказаны услуги в полном объеме. В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных работ по установке памятника и укладке брусчатки, а именно памятник наклонился назад, брусчатка поднялась и отошла от бордюра. 27.04.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки в 20-дневный срок со дня получения претензии. 29.04.2022 претензия была получена ответчиком, однако требования истца удовлетворены не были, недостатки не устранены. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 702, 703, 721, 723, 735 ГК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», с учетов выводов проведенн...

...ой по делу экспертизы, уточнив требования, в окончательной редакции, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в возврат стоимости некачественно оказанных услуг денежные средства в размере 25 800 руб., из которых 19 200 руб. - укладка брусчатки, 600 руб. - установка скамейки, 6 000 руб. - установка памятника, неустойку в размере 10584 руб., почтовые расходы в сумме 111 руб. 10 коп., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 26.07.2023 исковые требования Котовой Н.Д. удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Звяга Д.С. в пользу Котовой Н.Д. денежные средства в размере: 6 000 руб. - стоимость работ по установке памятника, 19 200 руб. - укладка брусчатки, неустойку в размере 8 000 руб., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 111 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов, штраф в размере 18 100 руб., в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1496 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик Звяга Д.С. с решением мирового судьи не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, указав, что истцом не был доказан факт причинения ему вреда, н доказан размер убытков и наличие причинной связи. Не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств выявления недостатков при исполнении договора № на услуги изготовления и ремонта, связанных с надлежащим исполнением со стороны ответчика. Судебная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства, в назначении дополнительной экспертизы было отказано.

В судебном заседании заявитель Звяга Д.С. апелляционную жалобу поддержал по указанным основаниям, дополнительно указав, что 16.09.2020 работы по установке памятника были завершены. Истец приняла работы, претензии к качеству выполненных работ не предъявила, что подтверждается внесением полной оплаты за выполненные работы. 8-10.10.2020 истец собственными или наемными силами вскрывала установленное покрытие на расстоянии 0,5м от установленного памятника, выкапывала яму под захоронение глубиной не менее 1,5 м. Осенью 2021 г. истец собственными или наемными силами устанавливала на новом захоронении памятник. Была еще раз выкопана яма, залита опалубка и установлен памятник. Считает, что истцом нарушен СП 508.1325800 Правил Мощения с применением бетонных вибропрессованных изделий. За 2 года в осенний, зимний и весенний периоды произошло движение грунта, смешение покрытия в сторону нового захоронения, расхождение швов между плитами и проседание грунта под установленным памятником. 26 апреля 2022 г. ответчиком получена претензия о недостатках по установке памятника и укладке брусчатки и устранении недостатков: памятник наклонился назад, а брусчатка поднялась и отошла от бордюра. Прибыв на место захоронения, ответчик обнаружил еще один памятник, установленный на опалубку, что нецелесообразно при мощении с применением бетонных плит. Договор между сторонами был заключен на установочные работы. Недостатки, указанные в претензии, были признаны эксплуатационными. Рабочие, выполняющие вскрытие и установку второго памятника, истцом не представлены. В судебной экспертизе имеется ссылка на несуществующую инструкцию по установке памятников. При этом, не произведено никаких измерений, выводы не доказаны. Эксперт устно сообщил, что вообще не рассматривал соседнее захоронение. Ответчик не присутствовал при проведении экспертизы, что является грубым нарушение норм права. Проведенные ответчиком исследования показали, что бортовые камни установлены на бетонную шайбу согласно «схемы установки бордюрных камней». Замеры в двух разных местах по вертикали полностью совпадают. Замеры в двух разных местах по горизонтали тоже полностью совпадают. Реальные размеры меньше проектировочных с максимальным размером швов между плитами. Размер швов меньше максимально допустимого. Отклонения прямолинейности установленных бортовых камней находятся в допустимых пределах (до 8 мм. на длинну до 4 м.) согласно СП 508.1325800.2022 Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Смещения бортовых камней относительно друг друга незначительны и находятся в допустимых пределах (3-5 мм.) согласно СП 508.1325800.2022 Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Бортовые камни установлены без нарушений правил установки согласно СП 508.1325800.2022. Памятник установлен без нарушений согласно «схемы установки на брусчатку». Наклонился в результате проседания грунта при нарушении правил эксплуатации покрытия (вскрыта часть покрытия и вырыта яма). Смещение плит покрытия произошло из-за движения грунта при нарушении правил эксплуатации покрытия (вскрыта часть покрытия и вырыта яма).

Представитель истца Котовой Н.Д. - Шехова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в порядке определенном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит законных оснований к отмене принятого судом первой инстанции, верного по существу, решения по делу.

По правилам части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» не содержит условий об обязательном заключения договора подряда в письменной форме в виде единого документа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков 0б изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) Не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно разъяснению содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что Звяга Д.С. с 29.10.2019 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 319673300038541. Видами деятельности являются торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, резка, обработка и отделка камня для памятников, а также организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

13.07.2020 между Котовой Н.Д. и ИП Звяга Д.С. (салон ритуальных услуг «Некрополь») был заключен договор оказания услуг по изготовлению и ремонту надгробных сооружений №, согласно которому ответчик обязался по заказу Котовой Н.Д. изготовить и установить по адресу: <адрес> (кладбище) гранитный памятник.

Полная стоимость работ и услуг по договору составила 33 660 руб., в том числе стоимость работ по установке памятника - 6 000 руб.

Кроме того, 13.07.2020 между сторонами заключен договор оказания услуг по заливке бордюра, укладке брусчатки, демонтажу и установке ограждения, установке скамейки (2 шт), общей стоимостью 48 600 руб., в том числе стоимость укладки брусчатки - 19 200 руб., установка 2-х скамеек - 600 руб.

Истцом оплачена в полном объеме стоимость услуг по указанным договорам, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17260 руб. (полная оплата по договору). Гарантийный срок установлен ответчиком 24 месяца.

Ответчиком услуги по вышеназванным договорам оказаны в полном объеме 16.09.2020, а именно изготовлен и установлен гранитный памятник на могиле ФИО7 на кладбище в <адрес>, а также оказаны другие услуги, согласованные сторонами.

27.04.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой ссылалась на выявленные недостатки оказанных услуг: памятник наклонился назад, брусчатка поднялась и отошла от бордюра, просила устранить выявленные недостатки в 20-ти дневный срок со дня получения претензии. 29.04.2022 претензия была получена ответчиком (л.д.9,10,11).

Возникновение обязательств ответчика по выполнению работ и его фактическое исполнение сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами: квитанцией-договором №, квитанцией 000039, с указанием в них наименования работ и их стоимости, квитанциями об оплате от 13.07.2020, 15.09.2020 и от 16.09.2020, другими доказательствами, отвечающими требованиям, установленным пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев подтверждения факта заключения договора, для которого законом установлена письменная форма.

В подтверждение доводов иска, представителем истца представлены суду фотографии с места захоронения с выявленными недостатками.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика с целью установления наличия (отсутствия) недостатков при выполнении работ по установке памятника и укладке брусчатке, соответствия выполненных работ условиям договора, обязательным или обычно предъявляемым требованиям к данному виду работ, определения характера недостатков, была назначена судебная экспертиза.

Заключением № ООО «ПГЖЭ» установлено, что на участке захоронения (могила ФИО7), расположенном в <адрес> имеются заявленные недостатки выполненной работы (памятник наклонился назад, брусчатка поднялась и отошла от бордюра, разошлись швы на цветнике) в соответствии с договором от 13.07.2020. Причиной возникновения имеющихся недостатков, являются производственные нарушения, допущенные пи выполнении работ по установке памятника.

Допрошенная при рассмотрении дела по существу эксперт ФИО8, проводившая исследование, данное ею заключение поддержала в полном объеме, указав на допущенные при установке памятника и укладке брусчатки на месте спорного захоронения нарушения, обусловившие возникновение выявленных истцом в период гарантийного срока недостатки. Выявленные недостатки являются устранимыми, однако на момент проведения экспертизы устранены не были. При осуществлении выезда на место захоронения ФИО7 установлено, что по периметру участка захоронения выполнено ограждение, в пределах которого установлен бордюрный камень и уложена брусчатка, на брусчатку уложены гранитные бруски цветника, внутри цветника залита бетонная плита, сверху на бетонную плиту насыпан грунт. Памятник на могиле ФИО7 стоит неровно, отклонился назад. При обследовании брусчатки выявлено ее отхождение от бордюра, на бордюре разошлись швы, так как швы не заполнены цементно-песчаным раствором. Бруски цветника разошлись в швах. Памятник установлен на брусчатку без бетонного основания. Причиной наклона памятника назад является отсутствие крепкого бетонного основания, крепление памятника выполнено одним саморезом диной 5 см к бетону, залитому в цветник, иных креплений памятника при обследовании не обнаружено. Памятник подвижен, легко отодвигается с места установки на любое место на участке. Согласно инструкции по установке гранитного памятника, крепление подставки и стеллы производится на металлические штыри, также памятник (стелла и поставка) устанавливается на бетонное основание. Также эксперт указала, что отсутствие ответчика не препятствовало проведению экспертизы, исследование осуществлялось с выездом на место, а также по представленным материалам дела, в числе которых фотографии места захоронения и спорного памятника. Вопрос качества работ по установке скамейки не исследовался.

Протокольным определением от 26.07.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы отказано.

Судом установлено, что гарантийный срок в отношении спорных изделий установлен в 2 года.

27.04.2022 Котова Н.Д. обратилась к ИП Звяга Д.С. с письменной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия о качестве товара подана в течение гарантийного срока, бремя доказывания отсутствия его недостатков мировым судьей правильно возложено на ответчика.

По ходатайству ответчика судом допрошены в качестве свидетелей мастера, осуществлявшие работы по установке спорного памятника и укладке брусчатки.

Свидетель ФИО9 пояснил, что подрабатывает у ответчика, занимается установкой памятников. Истцом была заказана установка памятника. Он (свидетель) выехал на место, произвел замер и расчет стоимости. Истцом была внесена предоплата. По договору были выполнены все работы. Истцом работы были приняты без претензий к качеству, после чего внесла окончательный платеж. Спустя 1-2 года истец обратилась с претензией относительно качества выполненных работ. Он (свидетель) выезжал на место захоронения, производил фотосъемку. Рядом с местом захоронения, на котором он производил работы, имело место подзахоронение, в связи с чем полагает, что постороннее вмешательство повлекло нарушение кладки брусчатки, отбили тумбу. Указал, что под брусчатку при установке памятника укладывалось железо, чтобы памятник не опустился вниз. Делалась подложка, утрамбовывался песок, заливался цемент, на цемент выкладывалась брусчатка, сверху устанавливался памятник. Цветник устанавливался на брусчатку, тумба устанавливалась на анкера, а памятник на тумбу, для чего просверливались отверстия. Тумба и памятник скрепляется двенадцатой арматурой на штырь. Все условия установки памятника обсуждались с истцом. Она присутствовала при установке, видела, что памятник ставился на брусчатку, претензий с ее стороны не было. Подзахоронение производилось спустя 3 недели после установки спорного памятника, при этом ломом разломали брусчатку, из-за чего нарушилась конструкция и брусчатка «поехала», а далее дождь и снег вымыли землю.

Свидетель ФИО10 пояснил, что подрабатывает у ответчика, занимается установкой памятников и укладкой брусчатки 2-3 года. Выполнял работы по установке спорного памятника и укладке брусчатки на месте спорного захоронения. Работы были выполнены надлежащим образом. Сначала установлен бордюр, залита опалубка, после чего под памятником положен металл сороковой уголок, поперек двумя полосами под тумбу длиной 1,5 метра, засыпан песок, утрамбован и сверху уложена брусчатка. Памятник установлен на брусчатку, внутри памятника анкера залитые цементом. Если под брусчаткой поднять песок, то под ним будет цемент. Причинами проседания и провалов брусчатки могло быть все, что угодно. Указал, что может устранить данный недостаток. Полагал, что причиной отклонения памятника и провалов брусчатки может являться подзахоронение рядом, что нарушило целостность конструкции спорного памятника, либо погодные и природные условия, либо механической воздействие.

Показания указанных свидетелей мировым судьей оценены критически, поскольку противоречат совокупности иных доказательств по делу, в числе которых заключение эксперта, а также фотоснимки, представленные сторонами, инструкция по установке памятника.

Данная инструкция согласуется с пояснениями эксперта в части требований к установке памятника и креплению его элементов между собой, и опровергает доводы ответчика и показания свидетелей о качественно выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненной ответчиком работе подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, мировым судьей установлено, что истцом подтверждены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, при этом ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения договора оказания ритуальных услуг, что, учитывая неудовлетворение требования истца об устранении недостатков, предопределяет право истца на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств.

Оценивая доводы ответчика в апелляционной жалобе о несогласии с представленным заключением судебной экспертизы ввиду нарушений, выразившихся в несвоевременном уведомлении ответчика о проведении исследования, и необходимости вследствие этого назначения дополнительной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Основаниями к назначению дополнительной экспертизы являются установленная судом недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта.

Сомнения суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, наличие противоречий в заключении, а также нарушение экспертом порядка проведения экспертизы является основанием к назначению повторной экспертизы.

Само по себе несогласие стороны с результатами экспертизы, в отсутствие вышеуказанных процессуально-правовых предпосылок к назначению дополнительной или повторной экспертизы, не является объективным основанием к ее назначению судом.

Утверждения о том, что судебная экспертиза проведена без участия ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что заключение является недопустимым доказательством, так как экспертом исследованы представленные в материалы дела документы, а также осуществлялся выезд на место захоронения.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении экспертизы направлялось ответчику 25.04.2023, 27.04.2023 поступило в соответствующее почтовое отделение, однако было получено Звягой Д.С. только 03.05.2023.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, получение направленного заблаговременно уведомления о проведении экспертизы в течение установленного срока хранения, но после проведения экспертизы не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении исследования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил заключение № ООО «ПГЖЭ» на предмет допустимости доказательств, так как указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их проведения выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, основанные на использовании специалистом совокупности визуального и инструментального методов. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеется ссылка на использованные при проведении исследования источники и информационные ресурсы, подробно описана методика проведенного исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При допросе эксперта выводы судебной экспертизы были подтверждены.

Экспертом установлено несоответствие выполненных ответчиком работ по договору в части установки памятника и укладке брусчатки.

Сами по себе доводы ответчика о несогласии с заключением экспертизы ввиду того, какие недостатки имеются и, что могло явиться причиной их возникновения, принимались во внимание экспертом и являлись предметом исследования, указавшей на достаточность имевшихся данных для выводов по экспертизе.

Отсутствие у ответчика специальных познаний в сфере проводимых исследований, а также доказательств, подтверждающих недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, является недостаточным и не лишает заключение экспертизы доказательственной силы.

Анализируя указанные обстоятельства, суд полагает выводы суда первой инстанции верными, оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, в связи с чем экспертное заключение принято правильно как достаточное и допустимое доказательство наличия производственных недостатков выполненной ИП Звяга Д.С. работы по установке памятника и укладке брусчатки на могиле ФИО7

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 оценены критически, поскольку противоречат совокупности иных доказательств по делу в числе которых заключение эксперта, а также фотоснимки, представленные сторонами, инструкция по установке памятника, которая согласуется с пояснениями эксперта в части требований к установке памятника и креплению его элементов между собой, и опровергает доводы ответчика и показания свидетелей о качественно выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненной ответчиком работе подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, отклоняя доводы истца относительно несостоятельности выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из положений правовых норм, материалов дела приходит к выводу о том, что истцом подтверждены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, при этом ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения договора оказания ритуальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. Все обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся по делу доказательств, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанций по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленных мировым судьей акта, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Жалоба в своей совокупности основана на неверном толковании норм материального права, не содержит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводов суда и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учётом изложенного, требований ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, на основании которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 26.07.2023 по иску Котовой Нины Даниловны к ИП Звяга Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Звяга Дмитрия Сергеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Шахуров