Котовщиков Алексей Леонидович

Дело № 2–4/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Покачаловой Е.В.,

ответчика Котовщикова А.Л. и его представителя Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибрахманова Р.Г. к Котовщикову А.Л. о признании состоявшимся договор купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, по встречному иску Котовщикова А.Л. к Хабибрахманову Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Спорное недвижимое имущество представляет собой <...> доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 484 кв.м, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>.

Хабибрахманов Р.Г. обратился в суд с иском к администрации города Нижний Тагил о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи.

Определением суда от 29.06.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации города Нижнего Тагила на Котовщикова А....

...Л.

В обоснование иска (с учетом уточнений) истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и К. Л.Г. (продавцом) был заключен договор купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Договоренность о приобретении земельного участка была достигнута истцом с собственниками участка летом ДД.ММ.ГГГГ года, истцом в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был внесен членский взнос в садоводческое товарищество. Договор купли-продажи был заключен в письменной форме, соответствует требованиям закона, содержит существенные условия, по которым было достигнуто соглашение между покупателем и продавцом. Стороны свои обязательства по договору выполнили, но зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество оказалось невозможно, ввиду болезни, а затем смерти продавца. К. Л.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора и по настоящее время земельный участок находится во владении истца, который оплачивает членские взносы, налоги, в ДД.ММ.ГГГГ закончил строительство садового дома и бани на земельном участке, несет расходы на страхование данного имущества. Никто прав на данный земельный участок, с момента его продажи, не заявлял. Истец просит признать состоявшимся (заключенным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между К. Л.Г. и Хабибрахмановым Р.Г.; признать за истцом право собственности на <...> доли в праве общей довлей собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца К. Л.Г. к истцу (покупателю) на <...> доли в праве общей довлей собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Котовщиков А.Л. обратился со встречным исковым заявлением к Хабибрахманову Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество. В обоснование встречного иска (с учетом уточнений) указал, что его отец К. Л.Г. после перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ инсульта до дня своей смерти был парализован, находился в беспомощном состоянии, не мог передвигаться, у него не действовали руки, была нарушена речь. При обмене паспорта К. Л.Г. не мог собственноручно поставить подпись в новом паспорте. Полагает, что в договоре купли-продажи и расписке подпись его отца подделана. Исходя из даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и смерти его отца ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что по состоянию здоровья отец при заключении договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <...> доли земельного участка, заключенный между К. Л.Г. и Хабибрахмановым Р.Г., недействительным по п.1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации. О том, что в собственности его отца находилось <...> доли земельного участка, он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда получил судебную корреспонденцию и иск Хабибрахманова Р.Г. Он бывал в саду у отца, пользовался какое-то время земельным участком при его жизни, до и после того, как отца парализовало. Но впоследствии сожительница отца Я. В.С. забрала у него ключи от садового дома, пояснив, что они с его отцом продают данный земельный участок. После чего он посчитал, что сад продали, и в собственности отца нет другого недвижимого имущества, кроме <...> После смерти отца он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в котором указал, что принимает все наследственное имущество. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство на <...>. Полагает, что в соответствии с нормами закона, приняв после смерти отца часть наследства в виде <...>, он принял все наследственное имущество, в том числе и <...> доли спорного земельного участка. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца К. Л.Г., признать его наследником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставшегося после смерти отца К. Л.Г., признать за ним в порядке наследования право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после смерти К. Л.Г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что ранее спорный земельный участок принадлежал К. Л.Г. и его сожительнице Я. В.С. на праве общей долевой собственности, каждому по <...> доли. К. Л.Г. продал Хабабрахманову Р.Г. принадлежащую ему <...> доли земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а Я. В.С. продала Хабибрахманову Р.Г. принадлежащую ей <...> доли земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны свои обязательства по договорам выполнили, государственная регистрация перехода права собственности на <...> доли земельного участка по договору купли-продажи, заключенному истцом с Я. В.С произведена. Но зарегистрировать переход права собственности на <...> доли земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с К. Л.Г., оказалось невозможно, ввиду болезни, а затем смерти продавца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами, истец передал К. Л.Г. деньги за проданное спорное имущество. Расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме в момент его заключения, что подтверждено распиской. Земельный участок с момента совершения сделки и по настоящее время находятся во владении истца. С момента покупки недвижимого имущества истец пользуется им как собственник, несет расходы по содержанию спорного имущества, производит оплату членских и целевых взносов. Встречный иск не признает. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по ст.177 ГК РФ. Полагает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год с момента принятия истцом наследства –подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства, которое поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение же ответчика в суд со встречным иском последовало за пропуском годичного срока исковой давности, установленного законом для требования о признании оспоримой сделки недействительной.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования по первоначальному иску не признали, встречный иск поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что отец ответчика – К. Л.Г. по состоянию здоровья при заключении договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением судебной комплексной психиатрической экспертизы. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик узнал о нарушении своего права. Полагают, что срок исковой давности не пропущен. Поскольку о том, что в собственности его отца находилось <...> доли земельного участка, а также о том, что данное имущество продано и не вошло в наследственную массу, он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда получил иск Хабибрахманова Р.Г. После смерти отца он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в котором указал, что принимает все наследственное имущество. Полагает, что приняв после смерти отца часть наследства в виде <...> он принял все наследственное имущество, в том числе и <...> доли спорного земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора продажи недвижимости, а именно о предмете договора и о цене недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>, именуемый в договоре «продавец», продал Хабибрахманову Р.Г., именуемому в договоре «покупатель», в частную собственность <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, за 50000 рублей, полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. При этом стороны указали в п. 2 договора, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Пригородного района ДД.ММ.ГГГГ. Продавец произвел передачу недвижимого имущества покупателю по соглашению сторон без передаточного акта (т.1 л.д. 12).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что К. Л.Г. получил от Хабибрахманова Р.Г. деньги в сумме 50000 рублей до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес> (т.1 л.д.13).

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю К. Л.Г. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в <адрес> Земельный участок предоставлен для садоводства по решению исполкома совета народных депутатов Пригородного района № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, значится в общей долевой собственности К. Л.Г. и Я. В.С. (т.1 л.д.239-240).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.В.С., именуемая в договоре «продавец», продала Хабибрахманову Р.Г., именуемому в договоре «покупатель», в частную собственность <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 484 кв.м с кадастровым номером №, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, за 50000 рублей, полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора. При этом стороны указали в п. 2 договора, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Пригородного района ДД.ММ.ГГГГ. Строений на земельном участке нет, что подтверждается справкой председателя <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец произвел передачу недвижимого имущества покупателю по соглашению сторон без передаточного акта (т.1 л.д. 42, 43).

Как установлено судом, государственная регистрация перехода права собственности на <...> доли земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с Я. В.С., произведена, право собственности на <...> доли спорного земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом Хабибрахмановым Р.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (т.1 л.д. 17, 31).

В государственной регистрации права собственности на <...> доли земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом Хабибрахмановым Р.Г. с К. Л.Г., Управлением Росреестра было отказано истцу в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление продавца К. Л.Г. о государственной регистрации права собственности и переходе права собственности к Хабибрахманову Р.Г. (т.1 л.д. 18).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах на объекты, расположенные на земельном участке, отсутствуют.

К. Л.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС г.Нижнего Тагила Свердловской области (т.1 л.д. 15, 82).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди после смерти К. Л.Г. является его сын Котовщиков А.Л. (ответчик по делу). Родственные отношения между наследодателем и Котовщиковым А.Л. подтверждены свидетельством о рождении Котовщикова А.Л., где в графе «отец» указан К.Л.Г (т.1 л.д. 94).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из копии наследственного дела, после смерти К. Л.Г. заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился его сын Котовщиков А.Л., указав, что принимает наследство, оставшееся после смерти отца, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано Котовщикову А.Л. свидетельство о праве на наследство по закону на <...> (т.1 л.д. 34-37).

Следовательно, единственным обратившимся и принявшим наследство наследником К. Л.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его сын Котовщиков А.Л.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску о восстановлении Котовщикову А.Л. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца К. Л.Г., признании наследником, поскольку судом установлено, что Котовщиков А.Л. после смерти своего отца в установленный законом шестимесячный срок принял наследство одним из предусмотренных законом способов – путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Ответчиком-истцом по встречному иску Котовщиковым А.Л. оспаривается сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд с иском ответчик-истец обосновывает принятием наследства после смерти К. Л.Г., и что его права и законные интересы нарушены как наследника, который мог бы претендовать на наследство в большем объеме, так как при жизни наследодатель распорядился наследственным имуществом, не понимая значение своих действий и невозможностью ими разумно руководить.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке в полном объеме переходят к правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться Котовщиков А.Л. как наследник после смерти К. Л.Г.

Из представленной амбулаторной карты К. Л.Г. видно, что он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ДЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <...>; выписан в удовлетворительном состоянии, нуждается в постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ К. Л.Г. перенес <...> (т.1 л.д. 134-175).

Как видно из материалов дела, из информации бюро № 36-филиал ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ К. Л.Г. был освидетельствован впервые, ему установлена <...>, причина «общее заболевание», с диагнозом: <...> (т.1л.д. 127, 128-129).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 28.10.2016 была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении К. Л.Г.

Согласно заключению посмертной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ Свердловской области «Психиатрическая больница № 7» от 25.11.2016 № 792, учитывая, что состояние К. Л.Г оценивается ретроспективно на ДД.ММ.ГГГГ, на момент сделки психиатром не осматривался, комиссия выносит предположительное заключение. Предположительно, К. Л.Г. на период заключения им договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года обнаруживал признаки психического расстройства: <...> и на момент заключения сделки предположительно, с наибольшей степенью вероятности, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая стабильность и выраженность когнитивного и двигательного дефекта, возможность К. Л.Г. подписывать документы сомнительна.

Данное заключение экспертизы содержит предположительные выводы по всем поставленным вопросам. При этом пояснения ответчика Котовщикова А.Л. и свидетеля с его стороны Ш1. О.В., которые видели К. Л.Г. последний раз около года до его смерти, учтены экспертами при даче экспертного заключения.

В связи с чем суд считает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что К. Л.Г. в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению заявление представителя истца-ответчика о пропуске ответчиком-истцом Котовщиковым А.Л. срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Там же в абзаце 2 указанного пункта изложено, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу указанных разъяснений и учитывая то обстоятельство, что ответчик-истец по встречному иску Котовщиков А.Л. является правопреемником наследодателя в порядке универсального правопреемства, начало течения срока исковой давности по данным правоотношениям связано не с тем моментом, когда ответчик-истец Котовщиков А.Л. узнал о том, что спорное недвижимое имущество продано и не вошло в наследственную массу, а с моментом, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной.

При этом ответчик-истец Котовщиков А.Л. еще до совершения оспариваемой сделки не был лишен возможности своевременно узнать о состоянии здоровья отца, а также о составе принадлежащего К. Л.Г. имущества.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика Котовщикова А.Л., что лишь в ДД.ММ.ГГГГ при получении иска Хабибрахманова Р.Г. он узнал о том, что в собственности его отца находилось спорное недвижимое имущество, а также о том, что данное имущество продано и не вошло в наследственную массу. Фактически из содержания уточненного встречного искового заявления (т.2 л.д.1-2) и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ему еще при жизни отца было известно о том, что его отец совместно с сожительницей в течение многих лет владел и пользовался спорным земельным участком. Также ему было известно о состоянии его здоровья и о том, что уже после <...> отец и его сожительница Я. В.С. были намерены продать спорный земельный участок, о чем ему лично сообщила Я. В.С., после чего Котовщиков А.Л. посчитал, что земельный участок продан и не входит в состав наследственного имущества.

В рамках шестимесячного срока для принятия наследства ответчик-истец Котовщиков А.Л. мог предпринять с помощью нотариуса меры, направленные на установление наследственного имущества К. Л.Г. На наличие объективных препятствий для своевременного установления входящего в состав наследственной массы К. Л.Г. имущества ответчик в суде не ссылался. При этом суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Котовщиков А.Л. при обращении к нотариусу и оформлении наследственных прав мог обратиться в Управление Росреестра и в орган государственного кадастрового учета за получением сведений о правообладателях спорного земельного участка.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда наследодатель узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. К. Л.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента открылось наследство. Поскольку наследодатель при жизни не обращался в суд с иском об оспаривании сделки, с момента открытия наследства это право перешло к его наследнику. Таким образом, годичный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В суд встречное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.177-179), то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца заявлено о применении исковой давности в отношении заявленного Котовщиковым А.Л. требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком-истцом Котовщиковым А.Л. не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока исковой давности, требований о восстановлении срока им не заявлялось, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока не установлено, требования о признании сделки недействительной Котовщиковым А.Л. заявлены за пределами срока исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску Котовщикова А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи <...> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд полагает, что удовлетворение остальных требований Котовщикова А.Л. производно от удовлетворения требований о признании недействительной оспоримой сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего при пропуске срока давности для оспаривания такой сделки требования о признании его наследником <...> доли на земельный участок, оставшегося после смерти отца К. Л.Г., признании за ним в порядке наследования права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после смерти К. Л.Г., также не могут быть удовлетворены.

Доводы истца Хабибрахманова Р.Г. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ фактически вступил по владение спорным недвижимым имуществом и несет расходы по его содержанию, построил на земельном участке дом, баню и хозяйственные строения (сарай, навес), несет расходы на страхование данного имущества, является с ДД.ММ.ГГГГ членом <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уплачивает членские и целевые взносы, подтверждены справкой, выданной председателем, членской книжкой садовода, страховым полисом, техническим паспортом (т.1 л.д. 44, 45, 49-51, 70-78), показаниями свидетеля Ш. Э.Г., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-101).

Исследовав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данный договор отвечает всем требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой в законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным с момента его подписания сторонами согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования Хабибрахманова Р.Г. о признании данного договора заключенным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает наличие у гражданина права на объект недвижимого имущества, но не устанавливает наличие такого права.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и К. Л.Г., не противоречит нормам действующего законодательства и является основанием возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество. Договор фактически исполнен сторонами, имущество находится во владении истца.

Таким образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного недвижимого имущества. При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 21 ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости.

С учетом приведенных выше норм суд считает, что исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности от продавца К. Л.Г к покупателю – истцу на спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом излишне, поскольку в силу закона судебное решение является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибрахманова Р.Г. к Котовщикову А.Л. о признании состоявшимся (заключенным) договор купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи удовлетворить.

Признать состоявшимся (заключенным) договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 484 кв.м, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, между К.Л.Г и Хабибрахмановым Р.Г..

Признать за Хабибрахмановым Р.Г., <...>, право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 484 кв.м, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Хабибрахманова Р.Г., <...>, на <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 484 кв.м, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе в государственном кадастре недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Котовщикова А.Л. к Хабибрахманову Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2017 года.

Судья: подпись