Котуков Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-348/2025

64RS0044-01-2024-007046-86

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Горяевском К.Н., с участием представителя истца Немолькина А.А., ответчика Котукова Д.С., представителя третьего лица Замиусского И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к Котукову Д. С. об обязании заключить соглашение,

установил:

<адрес> МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Котукову Д.С. об обязании заключить соглашение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 16.03.2018г. №69-р многоквартирный <адрес> <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 02.06.2023г <№> земельный участок площадью 3267 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу :<данные изъяты> и жилые помещения, расположенные в многоквартирном <данные изъяты> изымается для муниципальных нужд.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 13.10.2023г. <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах». Срок переселения установлен до 31.12.2024г.

Собственником <данные изъяты> является Котуков Д. С....

....

<адрес> в адрес собственника направлено уведомление о необходимости явиться для заключения проекта соглашения о предоставлении взамен помещения в аварийном доме другого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> однако собственник от подписания соглашения уклонился.

В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении приобретено жилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м. (вместо 28,9 кв.м. в аварийном доме) расположенное по адресу: <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил обязать Котукова Д.С. заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, другого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> Котукова Д.С., признав право собственности на него за муниципальным образованием «Город Саратов».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Котуков Д.С. признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу Комитета по строительству и инженерной защите Администрации МО «Город Саратов» представил письменный отзыв на иск, против принятия признания ответчиком иска не возражал.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации <адрес> МО «Город Саратов» к Котукову Д. С. об обязании заключить соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Котукова Д. С. заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, другого жилого помещения по адресу: г<данные изъяты> с зачетом его стоимости в выкупную цену,

Обязать Котукова Д. С. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Прекратить право собственности Котукова Д. С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, признав право собственности на него за муниципальным образованием «Город Саратов».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.А. Борисова

? Дело №2-1783/22

64RS0044-01-2022-002516-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Котукову Д. С. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

установил:публичное акционерное общество Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику Котукову Д.С. о взыскании кредитной задолженности на том основании, что 29.04.2021г. публичное акционерное общество Банк «ВТБ» и ответчик Котуков Д.С. заключили кредитный договор <№>, согласно которому Котуков Д.С. получил кредит в сумме 742 991руб. Процентная ставка за пользование кредитом 9,9% годовых, на срок до 29.04.2026г. В соответствии с условиями «Потребительского кредита» был составлен график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере 760 134 рубля 96 копеек, из которых 719482 рублей 58 копейки – просроченный основной долг, 39 192 рублей 38 копейки –плановые проценты за пользование кредитом, 1460 рублей-пени. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковскую карту заемщика. Денежные средства по кредитному договору заемщик получил, при этом принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем кредитор имеет право требовать от заемщика в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора уплаты неустойки. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушениями, с ноября 2021...

...г. платежи не производились, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные платежи предусмотренные Кредитным договором. В адрес ответчика было направлено уведомление - требование <№> от 07.01.2022г. о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> года в размере 760 134 рубля 96 копеек, из которых 719482 рублей 58 копейки – просроченный основной долг, 39 192 рублей 38 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1460 рублей -пени.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказот исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и Котуковым Д.С. 29.04.2021г. заключен кредитный договор <№>, согласно которому Котуков Д.С. получил кредит в сумме 742 991руб. Процентная ставка за пользование кредитом 9,9% годовых, на срок до 29.04.2026г. В соответствии с условиями «Потребительского кредита» был составлен график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере 760 134 рубля 96 копеек, из которых 719482 рублей 58 копейки – просроченный основной долг, 39 192 рублей 38 копейки –плановые проценты за пользование кредитом, 1460 рублей - пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в связи с неисполнением Котуковым Д.С. кредитного договора у него перед истцом действительно образовалась задолженность в указанном размере, она должна быть взыскана с него в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с Котукова Д.С.следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, в размере 10801рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Котукву Д. С. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Котукова Д. С. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 773 274 рублей 89 копеек, из которых 719482 рублей 58 копейки – просроченный основной долг, 39 192 рублей 38 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1460 рублей - пени.

Взыскать с Котукова Д. С. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 801рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Борисова