Котвин Виктор Владимирович

Гражданское дело № 2-10857/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Котвину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ-24» обратился в суд с иском к Котвину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Котвину В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения кредита Котвин В.В. обязан был ежемесячно выплачивать сумму кредита, а также выплачивать проценты. В нарушение условий кредитного договора Котвин В.В. несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и Котвиным В.В. был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Котвин В.В. не выполнил установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает: сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; сумму задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>; сумму задолженности по пеням - <данные изъяты>. Прос...

...ят суд взыскать с Котвина В.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Котвину В.В, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>.; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Котвин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. По месту регистрации уведомления не получает, доказательства того, что ответчик не имеет возможности получать уведомления по месту жительства у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Котвиным В. В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Котвину В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых на условиях платности и возвратности.

Кредит был предоставлен Котвину В. В. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства <данные изъяты>), что подтверждается выпиской по текущему (лицевому) счету №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

Как установлено в судебном заседании, Котвин В.В. не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет <данные изъяты> и включает: сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; сумму задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>; сумму задолженности по пеням - <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>. Предмет залога оценивается согласно письму ООО Консалтинговая компания Эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, соглашение между сторонами в судебном заседании не достигнуто, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно заключению эксперта в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг оценщика подлежат взысканию также в полном объеме.

Поскольку возражений ответчик не заявлял, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ 24» к Котвину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котвина В. В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество–автомобиль марки <данные изъяты>., принадлежащий Котвину В. В..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества –автомобиль марки <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

16 июля 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Котвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Котвина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Котвин В.В., находясь в общественном месте – возле дома № по улице Островского в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; нарушил общественный порядок, что выразилось в проявлении явного неуважения к обществу, а именно: вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, назойливо приставал к гражданам, пытался затеять драку, на замечания не реагировал, свои действия сопровождал нецензурной бранью.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Котвина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Котвин В.В. вину во вменённом административном правонарушении признал, факт нарушения общественного порядка н...

...е отрицал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Котвина В.В., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия Котвина В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Котвину В.В. разъяснены;

двумя рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам события административного правонарушения;

объяснениями свидетеля Б., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Котвин В.В., находясь в общественном месте – возле <адрес>; в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

протоколом доставления;

копией страниц паспорта гражданина Российской Федерации на имя Котвина В.В.;

сведениями из информационных баз данных органов полиции;

протоколом о задержании лица.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Котвина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность, учитываю признание Котвиным В.В. вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Котвиным В.В. однородного административного правонарушения (20 сентября 2015 года, 5 ноября 2015 года, 22 ноября 2015 года, 27 марта 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 21 сентября 2015 года, 23 ноября 2015 года, 7 апреля 2015 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Котвина В.В., его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить Котвину В.В. административное наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид административного наказания обеспечит реализацию охраны общественного порядка и общественной безопасности, от противоправного посягательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Котвина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению подразделением полиции УМВД РФ по городу Сургуту немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

16 июля 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Котвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Котвина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Котвин В.В., находясь в общественном месте – возле дома № по улице Островского в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; нарушил общественный порядок, что выразилось в проявлении явного неуважения к обществу, а именно: вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, назойливо приставал к гражданам, пытался затеять драку, на замечания не реагировал, свои действия сопровождал нецензурной бранью.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Котвина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Котвин В.В. вину во вменённом административном правонарушении признал, факт нарушения общественного порядка н...

...е отрицал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Котвина В.В., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия Котвина В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Котвину В.В. разъяснены;

двумя рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам события административного правонарушения;

объяснениями свидетеля Б., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Котвин В.В., находясь в общественном месте – возле <адрес>; в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

протоколом доставления;

копией страниц паспорта гражданина Российской Федерации на имя Котвина В.В.;

сведениями из информационных баз данных органов полиции;

протоколом о задержании лица. Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Котвина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность, учитываю признание Котвиным В.В. вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Котвиным В.В. однородного административного правонарушения (<данные изъяты>).

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Котвина В.В., его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить Котвину В.В. административное наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид административного наказания обеспечит реализацию охраны общественного порядка и общественной безопасности, от противоправного посягательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Котвина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сургута Тюменской области, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению подразделением полиции УМВД РФ по городу Сургуту немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Судья В.Ю. Полторацкий

Дело № 5-_______/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сургута, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту К.В.В., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании К.В.В. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав К.В.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту К.В.В., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, гро...

...мко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина К.В.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением К.А.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту К.В.В., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту К.В.В., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3-4).

Действия К.В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Наличие состояния опьянения подтверждается объяснением свидетеля, рапортами полицейских, из которых следует, что К.В.В. имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность К.В.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

К.В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

Дело № 2-12930/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Тришкиной Е.В., с участием представителя истца Шорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 подписали Индивидуальные условия кредитования №. Тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании Заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 20,9 % годовых (п.4, б Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ. ввиду нарушения Заемщиком Графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по возврату кредита<данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. При этом помимо начисленной задолженности по уплате процентов, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, установленные Кредитным договором проценты на сумму кредита подлежат выплат...

...е ежемесячно по день фактического исполнения обязательств. Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998, такие проценты являются платой за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Следовательно, Ответчик в силу закона и заключенного Кредитного договора обязан к уплате Банку установленных процентов за кредит начисляемых на его остаток, независимо от нарушения сроков по возврату кредита, по день его фактического возврата включительно и их неуплата в настоящее время свидетельствует о длящемся неисполнении данного обязательства. Несмотря на то, что в настоящее время установление твердой суммы процентов начисляемых по день фактического возврата кредита не представляется возможным, из пункта 15 Постановления № 13 и пункта 51 постановления Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996 следует, что в таком случае проценты подлежат взысканию с указанием сведений о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов и указанием на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Взыскать с ФИО2 проценты по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения кредита включительно. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.08.2014г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 подписали Индивидуальные условия кредитования №.

Тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании Заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

04.08.2015 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 20,9 % годовых (п.4, б Индивидуальных условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере № подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, согласно выписке по счету платежи заемщиком производились нерегулярно, образовалась просрочка погашения платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитных договоров ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 проценты по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения кредита включительно.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 30.09.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников