Котышев Антон Витальевич

Дело № 2-205/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000254-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 29 мая 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием ответчика Котышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Котышеву Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратился в суд с иском к Котышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что ООО «Драйв Клик Банк» и Котышев А.В. (далее - ответчик, заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100497642 от 19 февраля 2024 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №*, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19 февраля 2024 г. и оп...

...латы страховой премии по договору страхования КАСКО от 19 февраля 2024 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) №*. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 14100497642 от 19 февраля 2024 г., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (пункт 10 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №*.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности заемщику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100497642 от 19 февраля 2024 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 914123 руб. 52 коп., из которых 875833 руб. 55 коп. – сумма основного долга; 38289 руб. 97 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 556250 руб.

Просит суд, взыскать с Котышева А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 914123 руб. 52 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) №* путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) №* в размере 556250 руб.; взыскать с Котышева А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 53283 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности Боровков И.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Котышев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 556 250 руб. установленной заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27 января 2025 г, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору №14100497642 от 19 февраля 2024 г. имущество – автомобиль марки: FORD FOCUS, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №*, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Котышеву А.В. суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 53283 руб., что подтверждается платежными поручениями № 446, 156 от 17 февраля 2025 г. (л.д. 8, 9).

Согласно абз. 2 под. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Котышева А.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 985 руб., что составляет 30% от уплаченной госпошлины. Остальная часть госпошлины (70%) в размере 37298 руб., подлежит возврату ООО «Драйв Клик Банк» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Котышеву Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Котышева Антона Витальевича (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору №14100497642 от 19 февраля 2024 г. в размере 914123 (девятьсот четырнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 985 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №*, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору №14100497642 от 19 февраля 2024 г., определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 37298 (тридцать семь тысяч двести девяносто восемь) руб., платежные поручения № № 466, 156 от 17 февраля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025

Судья Н.С. Киселева