Котюков Роман Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истцов Котюковой В.Я., Котюкова Р.М., Дойкова С.Н. по доверенности Савиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Котюковой Вере Яковлевне, Котюкову Роману Михайловичу, Дойкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обралось в суд с иском к Котюковой В.Я., Котюкову Р.М., Дойкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ответчиком Котюковой В.Я. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 370 000 руб., а Котюкова В.Я. обязалась возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ., уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. с Дойковым С.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Колпаковой Е.П., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Котюковым Р.М. (поручители).

Кредитные средства полностью и в срок выданы Котюковой В.Л., что подтверждается выпиской по лицевом...

...у счету от ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2010г. к кредитному договору № от 23.01.2009г. и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Дойковым С.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Колпаковой Е.П. заключены дополнительные соглашения об изменении суммы задолженности по кредитному договору, а также состава обеспечения (исключен из числа поручителей Панин Ю.В., заключен договор поручительства с Котюковым P.M.).

В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Котюкова В.Я. обязана начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями по 7551,02 руб., и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начина с даты за следующей за датой выдачи кредита.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита или уплате начисленных процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с условиями п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель Дойков С.Н., ФИО10., Котюков P.M. и заемщик Котюкова В.Я. отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита ( долга), (основного долга) уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки; Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления требования об этом основаниям, установленным кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита уплате начисленных процентов по иску АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было вынесено решение и выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с заемщика и поручителей по кредитному договору и договорам поручительства сумму долга в размере 317 173, 07 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 371, 72 руб.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов по иску АО «Россельхозбанк» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №.ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 249 288, 77 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 846, 44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.04.2020г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи со смертью одного из поручителей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сума задолженности составляет 252 899 руб. 62 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом - 71 760, 89 руб., пени по основному долгу - 95 746, 07 руб., пени по процентам за пользование кредитом - 85 392, 66 руб.

Согласно свидетельству о смерти П-БО №, указанному в определении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям с учётом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51 513 руб. 35 коп., в том числе неустойку по основному долгу – 4 416 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 4 139 руб. 32 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом – 42 957 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Котюкова В.Я., Котюков Р.М., Дойков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Котюковой В.Я., Котюкова Р.М., Дойкова С.Н. по доверенности Савина Е.М. в судебном заседании поддержала возражения на уточненный иск, в удовлетворении требований к поручителям просила отказать, ссылалась на прекращение договоров поручительства, а также просила снизить размер неустойки по процентам за пользование кредитом.

Представитель третьего лица УФССП России по Тульской области ОСП Веневского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчиков Котюковой В.Я., Котюкова Р.М., Дойкова С.Н. по доверенности Савину Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции да день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Россельхозбанк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ответчиком Котюковой В.Я. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 370 000 руб., а Котюкова В.Я. обязалась возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ., уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. с Дойковым С.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ. с Котюковым Р.М.

Кредитные средства полностью и в срок выданы Котюковой В.Л., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 27.01.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорам поручительства № от 23.01.2009г. с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 заключены дополнительные соглашения об изменении суммы задолженности по кредитному договору, а также состава обеспечения (исключен из числа поручителей ФИО10В., заключен договор поручительства с Котюковым P.M.).

В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Котюкова В.Я. обязана начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями по 7551,02 руб., и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начина с даты за следующей за датой выдачи кредита.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита или уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с условиями п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель Дойков С.Н., ФИО10, Котюков P.M. и заемщик Котюкова В.Я. отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (долга), (основного долга) уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки; Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления требования об этом основаниям, установленным кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита уплате начисленных процентов по иску АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было вынесено решение и выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с заемщика и поручителей по кредитному договору и договорам поручительства сумму долга в размере 317 173, 07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 592 руб. 93 коп. с каждого.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 249 288, 77 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 846, 44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи со смертью поручителя ФИО10

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе материалами гражданского дела №.

Проверяя доводы стороны ответчиков о прекращении обязательств поручителей, возражения стороны истца, согласно которым годичный срок для обращения к поручителям не пропущен, поскольку обязательства по договору исполнены должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Из представленных в материалы дела договоров следует, что срок поручительства ими не был установлен. Указание на действие договора поручительства до момента исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа не может рассматриваться как установление конкретного срока, поскольку не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ.

Срок исполнения основного обязательства был установлен договором займа – ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск к поручителям подан с учетом предъявления судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения обязательств поручителей.

Кроме того, как следует из постановления ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство, возбужденное на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Котюковой В.Я. суммы долга по договору займа в размере 318 766 руб., окончено фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается копией указанного постановления, сообщением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление в установленном порядке не оспорено, незаконным не признавалось и не отменялось.

Доводы стороны истца о начале течения годичного срока на обращение к поручителям с настоящим требованием ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 4.1 договоров поручительства основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, исполнение обязательства должниками в обозначенную истцом дату ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами исполнительного производства, окончательная уплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ отрицалась стороной ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, поскольку иск к поручителям подан в суд после прекращения обязательств поручителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к поручителям Котюкову Р.М., Дойкову С.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции да день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из представленного с уточненным иском расчета, что проценты за пользование кредитом в размере 4 139 руб. 32 коп. начислены истцом на сумму основного долга, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Период взыскания обозначен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано выше, сумма задолженности, в том числе, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена заемщиком, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с чем оснований для начисления процентов после погашения суммы основного долга у истца не имелось, таким образом, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

По тем же основаниям не подлежит взысканию с ответчика Котюковой В.Я. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, поскольку данные неустойки могли быть начислены только до дня исполнения заемных обязательств.

В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производное требование об уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина 5 729 руб., в процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, от суммы которых госпошлина составляет 1 745 руб. 40 коп., в связи с чем в возврат госпошлины истцу подлежит сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 3 983 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Котюковой Вере Яковлевне, Котюкову Роману Михайловичу, Дойкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 983 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Котюкову Роману Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Котюкову Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Котюков Р.М. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 712318,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,7 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца (согласно п. 1 - 6 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку пени в размере 0,1 про...

...центов в день от суммы невыполненного обязательства по кредиту (п. 12 кредитного договора). Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 712318,76 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата всей части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с данным условием кредитного договора ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено автомобилем, имеющим следующие характеристики: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 702680,75 рублей, из которых: 644249,83 рублей - основной долг, 55331,92 рублей - плановые проценты, 1155 рублей - пени; 1944 рублей - пени по просроченному долгу.

По изложенным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и Котюковым Р.М, взыскать с Котюкова Р.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 702680,75 рублей, из которых: 644249,83 рублей - основной долг, 55331,92 рублей - плановые проценты, 1155 рублей - пени; 1944 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 22227 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 297122 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Котюков Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суде не сообщил.

Представитель ответчика Котюкова Р.М. по доверенности Савина Е.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Котюковым Р.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 712318,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,7 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается соответствующим кредитным договором, дополнительным соглашением, анкетой-заявлением. Своей подписью ответчик удостоверил, что с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, обязался его исполнять.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором содержащим условия о залоге, ПТС.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выдачей ответчику денежных средств, мемориальным ордером.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного банком расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 702680,75 рублей, из которых: 644249,83 рублей - основной долг, 55331,92 рублей - плановые проценты, 1155 рублей - пени; 1944 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, иным расчетом с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы.

Оснований для применения к взыскиваемым неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, сумма штрафных санкций самостоятельно снижена истцом до 10% от заявленной, оснований для дальнейшего снижения суд не усматривает.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает, что истец в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать расторжения договора и возврата суммы задолженности. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком истцу не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 22 227 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Котюкову Роману Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и Котюковым Романом Михайловичем.

Взыскать с Котюкова Романа Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 702680,75 рублей, из которой: 644249,83 рублей - основной долг, 55331,92 рублей - плановые проценты, 1155 рублей - пени; 1944 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 22227 руб., а всего 724907 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Котюкову Роману Михайловичу: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №, кузов (кабина) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к Котюкову Роману Михайловичу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 297122 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Котюковой В.Я. , Котюкову Р.М. , Дойкову С.Н. , Колпаковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Котюковой В.Я. , Котюкову Р.М. , Дойкову С.Н. , Колпаковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между истцом ОАО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ответчиком Котюковой В.Я. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать Котюковой В.Я. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а Котюкова В.Я. обязалась возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ г., уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с Дойковым С.Н. , № от ДД.ММ.ГГГГ с Колпаковой Е.П. , № от ДД.ММ.ГГГГ с Котюковым Р.М. (поручители)...

....

Кредитные средства полностью и в срок, установленный п. 1.4 кредитного договора, выданы истцом Котюковой В.Я. по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дойковым С.Н. , № от ДД.ММ.ГГГГ с Колпаковой Е.П. заключены дополнительные соглашения об изменении суммы задолженности по кредитному договору, а также состава обеспечения (исключен из числа поручителей ФИО, заключен договор поручительства с Котюковым P.M.).

В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., Котюкова В.Я. обязана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями по <данные изъяты>., и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Со стороны заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. а именно: в установленный графиком срок ДД.ММ.ГГГГ не произведены платежи в погашение основного долга в полном объеме, а также в погашение процентов за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, составляет <данные изъяты> сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, составляет <данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители Дойков С.Н., Колпакова Е.П., Котюков P.M. и заемщик Котюкова В.Я. отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки; поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с п.п. 4.8. и 6.3. кредитного договора, истец (кредитор) направил заемщику Котюковой В.Я. и поручителям письма от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и досрочном возврате кредита. Однако по настоящее время ответчики на указанные требования не реагируют, и до настоящего времени ни заемщик, ни поручители не выполнили данные обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, а именно:

- срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>., в подтверждении чего представлен расчет задолженности и соответствующие платежные документы.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения этой задолженности.

В соответствии с пунктом 7.7. кредитного договора и пункта 4.5. договоров поручительства физического лица установлена договорная подсудность по месту нахождения Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

На основании вышеизложенного, Банк просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков: Котюковой В.Я. , Котюкова Р.М. , Дойкова С.Н. , Колпаковой Е.П. , в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., и договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а именно:

-срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>

-просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>

-неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Проклюшина Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Котюкова В.Я. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик Котюков Р.М. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Дойков С. Н.в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Колпакова Е.П. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала что не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ответчиком Котюковой В.Я. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать Котюковой В.Я. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, а Котюкова В.Я. обязалась возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ г., уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.1.4 кредитного договора срок предоставления кредитных денежных средств заемщику (при условии соблюдения последним установленного кредитным договором порядка выдачи кредита) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п.2.1 договора.

В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., погашение кредита производится равными долями ежемесячно в сумме по <данные изъяты>.в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в п.1.5. договора. Если окончание какого – либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком погашения процентов.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов.

Согласно п. 6.1. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и\или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно п.6.2. при неисполнении и\или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.5, 5.9, 5.10 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения кредитного договора, за каждый факт неисполнения и\или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требование об оплате неустойки (пени и\или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочном под расписку.

Размер неустойки (пени и\или штрафа) определяется кредитором на основании договора и указывается в требовании.

Также судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с Дойковым С.Н. , № от ДД.ММ.ГГГГ с Колпаковой Е.П. , № от ДД.ММ.ГГГГ с Котюковым Р.М. (поручители).

В соответствии с п.1.1 договора поручительства физического лица поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Котюковой В.Я. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договорами поручительства физического лица в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители обязались принять солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств на себя, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других расходов.

Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и заемщиком и Котюковой В.Я., что отражено в ст. 1 договоров поручительства, и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, подписав договор поручительства.

Срок действия указанных договоров поручительства, окончание которых связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, поручители Котюков Р.М., Дойков С.Н., Колпакова Е.П., в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, несут перед кредитором - ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии п. п. 5.2.4 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его и пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным банк направил заемщику Котюковой В.Я. и поручителям письма от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, № с требованием о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и досрочном возврате кредита.

Однако по настоящее время ответчики на указанные требования не реагируют, и до настоящего времени ни заемщик, ни поручители не выполнили данные обязательства.

Согласно прилагаемым к настоящему заявлению расчетам задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., а именно:

- срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>

- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты>

- просроченные проценты <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Возражений относительно суммы задолженности от ответчиков не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Котюковой В.Я. , Котюкову Р.М. , Дойкову С.Н. , Колпаковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины, при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Котюковой В.Я. , Котюкову Р.М. , Дойкову С.Н. , Колпаковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Котюковой В.Я. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Котюкова Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Дойкова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Колпаковой Е.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: срочную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с Котюковой В.Я. , Котюкова Р.М. , Дойкова С.Н. Колпаковой Елены Петровныв пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиаласудебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий