Коунева Ольга Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Амерхановой Т.А.,

ответчика Коуневой О.А.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Амерхановой Т.А, к Коуневой О.А, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Амерханова Т.А. обратилась в суд с иском с учетом его уточнений к Коуневой О.А. о взыскании суммы займа с процентами в размере ? рублей и госпошлины ? рублей, по тем основаниям что Коунева О.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг сумму ? рублей, которую обязалась вернуть с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возвращен.

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого Коунева О.А обязуется оплатить Амерхановой Т.А. до ДД.ММ.ГГГГ сумму ? руб. (состоящую из суммы основного долга ? рублей, из суммы процентов за пользование займом ? рублей, из суммы процентов за просрочку возврата основного долга ? рублей, суммы госпошлины ? рублей). Амерханова Т.А. отказывается от взыскание суммы процентов за неисполнение денежного обязательства на просроченные проценты в размере ? рублей.

Истец Амерханова Т.А. выразила согласие на утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях.

Ответчик Коунева О.А. выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, условия мирового соглашения стороны отразили в письменном виде, адресованном суду и подписанном сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверж...

...дения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 101, 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Амерхановой Т.А, и Коуневой О.А,, по которому:

Коунева О.А, обязуется оплатить Амерхановой Т.А, до ДД.ММ.ГГГГ сумму ? руб. (состоящую из суммы основного долга ? рублей, из суммы процентов за пользование займом ? рублей, из суммы процентов за просрочку возврата основного долга ? рублей, суммы госпошлины ? рублей).

Амерханова Т.А, отказывается от взыскания суммы процентов за неисполнение денежного обязательства на просроченные проценты в размере ? рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Амерхановой Т.А, к Коуневой О.А, о взыскании долга по договору займа - прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через ? городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Е. Гуртовенко

дело № 21040570 (№ 1-1024/2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,

подсудимой Коуневой О.А.,

защитника Черкашиной П.В., представившей ордер №705, удостоверение №1554,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коуневой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коунева О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Коунева О.А. находилась на своем рабочем месте на кассе № 1 супермаркета «Каравай» по <адрес>, где увидела в банковском терминале пластиковую банковскую карту ОАО «Газпромбанк», которую забыла ранее незнакомая ей потерпевшая

В указанное время данных суток Коунева, не преследуя цели хищения, убрала указанную карту в карман своей одежды, после чего примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ приехала по месту своего проживания <адрес>, где обнаружила в кармане своей одежды банковскую пластиковую карту ОАО «Газпромбанк». В указанное выше время тех же суток у Коуневой возник умысел, направленный на тайное хищение банковской ...

...карты, а также денежных средств, находящихся на счете данной карты, то есть, чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное выше время тех же суток, Коунева, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер, похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ОАО «Газпромбанк» с № и № счета №, принадлежащую потерпевшая Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с карты потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Коунева проследовала до супермаркета «Красный яр», расположенного по <адрес>. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Коунева рассчиталась на кассе за приобретенный товар при помощи похищенной у потерпевшая карты, похитив тем самым деньги в сумме 78 рублей 85 копеек. После чего, продолжая свои действия, охватываемые единым преступным умыслом, направленным на хищение всех денежных средств с банковской карты, Коунева проследовала до супермаркета «Командор» по <адрес>, где в 23 часа 20 минут тех же суток рассчиталась за приобретенный товар на кассе при помощи похищенной у потерпевшая карты, похитив тем самым деньги в сумме 279 рублей 74 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Коунева проследовала до супермаркета «Командор», расположенного по ул. по <адрес>, где в 09 часов 46 минут тех же суток рассчиталась на кассе за приобретенный товар при помощи похищенной у потерпевшая карты, похитив тем самым деньги в сумме 247 рублей 34 копейки. Не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на тайное хищение всех денежных средств с банковской карты потерпевшая, в вечернее время тех же суток Коунева проследовала до супермаркета «Красный яр», расположенного по <адрес>. В 17 часов 35 минут тех же суток Коунева рассчиталась на кассе за приобретенный товар при помощи похищенной у потерпевшая карты, похитив тем самым деньги в сумме 48 рублей 95 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Коунева проследовала до супермаркета «Командор», расположенного по <адрес>. В 01 час 03 минуты указанных выше суток Коунева рассчиталась на кассе за приобретенный товар при помощи похищенной у потерпевшая карты, похитив тем самым деньги в сумме 546 рублей 86 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Коунева проследовала до неустановленной в ходе следствия торговой точки, где в 01 час 05 минут указанных выше суток рассчиталась на кассе за приобретенный товар при помощи похищенной у потерпевшая карты, похитив тем самым деньги в сумме 567 рублей 68 копеек. Не отказавшись от своих преступных намерений, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение всех денежных средств с банковской карты потерпевшая, в ночное время тех же суток, Коунева проследовала до супермаркета «Красный яр», расположенного по <адрес>. В 23 часа 16 минут указанных выше суток Коунева рассчиталась на кассе за приобретенный товар при помощи похищенной у потерпевшая карты, похитив тем самым деньги в сумме 744 рубля 34 копейки. После чего, продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащей потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Коунева проследовала до супермаркета «Командор», расположенного по <адрес>. В 13 часов 26 минут указанных выше суток Коунева рассчиталась на кассе за приобретенный товар при помощи похищенной у потерпевшая карты, похитив тем самым деньги в сумме 1357 рублей 54 копейки.

Таким образом, своими преступными действиями Коунева О.Н причинила потерпевшая значительный ущерб на общую сумму 3871 рубль 30 копеек, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Коунева О.А. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Коуневой О.А. обвинение обоснованно, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Коуневой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялась.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Коуневой О.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, явку с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 66-69), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.89), состояние беременности.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимая работала и имела официальный доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Коуневой О.А. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом не находит оснований для назначения других видов наказания в силу материального положения подсудимой и ее состояния беременности.

С учетом того, что дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, наказание ей необходимо назначить с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ ( в ред. от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коуневу О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ ( в ред. от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коуневой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Коуневу О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, погасить ущерб перед потерпевшей потерпевшая в течении 1 года с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Коуневой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая удовлетворить. Взыскать с Коуневой О.А. в возмещение ущерба в пользу потерпевшая 3871 ( три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.

Председательствующий М.В. Курбатова

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.

подсудимой Коуневой О.А

защитника Коуневой О.А. - адвоката Брюхановой Л.В., представившей удостоверение № № ордер № № от 25 ноября 2014 года,

потерпевшей потерпевшей

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коуневой О.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, работающей без трудового оформления штукатуром маляром, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Коунева О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года временно проживала в зале квартиры № <адрес> у своей двоюродной сестры потерпевшей., имела право свободного доступа во все комнаты, и комплект ключей от входной двери квартиры, достоверно знала о наличии ценного имущества и месте его нахождения.

В один из дней последней декады <данные изъяты> точная дата не установлена, у Коуневой, испытывающей материальные трудности, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Коунева, реализуя свои ...

...намерения, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на мебельной стенке в зале выше указанной квартиры, тайно похитила серьги из золота 585 пробы со вставкой из камня, массой 2,49 гр., стоимостью 3 939 рублей 70 копеек, принадлежащие потерпевшей

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Коунева продолжая свои намерения, находясь в зале указанной квартиры, из шкатулки, расположенной на мебельной стенке, тайно похитила серьги из золота 585 пробы, массой 8,3 гр., стоимостью 12 376 рублей 50 копеек, принадлежащие потерпеышей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Коунева, продолжая свой умысел, находясь в зале квартиры № <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на мебельной стенке, тайно похитила серьги из золота 585 пробы, массой 2,28 гр., стоимостью 3 492 рубля 05 копеек, принадлежащие потерпевшей

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Коунева, продолжая свой умысел, находясь в зале квартиры № <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на мебельной стенке, тайно похитила крест из золота 585 пробы, массой 3 гр., стоимостью 4 547 рублей 50 копеек, принадлежащий потерпевшей

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Коунева, продолжая свой умысел, находясь в зале <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на мебельной стенке, тайно похитила браслет из золота 585 пробы, массой 10 гр, стоимостью 14 993 рубля 80 копеек, принадлежащий потерпевшей

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Коунева, продолжая свой умысел, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитила норковую шубу, стоимостью 112 000 рублей, принадлежащую потерпевшей

Завладев похищенным имуществом, Коунева с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, сдав его в ломбарды г.Красноярска, вырученные денежные средства потратила на личные нужды, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 151 349 рублей 55 копеек.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Коуневой О.А. в связи с примирением, так как претензий к последней она (потерпевшая не имеет, материальный вред ей возмещен, она потерпевшая) примирилась с Коуневой, которая загладила свою вину.

Подсудимая Коунева О.А.. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение Коуневой О.А. и ее защиты адвоката Брюхановой Л.В., потерпевшей потерпевшей заключение старшего помощника прокурора Илюхиной А.Д.., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Коунева О.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не превышающее 5 лет лишения свободы, примирилась с потерпевшей потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коуневой О.А. в связи с примирением с потерпевшей, и освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Коуневой О.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Коуневу О.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Коуневой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: залоговые билеты в количестве семи штук, четыре фотоснимка, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; норковую шубу, золотой крест, две пары золотых серег, хранящиеся у потерпевшей – оставить потерпевшей потерпевшей.; спортивную сумку, хранящиеся у Коуневой О.А.- оставить Коуневой О.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения

Председательствующий И.П. Рукосуева