Коуров Владимир Иванович

Судья Балакин В.В. Дело № 22-390/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 февраля 2014 года

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Коурова В.И. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 декабря 2013 года, которым приговоры в отношении

Коурова Владимира Ивановича, родившегося <...>, осуждённого:

1) 3 августа 2010 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 27 октября 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

приведёны в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи приговор Шатровского районного суда Курганской области от 3 августа 2010 года в отношении Коурова изменён с приведением его в соответствие с действующим законодательством: действия Коурова переквалифицированы по каждому из двух преступлений с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и ему назначено за каждое преступление наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 2 л...

...ет 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; по приговору от 27 октября 2011 года окончательно назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый, ссылаясь на ст. 10, 40, 44 УК РФ просит постановление изменить, исключить указание на условное осуждение по приговору от 3.08.2010 года, и снизить назначенное ему наказание в пределах санкции, предусмотренной новым уголовным законом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и отмены постановления судьи.

Руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда от 3 августа 2010 года в отношении Коурова в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих положение осуждённого и имеющих обратную силу по отношению к нему, правильно переквалифицировав его действия, в совершении которых он признан виновным и осуждён по указанному приговору на норму уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначив осуждённому более мягкое по своему размеру наказание за каждое из двух преступлений.

Выводы судьи в постановлении мотивированы, назначение осуждённому Коурову наказания в виде лишения свободы на указанный в обжалуемом постановлении срок при приведении постановленного в отношении его приговора суда в соответствие с действующим законодательством отвечает требованиям соразмерности и справедливости с учётом тяжести и обстоятельств совершённых осуждённым преступлений, данных о его личности, наличия смягчающего и отягчающего ему наказание обстоятельств, а также критериев наказуемости содеянного Коуровым, установленных новым уголовным законом.

По приговору от 27 октября 2011 года Коуров осуждён с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ. Вместе с тем, судья обоснованно снизил окончательно назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание по указанному приговору, отменив при этом условное осуждение Коурова по приговору от 3 августа 2010 года.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 декабря 2013 года в отношении Коурова Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

4/13-159/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 14 мая 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего – судьи Тихоновой О.В., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Коурова Владимира Ивановича, ..., ранее судимого:

03.08.2010 года Шатровским районным судом Курганской области (с учетом постановления от 20.12.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27.10.2011 года тем же судом (с учетом постановления от 20.12.2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.02.2015 года по отбытию наказания,

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Коуров В.И. осужден 27 октября 2016 года Шатровским районным судом Курганской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходатайстве осужденный просит приговоры, постановленные в отношении него, привести в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ, улучшающими его положение, смягчить на...

...значенное наказание.

Осужденный Коуров В.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Пом.прокурора в судебном заседании полагал, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года с 1 января 2017 года было введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которые могут применяться как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В связи с чем, назначенное наказание по приговору от 27.10.2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит смягчению.

Вместе с тем, с учётом личности виновного, а также обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ осужденному не усматривается.

При этом наказание по приговору от 27.10.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ смягчению не подлежит, так как санкцией вышеуказанной статьи не предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, принудительные работы к нему применены быть не могут в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, положение осужденного Коурова В.И. по приговору от 27.10.2016 года, не улучшают, так как ему назначено отбывать в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Коуров В.И. также судим приговором Шатровского районного суда Курганской области от 03.08.2010 года и от 27.10.2011 года, судимость по которым не снята и не погашена и была учтена судом при постановлении последующего приговора суда в отношении Коурова В.И., в том числе при определении вида рецидива. Однако, изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом №323 и Федеральным Законом №326 от 03 июля 2016 года, а также Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (в части принудительных работ), Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, не улучшают положение осужденного до степени, исключающей у Коурова В.И. наличие рецидива по последнему приговору суда, то суд не находит оснований для изменения данных приговоров и смягчения по ним наказаний, так как наказания по ним уже отбыты.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Коурова В.И., на дату вынесения настоящего постановления, в законодательство России не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Наказание назначенное Коурову Владимиру Ивановичу по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 27 октября 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Коурову Владимиру Ивановичу по этому же приговору в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ смягчить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения, а осужденным - в тот же срок и порядке с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

Дело № 1-65/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «03» августа 2010 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Ермохина А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области: помощника прокурора Тверитина Е.С.,

подсудимого Коурова ...,

защитника адвоката Кривошеина Ю.А.,

представившего удостоверение № 0121 и ордер № 083658,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коурова ..., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в ... по ..., ..., ... ..., ранее судимого: 01 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 марта 2010 года по отбытию,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2010 года Коуров В.И. совершил две кражи имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение, хранилище и жилище при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в период с 6 по 12 июня 2010 года Коуров В.И., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому ФИО4, расположенному в ... района ..., используемому последней для временного проживания в качестве дачи, где осуществляя задуманное, с помощью принесенного с собой гвоздодера, взломал запорные устройства дверей дома и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил настольные часы марки «Молния» стоимостью 300 рублей, плоскогубцы стоимостью 60 рублей, 2 чайные ложки стоимостью 10 рублей каждая, 2 столовые ложки стоимостью 15 рублей каждая и молоток стоимостью 50 рублей. После чего, продолжая осуществлять свой умысел, взломал запорное устройство дверей бани, расположенной во дворе дома ФИО4, и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил электрический кипятильник стоимостью 18 рублей, 9 шампуров стоим...

...остью 25 рублей каждый, 3 стопки стоимостью 15 рублей каждая, 8 вилок стоимостью 15 рублей каждая, 1 килограмм сахара стоимостью 35 рублей, находившегося в стеклянной банки, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, металлическую банку с чаем стоимостью 50 рублей, 2 ведра стоимостью 100 рублей каждое, ковш стоимостью 123 рубля, таз стоимостью 300 рублей, флакон шампуня стоимостью 30 рублей, стиральный порошок «Пемос» стоимостью 11 рублей, стиральный порошок «Сорти» стоимостью 20 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ФИО4, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 637 рублей.

Он же, в неустановленный день в период с 12 по 16 июня 2010 года, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому ФИО4, расположенному в ... района ..., используемому последней для временного проживания в качестве дачи, где осуществляя задуманное, с помощью принесенного с собой гвоздодера, взломал запорные устройства дверей дома и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил оцинкованный бак емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, ведро с крышкой стоимостью 200 рублей, 5 килограммов муки стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, упаковку бумажных салфеток стоимостью 9 рублей, 30 алюминиевых прищепок стоимостью 5 рублей каждая, открывашку стоимостью 23 рубля, контарик стоимостью 40 рублей, 3 кухонных ножа стоимостью 15 рублей каждый, малярную кисть стоимостью 40 рублей, малярную кисть стоимостью 12 рублей, стакан стоимостью 20 рублей, 2 банки краски объемом по 3 литра стоимостью 150 рублей каждая, после чего путем свободного доступа из овощной ямы, расположенной во дворе дома ФИО4, используемой для хранения продуктов, тайно похитил 20 килограммов картофеля стоимостью 10 рублей за 1 килограмм. Похищенные бак и 2 банки краски спрятал в надворных постройках, намереваясь в дальнейшем забрать их для использования в личных целях, с остальным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения ФИО4, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 439 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коуров В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тверитин Е.С. и потерпевшая ФИО4 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Коурова В.И. по факту хищения имущества ФИО4 на сумму 1 637 рублей по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище; по факту хищения имущества ФИО4 на сумму 1 439 рублей по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 85, 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не на максимальный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и без ограничения свободы, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Окончательное наказание подсудимому Коурову В.И. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенным деяниям, раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанный вещественным доказательством гвоздодер, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению, остальные вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОУРОВА ... виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коурову В.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коурову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На условно осужденного Коурова В.И. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не покидать место жительства в ночное время в период с 22 до 6 часов.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коурова В.И., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: гвоздодер, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 30 прищепок, открывашку, 8 вилок, 4 ложки, стиральный порошок, молоток, контарик, механические часы, флакон шампуня, электрический кипятильник, стакан, 3 стопки, 3 ведра, таз, 9 шампуров, пачку салфеток, 2 малярные кисти, металлическую банку с чаем, ковш, плоскогубцы, 3 кухонных ножа считать переданными законному владельцу – потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Н. Ермохин

Дело № 1-74/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «27» октября 2011 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Тверитина Е.С.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коурова <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего без регистрации в <..............>, ранее судимого:

1) 1 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 марта 2010 года по отбытию,

2) 3 августа 2010 года Шатровским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2010 года Коуров В.И. совершил две кражи имущества администрации Изъедугинского сельсовета с незаконным проникновением в помещение школы. В июле 2011 года Коуров В.И. совершил кражу имущества администрации Изъедугинского сельсовета с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с. Изъедугино Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день июня 2010 года около 22 часов Коуров В.И., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к зданию нефункционирующей Изъедугинской средней школы, расположенному по <адрес>, где осуществляя задуманное, путем повреждения запорного устройства входной двери незаконно проник в помещение школы, частично разобрал кирпичные печи и тайно похитил большие печные дверцы топки в количестве 8 штук стоимостью <..............> рублей каждая, на общую сумму <................

....> рублей; малые печные дверцы поддувала в количестве 8 штук стоимостью <..............> рублей каждая, на общую сумму <..............> рублей; печные вьюшки в количестве 8 штук стоимостью <..............> рублей каждая, на общую сумму <..............> рублей и печную плиту стоимостью <..............> рублей, принадлежащие администрации Изъедугинского сельсовета, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив администрации Изъедугинского сельсовета материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

Он же, в неустановленный день июня 2010 года около 22 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к зданию нефункционирующей Изъедугинской средней школы, расположенному по <адрес>, где осуществляя задуманное, путем повреждения запорного устройства входной двери незаконно проник в помещение школы, частично разобрал кирпичные печи и тайно похитил печные колосники в количестве 8 штук стоимостью <..............> рублей каждый, принадлежащие администрации Изъедугинского сельсовета, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив администрации Изъедугинского сельсовета материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

Он же, 30 июля 2011 года около 17 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому, состоящем на балансе администрации Изъедугинского сельсовета, расположенному по <адрес>, где осуществляя задуманное, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, частично разобрал кирпичную печь и тайно похитил печную дверцу топки стоимостью <..............> рублей и печную плиту стоимостью <..............> рублей, принадлежащие администрации Изъедугинского сельсовета, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив администрации Изъедугинского сельсовета материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый Коуров В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бородина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тверитин Е.С. в судебном заседании и представитель потерпевшего Бутаков В.А. по средствам телефонной связи согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Коурова В.И. по факту хищения имущества администрации Изъедугинского сельсовета в июне 2010 года как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества администрации Изъедугинского сельсовета в июле 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, которое в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоит (л.д. 123, 127, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества и даче подробных признательных показаний и полное признание вины.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Коурова В.И., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не на максимальный срок, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Коуров В.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, настоящие преступления совершил через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение в отношении подсудимого по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 3 августа 2010 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как преступление, совершенное им 30 июля 2011 года совершено в период испытательного срока. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск администрации Изъедугинского сельсовета о взыскании с подсудимого Коурова В.И. возмещения материального ущерба в размере <..............> рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием его подсудимым (л.д. 69).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОУРОВА <..............> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коурову В.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Коурову В.И. условное осуждение по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 3 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 3 августа 2010 года, окончательное наказание Коурову В.И. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коурова В.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коурову В.И. исчислять с 27 октября 2011 года.

Гражданский иск администрации Изъедугинского сельсовета удовлетворить.

Взыскать с Коурова <..............> в пользу администрации Изъедугинского сельсовета <..............> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вещественные доказательства: печные колосники в количестве восьми штук считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев

Дело № 1-65/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «27» октября 2016 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Шерстнева С.В.,

подсудимого Коурова <..............>,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коурова <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого Шатровским районным судом Курганской области:

03.08.2010 года (с учетом постановления от 20.12.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

27.10.2011 года (с учетом постановления от 20.12.2013) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.02.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коуров В.И. совершил <..............> хищения чужого имущества: ООО ПКФ «Лес» с незаконным проникновением в помещение, ФИО с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением ему значительного ущерба.

Кроме того, Коуров В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения конопли, содержащего наркоти...

...ческие средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 марта 2015 года около 01:00 часа Коуров В.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прошел к вагончику для мастера, расположенному на территории ООО ПКФ «Лес» по адресу: с. Шатрово, ул. Чапаева, д. 1а, Шатровского района Курганской области, где при помощи металлической арматуры демонтировал на дверях навесной замок и незаконно проник в внутрь указанного помещения, откуда <..............> похитил принадлежащие ООО ПКФ «Лес» бензопилу марки <..............> стоимостью <..............> рублей и денежные средства в размере <..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, обеспечив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

Он же, 28 июня 2015 года около 01:00 часа, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прошел к дому № по <адрес> где через забор перелез в ограду, откуда <..............> похитил принадлежащие ФИО водяной насос марки «<..............>» стоимостью <..............> рублей со шлангом длинной 15 метров стоимостью <..............> рублей, после чего прошел к надворной постройке, расположенной в ограде указанного дома, незаконно путем свободного доступа проник в внутрь, откуда <..............> похитил принадлежащих ФИО домашних гусей в количестве девяти штук стоимостью <..............> рублей за штуку общей стоимостью <..............> рублей, куриц-бройлеров в количестве двенадцати штук стоимостью <..............> рублей за штуку общей стоимостью <..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, обеспечив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

Он же, 7 июля 2016 года около 03:00 на участке поля, расположенном в 200 метрах от с. Изъедугино Шатровского района Курганской области, путем сбора дикорастущего растения конопли, без цели сбыта для личного потребления, умышленно, незаконно приобрел 628 граммов растения конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, то есть в крупном размере, которое перенес в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 7 июля 2016 года.

В судебном заседании подсудимый Коуров В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шерстнев С.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО, представитель потерпевшего ФИО1 в адресованных суду заявлениях, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния Коурова В.И.:

- по факту хищения имущества ООО ПКФ «Лес» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <..............> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <..............> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый Коуров В.И. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией <..............> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 138, 141, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе на месте происшествия, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Дополнительно: по кражам имущества ООО ПКФ «Лес» и ФИО – явки с повинной.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому: по факту краж является рецидив преступлений, по факту незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства – особо опасный рецидив, так как Коуров В.И. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Коурова В.И., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейного и имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы за каждое преступление на определенный срок, на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Окончательное наказание подсудимому Коурову В.И. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает невозможным назначить Коурову В.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности и одно умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, через непродолжительный период после отбытия последнего наказания, что свидетельствует об игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, осужденному подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО ПКФ «Лес» ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании <..............> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 224).

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере установленного судом ущерба в результате преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОУРОВА <..............> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коурову В.И. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коурова В.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коурову В.И. исчислять с 27 октября 2016 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО ПКФ «Лес» ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Коурова <..............> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» <..............> рублей <..............> копеек.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», разрешить следующим образом:

- навесной замок вернуть представителю ООО ПКФ «Лес», а при отказе в принятии уничтожить;

- пару туфель черного цвета вернуть Коурову В.И. или его представителю, а при отказе в принятии уничтожить;

- черный полиэтиленовый пакет с веществами растительного происхождения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев