Ковачева Ольга Валерьевна

Дело № 2-877/2022

УИД 52RS0012-01-2021-004716-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 22 февраля 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковачевой О.В. к ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения городского округа <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковачева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения городского округа <адрес>», ссылаясь на то, что она, являясь лицом предпенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей льгот, как малоимущей. Ранее, в ходе устной консультации сотрудники ответчика ей пояснили, что ей ничего не положено, в связи с чем она была вынуждена обратится за юридической помощью к ИП Пономареву В.Н. С ИП Пономаревым В.Н. ей был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ей было оплачено 31 200,00 рублей. Указанные расходы обоснованы и были необходимы истцу для защиты своих прав. В результате юридической работы ИП Пономарева В.Н. ей были назначены льготы, предусмотренные законом. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 15, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценен истцом в размере 20 000,00 рублей, а также убытки, понесенные ей по договору об оказ...

...ании юридических услуг, в размере 31 200,00 рублей.

Истец Ковачева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения городского округа <адрес>» по доверенности Овчинников Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ковачева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения городского округа <адрес>» о предоставлении информации о возможности получения и порядке начислений ей социальных выплат (льгот).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения городского округа <адрес>» Ковачевой О.В. дан ответ на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Ковачевой О.В. подано заявление на назначение социальных пособий, ежемесячных денежных выплат, субсидий и компенсаций №.

На основании заявления Ковачевой О.В. назначена субсидия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 863,31 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Ковачева О.В. указывает, что ей был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Пономаревым В.Н., по которому ей было оплачено 31 200,00 рублей, что является для нее убытками.

Юридические услуги ей были необходимы для реализации своих прав на получение льгот и субсидий, расходы по их оплате являются для истца убытками и должным быть компенсированы ответчиком в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Их положений статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для наступления ответственности по вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление следующих обстоятельств: наличие убытков; незаконность (неправомерность) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; наличие вины; наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникшими убытками. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права в рамках указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано также доказать размер причиненных ему убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между Ковачевой О.В. и ИП Пономаревым В.Н., согласно условиям которого, исполнитель ИП Пономарев В.Н. обязался по заданию заказчика Ковачевой О.В. представлять ее интересы на досудебной стадии по вопросу получения льгот. Стоимость услуг определена сторонам в сумме 31 200,00 рублей, которая оплачена Ковачевой О.В, в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ковачевой О.В. добровольно, согласно своему волеизъявлению заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, данные услуги ей были оказаны в полном объеме и оплачены ей, что не может расцениваться судом как понесенные ей убытки.

Доказательств наличия убытков; незаконность (неправомерность) действий (бездействия) ответчика; наличие вины; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, истцом суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом положений статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, при данных обстоятельствах также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказан факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав Ковачевой О.В., а также факт причинения ей нравственных и физических страданий, действия ответчика соответствовали требованиям законодательства в сфере социального обеспечение граждан.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, исковые требования Ковачевой О.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковачевой О.В. к ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения городского округа <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда и убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва

копия №2-1017/2022

УИД 52RS0003-01-2021-008288-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковачевой О.В. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения, назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковачева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения, назначении пенсии по старости. Истец в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Пенсионного фонда по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа 20 лет, наличия Индивидуального Пенсионного Коэффициента (далее ИПК) в размере не ниже 21. Вышеуказанным решением произведен расчет страхового стажа истца по ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в сведениях о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в ...

...системе обязательного пенсионного страхования не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работала в качестве <данные изъяты>».

Считает, что отказ ответчика включить вышеуказанные спорные периоды в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, отказ в пенсии в соответствии с ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 25.10.2021г. незаконными, нарушающими права истца.

Просит суд:

1. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части исключения из стажа работы Ковачевой О.В., дающего право на страховую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>»

2. Признать за Ковачевой О.В. право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ Нижегородской области назначить Ковачевой О.В. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с ответчика в пользу Ковачевой О.В. денежную сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в счет оплаты причиненного морального вреда.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены ИФНС России по Советскому району, ИФНС г. Бор.

В судебное заседание истец и ее представитель Гаврюшова А.В.. допущенная судом по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области Булатова Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Пенсионного фонда по Нижегородской области № 744994/21 от 25.10.2021г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа 20 лет, наличия Индивидуального Пенсионного Коэффициента (далее ИПК) в размере не ниже 21. Вышеуказанным решением произведен расчет страхового стажа истца по ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в сведениях о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не учтен период с 01 декабря 1994 года по 12 декабря 1997 года, когда истец работала в качестве экспедитора в ИЧП «Фактор».

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с учетом вступившего в законную силу с 01.01.2019г. Федерального закона от 03.10.2018г. №50-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», право на страховую пенсию по старости, начиная с 01.01.2019 года, имеют женщины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30.

Возраст выхода на пенсию в соответствии со статьей 8 № 400-ФЗ будет повышаться поэтапно, ежегодно на 1 год в течении 5 лет, начиная с 01.01.2019г. и до установления в 2023г. окончательной величины — 60 лет для женщин и 65 — для мужчин.

Согласно статье 35 закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Начиная с 1 января 2016 года она ежегодно увеличивается на один год. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 закона, право на страховую пенсию в 2021 году женщине, достигшей возраста 55 лет в 2020 году, может быть предоставлено при выполнении условий:

- наличие страхового стажа, продолжительностью не менее двенадцати лет;

- наличие ИПК в размере, не ниже 21.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального ( персонифицированного ) учета.

Ответчик в страховой стаж истца зачел периоды ее работы и ухода ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, общей продолжительностью 19 лет 5месяцев 3 дня:

с ДД.ММ.ГГГГ. — работа в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ. — работа, в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ.— работа в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ гг.— работа в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ гг.— работа в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ г.г.— работа в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ.- работа в <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ.— работа у <данные изъяты>.;

с ДД.ММ.ГГГГ г.г.— работа в <данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ гг.— работа в <данные изъяты>».

Ответчик не учел период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве экспедитора в <данные изъяты>», так как записи в трудовой книжке сделаны с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, а именно записи о приеме и увольнении сделаны одномоментно, а также этот период не подтвержден ответами на запросы в архив и в УПФР в Советском районе г. Нижнего Новгорода.

Показатели трудовой деятельности истца, использованные при расчете ИПК, следующие:

общий трудовой стаж (до ДД.ММ.ГГГГ) — 7 лет 8 месяцев 10 дней;

среднемесячный заработок -475,41 руб.;

стаж до ДД.ММ.ГГГГ(«советский») - 1 год 9 месяцев 9 дней;

сумма валоризации за «советский стаж» - 11377,05 руб, (ИПК=0,778);

пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ г. - 103427,70 руб, ИПК — 7,077;

сумма страховых взносов, начисленная на страховую часть пенсии (по данным ИЛС ДД.ММ.ГГГГ,г.) — 98575,90 руб. (ИПК=6,745);

ИПК ДД.ММ.ГГГГ. - 2,922;

ИПК в отношении периодов ухода за ребенком до достижений возраста 1,5 лет —2,7

В результате расчета суммарный ИПК =20,222.

Поскольку у истца отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, ОПФР по Нижегородской области было принято решение об отказе Ковачевой О.В. в назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ответчик пенсионный орган ставит под сомнение факт трудовой деятельности Ковачевой О.В. в период работы с 01.12.1994г. по 12.12.1997г. в качестве экспедитора в ИЧП Иванова «Фактор», так как записи в трудовой книжке сделаны с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162.

Отклоняя такие доводы, суд исходит из того, что запись о работе истца в спорный период в трудовой книжке имеется, а действия работодателя, допускающие нарушения правил заполнения трудовых книжек не могут повлиять на объем пенсионных прав работника.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачена.

Отсутствие сведений в архиве и УПФР в Советском районе о спорных периодах работы истца в качестве экспедитора в ИЧП Иванова «Фактор» не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо о его трудовой деятельности и заработной плате является обязанностью работодателя. При этом суд учитывает, что в материалах дела присутствуют иные данные, помимо трудовой книжки истца, о том, что сведения относительно спорных периодов работы истца являются достоверными. Так в материалах дела имеется копия трудовой книжки свидетеля Кузмичева Николая Николаевича, который в период с 03.04.1995г. по 12.12.1997г. работал в ИЧП Иванова «Фактор» мастером.

Каких-либо неправильных или неточных сведений трудовая книжка истца в отношении данного периода не содержит.

Как следует из ответа на судебный запрос, при включении спорного периода работы в стаж истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ( продолжительностью 3 года 11 дней), страховой стаж истца составит 22 года 5 мес.15 дней, ИПК составит 22,780. Право на пенсию у истца с учетом спорного периода возникнет с 29.10.2021г.

Судом так же учитывается, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца в части признания незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части исключения из стажа работы Ковачевой О.В., дающего право на страховую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>», обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ Нижегородской области назначить Ковачевой О.В. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения материальных прав истца, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части исключения из стажа работы Ковачевой О.В., дающего право на страховую пенсию по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Обязать Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ Нижегородской области назначить Ковачевой О.В. (СНИЛС №) пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 07 сентября 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 07 сентября 2022 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1017/22, УИД 52RS0003-01-2021-008288-46, Ленинского районного суда г. Н. Новгород