Коваль Степан Александрович

Дело 2-206/2022

УИД 22RS0071-01-2022-000279-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 7 октября 2022 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» к Коваль Степану Александровичу о прекращении горячего водоснабжения и ограничении холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее МУП «ЯТЭК») обратилось в суд с иском, с учётом изменения исковых требований, к Коваль С.А. о прекращении горячего водоснабжения и ограничении холодного водоснабжения. В обоснование исковых требований указано, что Коваль С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым отказано представителям ресурсоснабжающей организации МУП «ЯТЭК» в допуске в указанное жилое помещение. Ответчик длительное время, систематически не выполняет свои обязательства по своевременной оплате в полном объёме предоставленных ей коммунальных услуг. Следовательно, имеются основания для осуществления мероприятий, связанных с введением ограничения, приостановления коммунальных услуг. В связи с изложенным, истец просит прекратить подачу горячего водоснабжения и ограничить подачу холодного водоснабжения Коваль С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание. Ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало, о месте и времени судебных разбирательств п...

...редставитель истца извещался надлежащим образом, о чём свидетельствуют материалы дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, дважды извещался о времени и месте судебного заседания.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанном в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» к Коваль Степану Александровичу о прекращении горячего водоснабжения и ограничении холодного водоснабжения оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1282 от 30.06.2022.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Определение не вступило в законную силу: ___________________________

Дело 2-74/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000007-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 7 марта 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» к Коваль Степану Александровичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к внутриквартирным сетям для приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее МУП «ЯТЭК») обратилось в суд с иском к Коваль С.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к внутриквартирным сетям для приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что Коваль С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за которым имеется задолженность по коммунальным услугам в виде водоотведения холодной воды в размере 1725,77 руб., водоотведения горячей воды – 1250,96 руб., горячего водоснабжения – 10603,70 руб., холодного водоснабжения – 2431,33 руб., теплоснабжения – 39809,38 руб. Коваль С.А. отказывает представителям организации МУП «ЯТЭК» в допуске в названное жилое помещение для введения ограничения и приостановления подачи коммунальных ресурсов. Ответчик длительное время, систематически не выполняет свои обязательства по своевременной оплате в полном объёме предоставленных ему коммунальных услуг. Следовательно, имеются основания для осуществления мероприятий, связанных с введением ограничения, приостановления подачи коммунальных услуг. Кроме того, ответчик уведомлён истцом о необходимости оплаты поставленных коммунальных ресурсов, возможности введения соответствующих ограничения и приостановления, однако, оплату за коммунальные услуги ...

...не производит и чинит препятствия к доступу к внутриквартирным сетям при отсутствии технической возможности ограничения, приостановления подачи ресурсов с использованием общедомового имущества. В связи с изложенным, истец просит обязать Коваля С.А. в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ МУП «ЯТЭК» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью прекращения и ограничения подачи коммунальных ресурсов. Взыскать с Коваля С.А. в пользу МУП «ЯТЭК» неустойку в размере 55821,14 руб. за каждые пять дней неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание. Ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало, о месте и времени судебных разбирательств представитель истца извещался надлежащим образом, о чём свидетельствуют материалы дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, дважды извещался о времени и месте судебного заседания.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанном в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» к Коваль Степану Александровичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к внутриквартирным сетям для приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 22 от 09.01.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Определение не вступило в законную силу: ______________________________