Коваль Владимир Миронович

Дело [суммы изъяты]

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

<адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль М.Д. к Коваль В.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Коваль М.Д. обратилась в суд с иском к Коваль В.М. о взыскании денежных средств - компенсации доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и истицей был заключен кредитный договор. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] обязательства по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долговыми обязательствами супругов, в равных долях по 1/2, c Коваль В.М. в пользу Коваль М.Д. в счет возврата уплаченной части общих долгов супругов взыскано 303 500 рублей. Взысканные платежи были рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ истицей была уплачена сумма – 149 869 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации произведенных ею выплат по кредитному договору 74 934 рубля 61 копейку, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 448 рублей.

В судебное заседание истец Коваль М.Д. не явилась, ходатайствовала о ...

...рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Коваль В.М. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 3 ч. 1 чт. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску Коваль М.Д. к Коваль В.М. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе и по встречному иску Коваль В.М. к Коваль М.Д. о признании задолженности по кредитам общими долгами супругов и их разделе суд признал долговые обязательства перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коваль М.Д. в сумме 4 541 077 рублей 35 копеек общим долгом Коваль М.Д. и Коваль В.М.; разделил долговые обязательства поровну по 1/2 доле. За Коваль М.Д. и Коваль В.М. суд признал долг перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 270 538 рублей 68 копеек в отношении каждого. С Коваль В.М. в пользу Коваль М.Д. суд взыскал в счет возврата уплаченной части общих долгов супругов 303 500 рублей. Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее судом установлено, что по вышеуказанным кредитным договорам долги Коваль В.М. и Коваль М.Д. определены равными.

Судом установлено, что истцом Коваль М.Д. по кредитному договору, [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коваль М.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 149 869 рублей 23 копейки, включая основной долг – 25 130 рублей 77 копеек, и проценты за пользование 149 869 рублей 23 копейки. Это следует из справки Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) представленной истцом.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию 1/2 доли произведенных ею выплат по процентам за пользование кредитом в размере 149 869 рублей 23 копейки.

Как указано выше, решением суда долги по кредитным договорам признаны общими долгами сторон, доли в долгах определены равные.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право требования, а на ответчике лежит обязанность по выплате истцу компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца фактически произведенные им выплаты по кредитному договору в размере 74 934 рубля 61 копейку.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 448 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 74 934 рубля 61 копейка (взысканная денежная сумма по исковым требованиям) + 2 448 рублей (в возмещение судебных расходов), а всего: 77 382 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Коваль М.Д. удовлетворить.

Взыскать с Коваль В.М. в пользу Коваль М.Д. 74 934 рубля 61 копейку, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 448 рублей, а всего: 77 382 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян