Ковальчук Станислав Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,

с участием истца Ковальчука С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковальчук СП к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковальчук С.П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что 1 ноября 2015 года в Ноябрьске произошло ДТП, в ходе которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Размер причиненного ему ущерба с учетом износа составил .... Виновником ДТП является его второй участник – водитель Мухаметшина Р.Р. Признав данное обстоятельство, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ..., однако этой суммы для возмещения вреда недостаточно. Просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере ..., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере ..., ... в счет компенсации морального вреда, штраф, а также судебные расходы в размере ....

Истец Ковальчук С.П. в судебном заседании на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика Леонова Ю.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменное возражение по существу иска со ссылкой на завышенность указанного истцом размера ущерба, отсутствие нарушения прав истца со стороны страховой компании. При реш...

...ении вопроса о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Мухаметшина Р.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине выезда в г.Тюмень.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

... (г/н №) принадлежит на праве собственности истцу Ковальчуку С.П., что подтверждается свидетельством о регистрации №

В 1 час 50 минут 1 ноября 2015 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота ... (г/н №) под управлением Ковальчука Л.С., и автомобиля ... (г/н №) под управлением Мухаметшиной Р.Р. (л.д.....).

ДТП произошло по вине водителя Мухаметшиной, которая, управляя автомобилем, не учла особенности транспортного средства и погодные условия, не справилась с управлением и совершила столкновение.

Ответственность владельцев обоих автомобилей в момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полисам от 30 июня и 12 октября 2015 года.

В результате ДТП согласно справке от 1 ноября 2015 года на автомобиле истца возникли явные повреждения переднего бампера, левой блок-фары, левой передней подвески, левого переднего крыла, дисков, левой передней двери и левого порога, сработала подушка безопасности.

10 ноября 2015 года истец обратилась к своему страховщику – ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Автомобиль истца ответчиком осмотрен, зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения, 29 ноября подготовлено экспертное заключение, согласно которому ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля определена в ... рублей, а стоимость годных остатков – в .... Всего размер страхового возмещения определен в ....

30 ноября 2015 года составлен акт о страховом случае (л.д....), а 1 декабря выплачено страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на непосредственно не являющееся причинителем вреда лицо. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе обязать лицо возместить причиненные убытки. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОК «АКцент» с просьбой произвести оценку причиненного ей в результате ДТП ущерба, оплатив за указанные услуги ... (л.д....). О времени и месте осмотра автомобиля экспертом-техником ответчик был уведомлен (л.д....).

Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Поскольку гражданская ответственность владельцев автомобиля истца во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована, страховщиком является ответчик ООО «Росгосстрах»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на страховщика в установленных законодательством пределах.

Согласно заключению ОК «АКцент» ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, доаварийная рыночная стоимость автомобиля истца составила ..., стоимость годных остатков после ДТП – ... Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется, эксперт-техник ФИО8 внесен в государственный реестр под №).

Оценивая представленные сторонами экспертные заключения, суд учитывает, что заключение ОК «АКцент» обосновано в части определения рыночной стоимости автомобиля (имеются подтвержденные сведения о стоимости аналогичных автомобилей расчеты), имеется подробный расчет стоимости годных остатков. Заключение, представленное ответчиком, такими свойствами не обладает, в связи с чем суд находит более верным заключение, представленное стороной истца.

Следовательно, в результате ДТП 1 ноября 2015 года истцу с учетом затрат на оценку ущерба причинен ущерб на общую сумму (..., что не превышает лимита ответственности страховщика.

23 декабря 2015 года истец вручил ответчику претензию, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в пятидневный срок (л.д....). В удовлетворении претензии 24 декабря 2015 года истцу было отказано (л.д...

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка согласно позиции Верховного Суда РФ начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами подано истцом 10 ноября 2015 года. Следовательно, выплата должна была быть осуществлена в срок по 30 ноября 2015 года включительно, однако страховое возмещение к указанному сроку выплачено не было – 95000 рублей ответчик выплатил лишь 1 декабря.

Таким образом, на момент рассмотрения дела разница между суммой, подлежавшей выплате истцу, и установленным страховщиком размером страхового возмещения составляет (... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких условиях предусмотренная ст.12 Закона об ОСАГО неустойка может начисляться с 1 декабря 2015 года (день, следующий за последним днем установленного законом двадцатидневного срока) и за указанный истцом период по 17 февраля 2016 года (79 дней) составит 69996 рублей, в том числе:

- ...

...

Истец просит взыскать неустойку в размере ..., оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда нет.

Ответчиком заявлено о применении при взыскании неустойки ст.333 ГК РФ. При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает, что неустойка в указанном истцом размере рублей является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае имеются, неустойка может быть снижена до ....

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года № 2).

Таким образом, поскольку страховщик ни по первоначальному обращению истца, ни по его требованию не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме (по истечении сроков, установленных законом, остаток невыплаченного страхового возмещения составил ...), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере .... Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороной истца в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... (л.д.... Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в полном объеме – в размере .... Оснований для взыскания судебных расходов в иной сумме либо для отказа в их взыскании суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а судом признаны обоснованными требования о взыскании 132400 рублей, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковальчук СП удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ковальчук СП страховое возмещение в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в размере ..., судебные расходы в размере ..., всего ...

В удовлетворении остальной части требований Ковальчук СП отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.