Ковальчук Виолетта Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием ответчика Могиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2015 по иску Килейникова Ю.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», Могиловой В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Килейников Ю.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», Ковальчук В.В. (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. Могиловой) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> по вине водителя Ковальчук В.В. (Могиловой) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., затраты на почтовые уведомления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в разме...

...ре <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности – <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Килейников Ю.В. по доверенности Артемова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена, ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок спора. Указала, что в нарушение п. 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, Килейниковым Ю.В. к претензии, направленной страховщику, не были приложены оригинал отчета оценщика с расчетом по Единой методике либо надлежащим образом его заверенная копия. В связи с чем считает, что направленная потерпевшим претензия без приложения требуемых документов не может быть расценена как надлежащее соблюдение требования законодателя о досудебном порядке урегулирования спора.

Ответчик Могилова В.В. в судебном заседании выразила свое согласие с оставлением заявления без рассмотрения. Одновременно уазала, что ее гражданская ответственность застрахована по полису серии № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «АльфаСтрахование». Лимит ответственности определен законодательством в <данные изъяты> руб., в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России, 19 сентября 2014 года №431-П установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно п.5.2. вышеуказанного положения, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Килейниковым Ю.В. страховщику ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с копией отчета.

Указания о направлении страховщику заверенной копии отчета по Единой методике либо его оригинала данная претензия не содержит.

Кроме того, отсутствуют в деле и доказательства вручения страховщику непосредственно самой претензии.

В связи с чем, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» является обоснованным, ввиду того, что истцом Килейниковым Ю.В. не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора со СПАО «РЕСО-Гарантия», что лишает возможности разрешения заявленных требований по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ заявленные Килейниковым Ю.В. требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Килейникова Ю.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», Могиловой В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий