Коваленко Дарья Эдуардовна

Дело 2-2151/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к Коваленко Дарье Эдуардовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» (далее АО «Ситиматик») обратилось в суд с иском к лицам, принявшим наследственное имущество ФИО1 В обоснование требования указано, что истец является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от *** с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области. Региональный оператор приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Мурманской области с ***. Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, ведение лицевых счетов абонентов, выпуск и адресную доставку платежных документов потребителям осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» Мурманск на основании договоров на оказание услуг биллинга. Согласно детализации финансового лицевого счета №, представленной биллингом АО «АтомЭнергоСбыт» Мурманск и содержащей сведения о суммах начислений и произведенных оплатах, задолженность по обращению с ТКО по адрес*** за период с *** по *** составляет 3 099 руб. 04 коп. Определением мирового судьи судебного участка *** в принятии заявления о выдаче судебного при...

...каза отказано, поскольку должник ФИО1 умер ***. Учитывая изложенное, просил взыскать с лиц принявших наследственное имущество ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 099 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением *** суда *** от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Коваленко Д.Э., дело передано в Кольский районный суд Мурманской области по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коваленко Д.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица – администрации пгт. Молочный Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 (17) раздела 1(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил.В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что Коваленко Э.В. являлся собственником *** доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адрес***.

Оплата за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО в период с *** по *** по данному жилому помещению своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 099 руб. 04 коп.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО1 умер ***, о чем *** отделом ЗАГС администрации г. Мурманска составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии №.

На дату смерти ФИО1 у него имелось следующее имущество: *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адрес***.

Наследником умершего ФИО1 является его дочь Коваленко Д.Э., которая обратилась с заявлением о принятии наследства.

*** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону которое состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принял имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является наследником собственника спорного жилого помещения, соответственно несет обязанность по оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, возникшей до смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также после его смерти как собственник жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Коваленко Д.Э. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с *** по *** в размере 3 099 руб. 04 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., которые в соответствии с указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ситиматик» к Коваленко Д.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Д.Э. *** в пользу в пользу акционерного общества «Ситиматик» *** задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 3 099 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Иванова

Дело № 2-2340/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуйской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Ильюшиной Г.В. и Коваленко Д.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО «МРС») обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что ООО «МРС» (ранее ООО «УК Мурманремстрой») с *** осуществляло управление многоквартирным домом по адрес***, в том числе представляло коммунальные услуги путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, выполняло работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества. Вместе с тем, собственники квартиры №, расположенной в данном многоквартирном доме, обязанность по оплате услуг в период с *** по *** в полном объеме не исполнили, в связи с чем допустили образование задолженности. Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «МРС» просит взыскать в свою пользу: с Коваленко Д.Э. соразмерно *** доли в праве собственности задолженность за период с *** по *** в размере 93 139 рублей 28 копеек, а также пени по состоянию на *** в размере 87 135 рублей 71 копейку; с Ильюшиной Г.В. соразмерно *** доли в праве собственности задолженность за период с *** по *** в размере 4 454 рубля 99 копеек, а также пени по состоянию на *** в размере 1 814 рублей 62 копейки. По...

...мимо этого, истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с *** по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ильюшина Г.В. и Коваленко Д.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и расчеты истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 настоящего Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес***, оформленного протоколом от ***, а также договора от ***, обязанность по управлению данным многоквартирным домом с *** приняло на себя ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» (сменило наименование на ООО «МРС»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственниками квартиры № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в спорный период времени являлись: ФИО1 с *** по *** в размере *** доли (умерла ***, запись акта о смерти № от ***); ФИО2 с *** по *** в размере *** доли (умер ***, запись акта о смерти № от ***); Ильюшина Г.В. с *** по настоящее время в размере *** доли; Коваленко Д.Э. с *** по настоящее время в размере *** доли.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. При это, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 названной статьи).

Как установлено судом, собственник *** доли спорного жилого помещения ФИО1 умерла ***, на основании заявлений наследников первой очереди – детей умершей Ильюшиной Г.В. и ФИО2, нотариусом нотариального округа г. Мурманска открыто наследственное дело №. Имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждено, что Ильюшиной Г.В. и ФИО2 принято по *** доле принадлежавшего ФИО1 имущества, в том числе *** доли домовладения по адрес***.

Таким образом, собственником недвижимого имущества по адрес***, начиная с *** являлись Ильюшина Г.В. в размере *** доли и ФИО2 в размере *** долей (с учетом имевшейся до принятия наследства *** доли домовладения).

В свою очередь, ФИО2 скончался ***, по сведениям нотариуса нотариального округа г. Мурманска ФИО3, его наследство принято дочерью Коваленко Д.Э. В состав наследственного имущества вошло *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровая стоимость которой составила 1 502 182 рубля 08 копеек.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик Коваленко Д.Э., принявшая наследственное имущество умершего ФИО2, отвечает по долгам наследодателя, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** по адрес***, соразмерно *** доли в праве собственности.

Кроме того, с момента открытия *** наследства у Коваленко Д.Э. возникли обязательства по содержанию принятого наследственного имущества, в том числе по своевременной и полной уплате коммунальных платежей за унаследованную квартиру, вне зависимости от момента государственной регистрации перехода права собственности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Коваленко Д.Э. по оплате оказанных услуг за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адрес***, составила 93 139 рублей 28 копеек, соразмерно *** доли в праве собственности, задолженность ответчика Ильюшиной Г.В. за период с *** по ***, соразмерно *** доли в праве собственности, составила 4 454 рубля 99 копеек.

Размер пени за несвоевременное внесение платы, исчисленный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период по *** составил 87 135 рублей 71 копейка перед ответчиком Коваленко Д.Э. и 1 814 рублей 62 копейки перед ответчиком Ильюшиной Г.В.

Расчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности и пени, а также контррасчет, ответчиками не представлены.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе сумму имеющейся задолженности, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств ошибочности произведенного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, равно как уплаты данной задолженности, либо отказа истца от принятия денежных средств в счет ее погашения. До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков пени на сумму задолженности, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, учитывая, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 98 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче *** в суд настоящего иска истец, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 99-ФЗ), а также объема первоначальных требований 77 342 рубля 67 копеек, рассчитал размер подлежащей уплате государственной пошлины в 2 520 рублей, оплатив при этом 3 970 рублей (платежное поручение от *** №).

В ходе рассмотрения дела истцом *** в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований с 77 342 рублей 67 копеек до 186 544 рублей 60 копеек, с одновременным ходатайством об отсрочке уплаты недостающей суммы государственной пошлины.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска составляет 2 826 рублей (4276 – (3970 – 2520) и подлежит доплате в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 10 части 1 статьи 333.20 настоящего Кодекса).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «МРС» в полном объеме, с соответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере 3 970 рублей, а в доход муниципального образования Кольский район Мурманской области взысканию – 2 826 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Коваленко Д.Э. и Ильюшиной Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Д.Э. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, соразмерно *** доли в праве собственности на жилое помещение, в размере 93 139 рублей 28 копеек, пени за период с *** по *** в размере 87 135 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 61 копейку.

Взыскать с Коваленко Д.Э. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» *** пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 93 139 рублей 28 копеек, за каждый день просрочки начиная с *** по день фактической оплаты.

Взыскать с Коваленко Д.Э. *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 731 рублей 05 копеек.

Взыскать с Ильюшиной Г.В. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, соразмерно *** доли в праве собственности на жилое помещение, в размере 4 454 рубля 99 копеек, пени за период с *** по *** в размере 1 814 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 39 копеек.

Взыскать с Ильюшиной Г.В. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» *** пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 4 454 рубля 99 копеек, за каждый день просрочки начиная с *** по день фактической оплаты.

Взыскать с Ильюшиной Г.В. *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 94 рубля 95 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Ватанский