Коваленко Эмирхан Муратович

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО6, с участием:

истца Дышековой Л.В.;

представителя ответчика ФИО3 по ордеру – адвокат ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иск Дышековой ФИО4, также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дышекова Л.В., также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей, был заключен договор купли-продажи комнаты, согласно которого Дышекова Л.В. приобрела у ФИО3 в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым на основании данного договора, Дышековой Л.В. принадлежит на праве собственности указанная комната, по 1/3 доле, каждому.

Согласно п. 12 данного договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ответчица, являясь продавцом, обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Но, ответчица своих обязательств не выполнила, в указанный в договоре срок и в настоящее время отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, после заключения договора купли-продажи комнаты, выбыла в неизвестном направлении, в настоящее время ее местожительство и местонахождение, неизвестно.

Соответственно ответчица не является членом семьи или каким ли...

...бо родственником.

Регистрация ответчицы, в принадлежащей истцу на праве собственности комнате - нарушает права истца как собственников.

С момента регистрации и по настоящее время ответчица никогда, коммунальных услуг не оплачивала, никогда не несла бремя содержания недвижимого имущества.

Просит суд признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 385000, <адрес>.

В судебном заседании истец Дышекова Л.В., также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения иска, поскольку ей не известно мнение своего доверителя и основания регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Дышековой Л.В. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу из ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 4519 464823 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 19.02.2017г. указанная комната расположенная по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях по 1/3 ФИО4, ФИО1 (ФИО5) и ФИО2 (ФИО5).

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Аналогичное положение содержится и в ст.ст.30,35 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленной справкой о составе семьи № от 10.06.2020г. выданной Дышековой Л.В. зарегистрированной по адресу: <адрес>, но ФИО3 не проживает с 25.12.2017г.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном домовладении, то есть не использует его по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, не является собственником спорного домовладения, суд приходит к выводу об утрате право пользования данным помещением.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дышековой ФИО4, также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-03

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>