Коваленко Виктор Терентьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Львовой О.А.,

с участием представителя истца Сумряковой Е.В., представителя ответчика Коваленко В.Т. - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещаниновой Г.Н. к Администрации Солецкого городского поселения Новгородской области, Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области, Коваленко В.Т. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Мещанинова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Солецкого городского поселения Новгородской области о признании права собственности на дом в порядке наследования, в обоснование исковых требований указав, что К (Д).А.А. приходилась ей родной сестрой по материнской линии. Восемнадцатого мая 1994 года К.А.А. умерла. Наследником К.А.А. была её дочь К.М.А.., которая наследство после смерти матери не оформляла, но фактически проживала в её доме по адресу: <адрес>. Двадцать девятого апреля 1998 года К.М.И. умерла. После её смерти в указанном доме проживал её сын К.О.В.., который умер 16 ноября 2004 года; он проживал один, семьи у него не было. Родственников у К.А.А. и К.М.И.., кроме Мещаниновой Г.Н., нет. После их смерти остался жилой дом по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время никто не проживает. После смерти сестры ответчик о принятии наследства к нотариусу не обращалась, так как у неё не было необходимых документов. Факт родственных отношений могут подтвердить свидетели. Установление ...

...данного факта необходимо истцу для признания права собственности на указанный жилой дом. Истец просит признать за нею в порядке наследования как за наследником после смерти К.А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27 декабря 2013 года в качестве соответчика привлечена Администрация Солецкого муниципального района Новгородской области.

Определением суда от 23 января 2014 года в качестве соответчика привлечён Коваленко В.Т.

Истец Мещанинова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сумрякова Е.В. в предварительном судебном заседании уточнила исковые требования; просила установить факт родственных отношений истца Мещаниновой Г.Н. с К.О.В..; установить факт принятия наследства Мещаниновой Г.Н. после смерти К.О.В..; признать за истцом право собственности как за наследником пятой очереди после смерти К.О.В. на жилой дом по адресу: <адрес>. Представитель истца пояснила, что знает семью К.А.А. и Мещаниновой Г.Н. более 40 лет, они приходились друг другу родными сёстрами по материнской линии. После смерти К.А.А. фактически наследство приняла её дочь К.М.И.., а после смерти К.М.И. - сын Д.О.И., который приходился истцу двоюродным внуком. Все в свою очередь проживали в указанном доме. Похоронами всех своих родственников занималась Мещанинова Г.Н., она фактически после смерти Д.О.И. пользовалась домом, присматривала за ним, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. По данному адресу действительно зарегистрирован Коваленко В.Т., который приходился мужем К.М.И. и отцом Д.О.И., но после смерти жены в 1998 году он уехал, место жительства его неизвестно. Наследство он фактически ни после смерти жены, ни после смерти сына не принимал, так как с 1998 года не приезжал. Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Солецкого городского поселения Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён; в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Солецкого городского поселения, исковые требования ответчик признаёт.

Представитель ответчика Администрации Солецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки в суд не сообщил; из заявления, представленного в суд 16 января 2014 года, усматривается, что ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против исковых требований Мещаниновой Г.Н. не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Адвокат Ильина С.В., назначенная в качестве представителя ответчика Коваленко В.Т. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Сумрякову Е.В., представителя ответчика Коваленко В.Т. адвоката Ильину С.В., показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из справки Солецкого производственного участка отделения по г. В. Новгороду Новгородского филиала ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) усматривается, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за К.А.А.. на основании регистрационного удостоверения от 21 октября 1975 года № 126, выданного Солецким комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства. Домовладение состоит их бревенчатого жилого дома, бревенчатой пристройки, тесового сарая, колодца из железобетонных колец, решётчатого забора.

Согласно техническому паспорту (л.д. 12-16) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за К.А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются копией инвентарного дела указанного жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 11) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м; год постройки - 1950; кадастровый номер №.

Из справки Администрации Солецкого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) усматривается, что К.А.А. проживала и была зарегистрирована по день смерти по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, а также из оснований возникновения права собственности, установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный выше жилой дом с пристройкой и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали К.А.А. на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетели С.О.И.., С.Н.В. показали, что проживали по соседству с К.А.А. длительное время, хорошо знали всю её семью. Они знают, что Мещанинова Г.Н. приходилась родной сестрой К.А.А. по материнской линии, часто приходила к ней в гости при жизни, так как ухаживала за нею. После смерти К.А.А.. в её доме стала проживать её дочь К.М.И. с мужем Коваленко В.Т. и сыном К.О.В. После смерти К.М.И. Коваленко В.Т. уехал на Украину, с того времени больше не приезжал, место нахождения его неизвестно. В спорном доме после смерти К.М.И. проживал её сын Д.О.И., а после смерти Д.О.И. за домом ухаживала и присматривала Мещанинова Г.Н., так как других родственников нет.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 27) К.А.А. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Сольцы Новгородской области.

В соответствии с 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Солецкого района Новгородской области <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу К.А.А. не заводилось, однако согласно завещанию (л.д. 21) К.А.А. завещала всё своё имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, своей дочери К.М.И..

Как усматривается из пояснений представителя истца Сумряковой Е.В., подтверждается показаниями свидетелей С.О.И. С.Н.В. и не опровергается другими доказательствами по делу, К.М.И. после смерти матери к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома, проживала в нём с семьёй по день своей смерти. Данные обстоятельства подтверждаются также записями в домовой книге (л.д. 17-20).

Таким образом, наследником К.А.А.. по завещанию является дочь К.М.И. которая приняла наследство после смерти матери.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 28) К.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Сольцы Новгородской области.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу К.М.И. не заводилось.

Как усматривается из пояснений представителя истца, подтверждается показаниями свидетелей и не опровергается другими доказательствами по делу, после смерти К.М.И. фактически принял наследство её сын Д.О.И., который после смерти матери проживал в спорном доме по день своей смерти один. Данные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге (л.д. 17-20).

Таким образом, наследником К.М.И. первой очереди по закону является сын Д.О.И., который принял наследство после смерти матери.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 29) Д.О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Сольцы Новгородской области.

Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Д.О.И. не заводилось.

Согласно сведениям, представленным отделением в <адрес> межрайонного отдела № 2 УФМС России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован Коваленко В.Т.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что Коваленко В.Т. после смерти своей жены К.М.И., то есть в 1998 году уехал, с тех пор место жительства и место нахождения его неизвестно. Никаких действий по принятию наследства ни после смерти жены К.М.И., ни после смерти сына Д.О.И. ответчик Коваленко В.Т. не предпринимал, то есть не подавал нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1143, 1144, 1445 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В качестве наследников четвертой очереди к наследованию призываются родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сёстры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений, факт принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, К.А.А.. приходилась бабушкой Д.О.И. со стороны матери К.М.И.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца, показаниям свидетелей К.А.А. приходилась истцу Мещаниновой Г.Н. неполнородной сестрой со стороны матери.

Данное обстоятельство частично подтверждается свидетельствами о рождении П. (после заключения брака Мещаниновой) Г.Н. и Д. (после заключения брака К. А.А. (л.д. 24, 25, 26), из которых усматривается, что матерью П. (Мещаниновой) Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится П.О.И., матерью Д.(К).А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится Д.О.И.. Сведения о перемене фамилии Д.О.И. на П. отсутствуют.

Однако суд считает установленным в судебном заседании факт родственных отношений истца Мещаниновой Г.Н. с К.А.А.., а соответственно, и с Д.О.И., которому она приходится двоюродной бабушкой, то есть наследником пятой очереди после его смерти.

Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца Сумряковой Е.В., показаниями свидетелей С.О.И., С.Н.В. и не опровергается другими доказательствами по делу.

Установление факта родственных отношений с Коваленко В.Т. необходимо истцу для признания права собственности на жилой дом в порядке наследования, а потому имеет для неё юридическое значение.

У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца и показаниям свидетелей, поскольку указанные лица длительное время проживали по соседству с Корзовой А.А., хорошо знали её и её семью.

Кроме того, суд считает установленным, что Д. (после заключения брака К. А.А. и умершая сестра истца К.А.А.. являются одним и тем же лицом, поскольку из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между К.И.М. и Д. А.А., записи акта о смерти К.И.М., свидетельства о смерти К.А.А.. (л.д. 27), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в написании фамилии К.А.А.. допущена ошибка.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Как усматривается из материалов дела, Д.О.И. был зарегистрирован по месту жительства и постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца Сумряковой Е.В., показаниям свидетелей С.О.И., С.Н.В., Мещанинова Г.Н. фактически приняла наследство после смерти своего двоюродного внука Д.О.И., а именно: вступила во владение и в управление наследственным имуществом - домом <адрес>, приняла меры по сохранению дома, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила за свой счёт расходы на содержание дома, чего было не сделано ответчиком Коваленко В.Т.

Данные обстоятельства не опровергается другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факт родственных отношений Мещаниновой Г.Н. и Д.О.И., а также то обстоятельство, что Мещанинова Г.Н. в течение шести месяцев после смерти наследодателя Д.О.И. приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а потому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Мещаниновой Г.Н. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений Мещаниновой Г.Н. с Д.О.И..

Установить факт принятия наследства Мещаниновой Г.Н. после смерти Д.О.И..

Признать за Мещаниновой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с бревенчатой пристройкой, тесовым сараем, колодцем из железобетонных колец, забором решётчатым, находящиеся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва