Ковалев Аретм Николаевич

Дело № 2а-828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Гетманской М.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Гетманской М.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 16.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ <.....>, выданный 16.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №131 Выселковского судебного района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору <.....>, с должника Ковалева А.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство <.....>. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Гетманской М.В. Между тем, административный истец, утверждает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, длительное время не применяю...

...тся. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника, не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Имущественное положение должника и его супруга судебным приставом-исполнителем не проверено.

Просил суд, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Веселовскому району Гетманской М.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.03.2022 г. по 28.12.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.03.2022 г. по 28.12.2022 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.03.2022 г. по 28.12.2022 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.03.2022 г. по 28.12.2022 г. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.03.2022 г. по 28.12.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Гетманскую М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Гетманская М.В. в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела по существу поступили возражения на административный иск, в которых СПИ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ковалев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 16.12.2021 г. с Ковалева А.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № <.....> от 05.06.2021 г. в размере 15 620,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 312,40 руб.

На основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <.....> от 19.03.2022 г.

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, имущественное положение должника, его супруга, не проверено, запросы в регистрирующие органы направлены не были.

Из исполнительного производства № <.....> от 19.03.2022 г., следует, что судебный пристав-исполнитель, направлял запросы в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, проверил расчетные счета в кредитных учреждениях, сделал запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, запросы в УФМС и ЗАГС направлялись судебным приставом-исполнителем не единожды, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Гетманской М.В. в данной части предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и ее супруга, административным ответчиком суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Гетманской М.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Гетманской М.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Гетманской М.В., выразившиеся в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и его супруги.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Гетманскую М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус