Ковалев Петр Варфоламеевич

Дело № 2-414/2013

Решение изготовлено в

в окончательной форме

14 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева П.В., Ковалевой М.А. к Фалалееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев П.В. и Ковалева М.А. обратились в суд с иском к Фалалееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее: в *** года между ними и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцы передали ответчику денежные средства в общей сумме 54000 рублей. В *** года ответчик вернул 1000 рублей, пояснив, что остальные деньги вернет в течение 2-3 месяцев. До конца *** года ответчик денежные средства не возвратил. *** года ответчик составил расписку на сумму 53000 рублей с обязательством выплатить деньги *** года. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, чем и вызвано обращение с иском в суд. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму займа 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме 1481 рубль 79 копеек.

В судебное заседание истец Ковалев П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Ковалева М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что в настоящее время ответчик от них скрывается, сменил...

... номер телефона. Также указала, что она и истец Ковалев П.В. состоят в зарегистрированном браке, бюджет у них общий.

Ответчик Фалалеев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав явившегося истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее:

В *** года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истцы передали ответчику денежные средства в сумме 53000 рублей, в подтверждение чему имеется подлинник расписки от *** года. Указанной распиской сторонами установлен срок возврата займа до *** года. То обстоятельство, что расписка была составлена только *** года, тогда как фактически денежные средства передавались ранее ( о чем указано в исковом заявлении и в самой расписке), правового значения не имеет, так как действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату ( статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и пояснений явившегося истца, в установленный срок заемщик Фалалеев А.А. не выполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Подлинник расписки представлен суду истцами при подаче искового заявления. При указанных обстоятельствах заявленное истцами требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что сумма займа до настоящего времени истцам не возвращена при установленном сроке возврата до *** года, требование истцов о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению. Сумма процентов за период с *** года по *** года (период, предъявляемый истцами) составляет 1481 рубль 79 копеек, что и належит взыскать с ответчика.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54481 рубль 79 копеек.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное требование является солидарным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 1834 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева П.В., Ковалевой М.А. к Фалалееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фалалеева А.А. в пользу Ковалева П.В., Ковалевой М.А. (солидарно) сумму займа по заключенному между ними договору займа в размере 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** года в размере 1481 рубль 79 копеек. Всего взыскать 54481 рубль 79 копеек.

Взыскать с Фалалеева А.А. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 1834 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская