Ковалев Валерий Станиславович

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой И.Н., Бабик А.А., Ковалева В.С., Николаевой К.А., Ильина Е.А. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Якимова И.Н., Бабик А.А, Ковалева В.С, Николаева К.А., Ильин Е.А. обратились в суд с исковым заявлением и просят сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с проектом жилое помещение по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу, <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности. Указанное жилое помещение обладает следующими техническими характеристиками: расположено на 1 (первом) этаже шестиэтажного многоквартирного дома. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома непосредственно под жилым помещением, принадлежащим истцам, расположено нежилое помещение-подвал. Многоквартирный дом по адресу <адрес> не относится к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия, что подтверждается письмом № 07-1438/20-0-0 Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

С целью улучшения условий проживания в спорном жилом помещении, по заданию собственников в 2020 году Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро Согласований» членом саморегулируемой организации «Содружество проектных решений» разработан проект перепланировки и переустройства к...

...вартиры, расположенной по адресу <адрес>. Проект выполнен в полном соответствии с установленными законодательством требованиями.

В соответствии с вышеуказанным Проектом перепланировки и переустройства в квартире, были произведены следующие мероприятия по перепланировке и переустройству жилого помещения: демонтаж существующих внутренних перегородок, прокладка инженерных сетей, (ХВС ГВС канализация) заливка стяжки пола, выравнивание стен, возведение перегородок, замена окон, устройство системы вентиляции, увеличение электрической мощности, помещения, монтаж электрической проводки, отключено газоснабжение.

Увеличение электрической мощности в указанном жилом помещении было произведено в соответствии с техническими условиями от 24.05.2019 года, выданными ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района», о выполнении в полном объеме свидетельствуют акт о выполнении технических условий.

Подключение жилого помещения к домовым сетям центрального отопления, холодного водоснабжения и канализации было произведено в соответствии с техническими условиями от 23.04.2020, выданными ООО «Жилкосервис №2 Петроградского района» г. Санкт-Петербурга.

При проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома затронуты не были.

Строительно-монтажные, сантехнические, электромонтажные работы выполнены в соответствии с предъявляемыми к ним нормативными требованиями. Конструкции установлены прочно, по уровню и отвесу, полы ровные, отделка помещений не имеет никаких дефектов, сантехническое оборудование протечек не имеет, в помещениях обеспечивается требования нормативных документов в отношении микроклимата - установлены радиаторы отопления, вентиляция помещения естественная через оконные проемы и вентиляционные каналы, установлены приборы учета, электроэнергии и водоснабжения, устройства защитного отключения УЗО, пожарные извещатели.

В исковом заявлении истцы указывают, что перепланировка и переустройство жилого помещения была выполнена исключительно в целях улучшения условий проживания собственников и повышения комфортности жилого помещения, в частности путем установки новых перегородок, обустройства совмещенных санузлов, повышения мощности электрификации жилого помещения.

Произведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и (или) здоровья третьих лиц, не затрагивают общедомовое имущество, не изменяют несущих и ограждающих конструкций, при таких перепланировке и переустройству не происходит уменьшения общего имущества дома в результате присоединения какой-либо части общего имущества дома к помещению истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В данном судебном заседании интересы истцов представляет Деревянко М.С. по доверенности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила сохранить помещение в перепланированном переустроенном виде, ссылалась на заключение судебной экспертизы ООО «ЦНЭ Петроградский эксперт», иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Яковлева И.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала, однако заключение судебной экспертизы не оспорила, пояснила, что поскольку собственники не обратились в установленном порядке за согласованием переустройства и обращение последовало после выполнения работ, в согласовании проекта им было отказано.

Представитель третьего лица СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В данном случае на собственников переустроенного жилого помещения в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а именно: что переустройство и (или) перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы, являясь сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произвели в жилом помещении работы по переустройству и перепланировке. Перепланировка произведена на основании проекта составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро Согласований».

Согласно представленному Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга в материалы дела отзыву на исковое заявление, истцы в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращались до начала выполнения работ, проект переустройства и перепланировки не согласовали.

В материалы дела предоставлены доказательства того, что 03.12.2021 года истцы обращались в администрацию Петроградского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании произведенных переустройства и перепланировки, представив проект, однако межведомственной комиссией при администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга было принято решение об отказе в согласовании произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, оформленное протоколом № 247 от 23.12.2021 г.

Считая отказ в согласовании проекта перепланировки безосновательным и полагая, что проект перепланировки в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а произведенные переустройство и перепланировка не содержат никаких нарушений прав и законных интересов граждан и не создают угрозы их жизни или здоровью собственники жилого помещения по адресу <адрес> обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному заключению экспертизы, изготовленному на основании определения суда ООО «ЦНЭ Петроградский эксперт», сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, а эксплуатация квартиры после выполненных работ по перепланировке является безопасной.

Проводимые работы, предусмотренные проектом, в настоящее время в спорном жилом помещении выполнены в полном объеме.

На основании результатов проведения расчетов, эксперт в своем заключении сделал вывод, что в результате проведенного переустройства увеличения нагрузки на общедомовые инженерные сети не происходит и соответственно выполненная перепланировка и переустройства в <адрес>, не повлияли на работоспособность инженерных сетей многоквартирного дома №№.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, согласующиеся с материалами дела, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы специалиста изготовившего заключение не оспаривает. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в представленном суду Заключении эксперта, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, заключение составлено после проведения процедуры осмотра жилого помещения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией, необходимым стажем.

Таким образом, в рамках разрешения настоящего гражданского спора ответчик, администрация Петроградского района не представила доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной истцами проектной документацией на перепланировку и (или) переустройство квартиры, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вышеуказанным переустройством квартиры истицы нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.12,56, 67,194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого помещения, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро Согласований».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено15.03.2023