Ковалев Виталия Николаевич

№2-1575/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугуновой Е. В. в лице законного представителя Чугунова В. А. к Чугуновой Н. Б., 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о государственной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

Чугунова Е.В. в лице законного представителя Чугунова В.А. обратилась в суд с иском к Чугуновой Н.Б., 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о государственной регистрации договора. В обоснование иска указано, что 12.02.2014г. между Чугуновым В.А., действующим в интересах своей малолетней дочери Чугуновой Е.В. и Чугуновой Н.Б. заключен договор дарения, согласно которого последняя безвозмездно подарила Чугуновой Е.В. 1/4 долю в праве собственности на .... В силу п. 8 указанного договора передача отчуждаемого имущества передана в момент заключения договора дарения, договор сторонами исполнен.В настоящее время Чугунова Е.В. фактически пользуется указанным имуществом, так как является дочерью ответчика и фактически проживает совместно с ответчиком, которая в добровольном порядке уклоняется от государственной регистрации указанного договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕРГП, согласно которой спустя 2 года после совершения сделки ответчик не предпринял мер по государственной регистрации сделки. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, совершен сторонами в простой письменной форме, исполнен сторонами и подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Поскольку ответчик не является в регистрирующий орган для регистрации догово...

...ра дарения, что свидетельствует об уклонении им от совершения указанных действий, имеются все основания для государственной регистрации договора в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит суд произвести государственную регистрацию договора дарения от 12.02.2014 г., заключенного между Чугуновым В.А., действующим в интересах малолетней Чугуновой Е.В. и Чугуновой Н.Б. в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу ... ..., произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данное имущество и уменьшив долю в праве собственности Чугуновой Н.Б. до 3/4 доли.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать договор дарения от 12.02.2014г. заключенным, произвести его государственную регистрацию, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу ... ... ... за Чугуновой Е.В., уменьшив при этом долю в праве собственности Чугуновой Н.Б. до 3/4 доли.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ковалев В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014г. Чугунова Н.Б. подарила несовершеннолетней дочери Чугуновой Е.В. ? долю в праве собственности на ..., расположенную по ..., общей площадью 40,9 кв.м. Данный договор дарения был исполнен. В настоящее время истица пользуется указанным имуществом и проживает совместно с ответчиком.

Договор дарения от 12.02.2014г. никем в судебном заседании не оспаривался, оснований сомневаться в подлинности подписи Чугуновой Н.Б., выполненной в данном договоре у суда не имеется, следовательно, даритель выразил свою волю подарить Чугуновой Е.В. ? долю в праве собственности на ..., расположенную по ....

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, применительно к настоящему спору, суд считает требования о признании договора заключенным подлежащим удовлетворению, в силу наличия воли сторон на заключение договора, соблюдение сторонами письменной формы договора и фактического исполнения условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, даритель квартиры Чугунова Н.Б. уклоняется от государственной регистрации указанного договора дарения, в связи с чем Чугунова Е.В. в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - п. 2 ст. 244 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд, установив, что все обязательства по договору дарения сторонами были исполнены, истица в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке в связи с уклонением ответчика от регистрации сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от 12.02.2014г., заключенный между Чугуновым В. А., действующим в интересах несовершеннолетней Чугуновой Е. В., ... года рождения и Чугуновой Н. Б. в отношении ? доли ..., расположенной по адресу: ... заключенным.

Произвести государственную регистрацию договора дарения от ..., заключенного между Чугуновым В. А., действующим в интересах несовершеннолетней Чугуновой Е. В., ... года рождения и Чугуновой Н. Б. в отношении ? доли ..., расположенной по адресу: ....

Зарегистрировать ? долю в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ... за Чугуновой Е. В., уменьши при этом долю Чугуновой Н. Б. в праве общей долевой собственности до ?.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья

№ 2-2216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Защитник» к Есину Вадиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... является собственником земельного участка по адресу: ..., СНТ «Защитник», ..., и расположенного на нем жилого дома, 2013 года постройки. В силу ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1999 г. «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», п. 5.2 Устава СНТ «Защитник», ответчик обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... установлены дополнительные взносы, направленные на погашение образовавшихся долгов и долгов за пользование электрической энергией. Пунктом 1 Раздела СВЕТ установлен взнос на погашение убытков предыдущих лет в размере 10 000 руб. для подключаемых и заключающих договор до ... По сроку оплаты по общим правилам, установленным для всех платежей ежеквартальными платежами до ... – ? часть, ... – ? часть, ... – ? часть, ... – ? часть. Пунктом 2 и 3 Раздела СВЕТ признано необходимым распределить задолженность по электроэнергии только на потребителей электроэнергии. Дополнительно на 2015 г. установлен взнос на погашение долгов, образовавшихся за потребленную электроэнергию по состоянию на ... Взнос установлен в размере: 30 000 руб. для владельцев жилых домов с отоплением до сентября 2014 г., 10 000 руб. для владельцев жилых домов с отоплением после ..., 10 000 руб. для владельцев дачных домиков без отопления, летнего использов...

...ания, 3 000 руб. для нежилых кунгов, контейнеров бытовок и прочих не капитальных объектов. Срок платежа установлен до ... Под понятием лиц подключаемых и заключающих договор до ... в целях установления взноса на долги предыдущих лет в размере 10 000 руб. следует понимать всех пользователей электрической энергии которые подключились к электрическим сетям до ... и заключили договор. Должник имеет в собственности жилой .... постройки, подключен к электрическим сетям СНТ «Защитник» до ..., производил оплату за потребленную электрическую энергию.

Должник является лицом заключившим договор до ... и имеющим жилой дом с отоплением на ... Для уплаты взносов должнику начислено: 30 000 руб. по сроку уплаты ... и 10 000 руб. по сроку уплаты до ... – ? часть, ... – ? часть, ... – ? часть, ... – ? часть.

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... на 2017 год установлены: целевой взнос на приобретение трансформатора 390 руб. с участка; целевой взнос на приобретение узла учета 1053 рублей с участка, 2800 рублей взнос на погашение задолженности по электроэнергии по сроку оплаты до ... - 1/4, ... - 1/4, ... - 1/4, ... - 1/4.

Ответчиком обязанность по оплате установленных взносов не исполнена. Задолженность по уплате взносов за период с ... по ... составила 53 570 руб.

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... для садоводов установлено применение за нарушение обязательств по внесению платежей и взносов начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более размера не уплаченной суммы. Размер пени (0,1% за каждый день просрочки) за период с ... по ... составил 42 056,14 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ... в пользу СНТ «Защитник» в счет неосновательного обогащения за пользование общим имуществом за период с ... по ... 53 570,48 руб., в счет пени за период с ... по ... 42 056,14 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 068,80 руб., а всего 98 695,42 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ... в пользу ТСН «Защитник» в счет задолженности по взносам за период с ... по ... 40 000 руб., в счет пени за период с ... по ... 42 056, 14 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 068,80 руб., а всего 85 124,94 руб.

Представитель ТСН «Защитник» - ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ...., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Указанной нормой предусмотрено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п.п. 6,11 ч.2 ст. 19 Федерального Закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Обязанности членов СНТ установлены ч. 2 ст. 19 Федерального Закона ФЗ № 66-ФЗ от ... «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлена ст.21 указанного закона, в частности ч.1 п.п.11, 12 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относят установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов и утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Обязанности членов СНТ, также предусмотрены Уставом СНТ «Защитник», указанным в разделе 5, утвержденным решением общего собрания уполномоченных СНТ «Защитник» № от ... и зарегистрированным в установленном порядке.В силу Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и согласно Устава СНТ «Защитник» Ответчик обязан уплачивать членские и другие взносы своевременно, а также нести бремя содержания земельного участка.

Судом установлено, что .... является собственником земельного участка КН 61:44:0082613:790, по адресу: ..., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 208,8 кв.м., что подтверждается выписками из ЕРГН.

.... является членом СНТ «Защитник», о чем свидетельствует выданная на его имя членская книжка садовода СНТ «Защитник».

... СНТ «Защитник» изменило наименование на Товарищество собственников недвижимости «Защитник» (ТСН «Защитник»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах, и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Согласно п. ... Устава размер членских и иные взносов, а также размере пени за просрочку платежей определяется общим собранием уполномоченных СНТ «Защитник».

Размеры членских взносов за спорный период 2015-2017 года установлены общим собранием уполномоченных и решением собрания от ... Так для домовладельцев, имеющих дом с отоплением, с датой начала использования до ...г. установлен взнос на погашение задолженности за потребленную энергию по состоянию на ... в размере 30 000руб., а также погашение убытков прошлых лет в размере 10 000 руб., с поквартальным погашением по 2500 руб. в срок до ..., ..., ..., ...

Решением Октябрьского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований .... к СНТ «Защитник» о признании частично недействительным решения общего собрания от ... отказано. Решение суда вступило в законную силу ...

Решением Октябрьского районного суда ... от ... признан недействительным протокол собрания членов СНТ «Защитник» от ... в части принятия отмены решений по вопросу отмены решения общего собрания членов СНТ «Защитник» от ... о погашении долгов за потребленную электроэнергию, а также в части принятия решений по вопросу установления нового дополнительного взноса в размере 3000 руб. для всех потребителей электроэнергии в СНТ «Защитник». Решение суда вступило в законную силу ...

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем как следует из представленных в материалы дела доказательств ответчик в спорные периоды вышеуказанные целевые взносы не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате в общем размере 40 000 руб., с учетом последней редакции заявленных уточнений со стороны истца.

Доказательств оплаты целевых взносов суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка представителя ответчика на надпись на его заявлении об отсуии задолженности не может бытьпринята вовнимание, посольку из данной надиси следует, что ответчикнемет завдолэенности по уплате членских взносов, в то время как предметом настоящего иска являются целевые взносы.

Кроме того, сама по себе надпись на копии заявления не может служить достоверным доказательством отсутствия задолженности.

В соответствии с п.3.2. Устава СНТ «Защитник», а также указанного решения собрания уполномоченных от ... установлен размере пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование указанных доводов искового заявления истцом в материалы дела представлен расчет имеющейся задолженности по оплате членских и целевых взносов, который судом проверен и признан правильным.

Кроме этого представлен расчет пени за спорный период, согласно которого за период с ... по ... размер пени составил 42 056,14 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что .... ... добровольно погасил задолженности по членским взносам за 2016 г., 2017 г. 2018 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ..., суд считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени до 15 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы закона, поскольку исковые требования удовлетворены частично с ... пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257,11 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Защитник» к ... ... о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования – удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ТСН «Защитник» задолженность по взносам за период с ... по ... в размере 40 000 руб., пеню за период с ... по ... в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257,11 руб., а всего 57 257,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 г.