Ковалева Арина Олеговна

№2-1857/2023

24RS0002-01-2023-001314-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Арины Олеговны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева А.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> и она заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности перед Фондом, образовавшейся по оплате взносов на капитальный ремонт и пени в общей сумме 45 796,06 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 36 784,79 составляет сумма основного долга и 9 011,27 рублей – пени. По условиям договора ежемесячные платежи в сумме 1908,17 рублей в счет погашения задолженности вносятся 24 месяца, в соответствии с графиком (п.4 договора), начиная: ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. Договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату фамилия у Должника была - Ковалева, а не Жукова, что свидетельствует о неправильном поименовании стороны в договоре. Акт сверки задолженности, в котором стороны зафиксировали сумму долга - не составлялся. В договоре не согласован между сторонами предмет договора. Договор является незаключенным так как не содержит ссылок на порядок внесения изменений в договор, а также нет периода и основания возникновения реструктуризируемой задолженности. В договоре отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать задолженность, определить ее состав и период ее возникновения, поэтому и оснований считать его заключенным не имеется. Истец полагает, что условие об указании периода в договоре, за который образовалась задолженность, является обязательным. Соглашение о реструктуризации - это сделка, которая подразумевает в первую очередь признание сторонами наличия задолженности и фиксирует ее размер. Новые права и обязанности, установленные данным соглашением, применяются только в отношении конкретной задолженности, поэтому следовало привести все признаки, идентифицирующие ее, основание возникновения. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец приходит к выводу об отсутствии в договоре обязательных условий, позволяющих достоверно установить и проверить наличие и размер задолженности, указанной в договоре. Уплата взноса на капитальный ремонт является периодическим платежом, однако в договоре не указано, за какой период образовалась задолженность истца перед Фондом. Договор не соответствуют положениям ст. 432 ГК РФ и является незаключенным. Платежи ранее внесенные истцом в Фонд засчитывались ответчиком не в счет оплаты за период указанный Должником, а засчитывались в периоды, по которым срок исковой давности истек, что является ...

...неправомерным со стороны Фонда. Считает, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление конкретных дат платежей, совершённых Ковалевой (Жуковой) А.О и Жуковой Н.В. (сособственниками) и размер внесённой денежной суммы с целью исчисления отдельно по каждому ежемесячному платежу срока исковой давности, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесён Фондом каждый произведённый Ковалевой А.О. платёж. Договор не позволяет установить основания и период возникновения задолженности, не подтверждает соблюдение Фондом установленного порядка и пресекательных сроков для оплаты указанной в договоре в фонд капитального ремонта. Указанные обстоятельства, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку Фонд в нарушение приведённых норм права засчитал исполненное в счёт задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на доказательства в договоре, в связи с чем, договор нельзя считать отвечающим требованиям статьи 432 ГК РФ. Таким образом, подписание сторонами договора о реструктуризации задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременную оплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о фактическом наличии у Ковалёвой (Жуковой) А.О. обязанности по уплате, включенной в данное соглашение задолженности, и не освобождает Фонд (ответчика) от обязанности доказывать наличие основании для начисления задолженности. Просит признать договор № б/н о реструктуризации задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом капитального ремонта Многоквартирных домов на территории <адрес> и Ковалевой (Жуковой) А. О. незаключенным. Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта Многоквартирных домов на территории <адрес> в пользу Ковалевой А. О. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей (л.д.3-6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Региональная энергоснабжающая организация» (л.д.91).

Истец Ковалева А.О., извещённая надлежащим образом (л.д.93, 106-107), в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия (л.д.6).

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта Многоквартирных домов на территории <адрес> (далее - Фонд), уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания (л.д.93,101), не явился, в представленном отзыве указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности в отношении Жуковой Н. В., Жуковой А. В.. В связи с добровольным волеизъявлением вышеуказанных лиц был заключен договор о реструктуризации задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт 08.07.2022г. Во исполнение указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Должником были внесены платежи в размерах 1910 руб., и по 2000 руб., что свидетельствует о Фактическом исполнении Договора Должником. Предмет договора указан и согласован сторонами в пунктах 1 и 2 Договора, о согласовании же всех условий Договора свидетельствует собственноручная подпись Должника. О несогласии с какими - либо условиями Должник не заявлял, протокол разногласий не составлял, соответственно все условия Договора были приняты и согласованы сторонами без замечаний. Фамилия указана такая же, как и в судебном приказе. Сведения о смене фамилии в Фонд не предоставлялись. Более того данный факт не имеет правового значения, в связи с тем, что задолженность остается за помещением и смена фамилии, как и смена собственника не влечет изменения, погашения либо аннулирования задолженности. Кроме того, в Договоре в разделе юридические адреса и подписи сторон имеется подпись с указанием действующей фамилии. В данном случае акт сверки задолженности не требовался в виду того, что задолженность была просужена. Судебные приказы должниками не оспорены. Соответственно задолженность была признана должниками в полном объеме. Более того, данная задолженность возникла в силу закона, а не вытекала из договорных отношений. Порядок внесения изменений в договор регламентирован п. 13 Договора, а также главой 29 ГК РФ, в частности ст. 450 ГК РФ. Более того, данный порядок не относится к существенным условиям Договора. В п. 2 Договора указана конкретная сумма задолженности с указанием основного долга и пени. Также актуальную сумму задолженности, период ее возникновения можно узнать в личном кабинете должника. Более того, ежемесячно в адрес должника направляются квитанции об оплате, где указывается также актуальная сумма задолженности. При расторжении Договора, равно признании его не заключенным, согласно отчета по начислениям и оплатам по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 31885,51 руб., задолженности по пене – 9077,76 руб. Требование о применении срока исковой давности не может быть заявлено самостоятельно поскольку не нарушает прав Истца. Кроме того, в силу закона у Фонда отсутствует возможность применения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности не является безусловным основанием для списания задолженности. Такая задолженность может быть списана в случае признания ее нереальной для взыскания. Нереальность взыскания определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективно сложившихся обстоятельств. Однако Фонд не относится к хозяйствующим субъектам в смысле закладываемом выше, поскольку правительством <адрес> создан в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта. Действующее законодательство не регламентирует порядок списания взносов по капитальному ремонту, начисленных более трех лет, а произвольное списание таких долгов по усмотрению Фонда (либо по заявлениям отдельных лиц) приведет к неравному положению собственников помещений, а также уменьшит фонд капитального ремонта, начисленный по конкретному дому. Более того, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у истца возникла в силу закона, непредставление платежных документов/незнание размера взноса/неоплата в установленный срок не освобождает собственника от обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. У истца имелась возможность получить информацию об утверждении региональной программы капитального ремонта и необходимости уплаты взносов на капитальный ремонт на официальном сайте Интернет-портала правовой информации <адрес> и исполнить обязанность по их оплате. Кроме того, истец не был лишен возможности получить указанную информацию и посредством личного обращения к ответчику. Наличие у истца задолженности дает основание полагать, что в данном случае, по смыслу ст.196 ГК РФ, лицом, право которого нарушено, является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, а не истец, так как именно право Фонда было нарушено вследствие неправомерных действий самого истца по неоплате взносов, что привело к образованию у истца перед ответчиком дебиторской задолженности. В связи с указанным, истец мог заявить требование о пропуске срока исковой давности в случае, если бы Фонд обратился с иском в суд к истцу о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт. В материалах дела отсутствуют указания на то, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> для взыскания суммы задолженности с истца, таким образом, положения ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ не могут быть применены при рассмотрении спора, поскольку ответчиком к истцу какие-либо требования в настоящий момент не заявлены, при этом доводы истца о том, что при истечении срока исковой давности ответчик не должен допускать внесения в платежные документы необоснованных долговых сумм, основаны на неверном толковании норм материального права. Необращение Фонда в суд с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку истец в случае предъявления таких требований не лишен права и возможности заявить о пропуске Фондом срока исковой давности. Между тем, само по себе указание размера общей задолженности не противоречит требованиям ст.155 ЖК РФ, не предусматривающей обязанности указания задолженности за трехлетний период при наличии такой задолженности более чем за три года. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать (л.д.81-85).

Третьи лица Жукова Н.В., ООО «Региональная энергоснабжающая организация» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93, 102-105), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется на основании следующего.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статья 1).

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Жукова А.О., Жукова Н.В. в равных долях (л.д.20 оборот).

В связи с вступлением в брак с Ковалевым А.С., произошла смена фамилии истицы на Ковалеву (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Жукова Н.В. с 27.03.2008г. по настоящее время, внук Кожевников А.А. с 02.09.2013г. по настоящее время, дочь Ковалева А.О. состояла на регистрационном учете с 27.03.2008г., снята с учета 31.10.2019г., в связи с выбытием на другое место жительство (л.д.22).

В связи с образовавшейся задолженностью Фонд обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 24.03.2022г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Жуковой Н.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 16457,24 рубля за период с 01.11.2014г. по 31.10.2021г., пени – 3394,56 рублей за период с 01.11.2014г. по 31.10.2021г., госпошлины 397,02 руб. (л.д.100).

На основании указанного судебного приказа 01.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий взысканий не производилось. Остаток задолженности составляют 20248,82 руб. (л.д.25,52-53).

08.07.2022г. между Региональным фондом капитального ремонта и многоквартирных домов на территории <адрес> (Фондом) и Жуковой А.О. (Должником) заключен договор б/н о реструктуризации задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Тарутинский сельсовет, <адрес> (л.д.12-14).

Предметом договора является реструктуризация задолженности Должника перед Фондом, образовавшаяся по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременную оплату по состоянию на 21.07.2022г. (включая начисление взносов на капитальный ремонт за июнь 2022г.). Реструктуризируемая задолженность составляет 45 796,06 руб., из которых 36 784,79 руб. составляет сумма основного долга, а также пеня 9 011,27 руб. (взносы на капитальный ремонт) (п.1,2).

По условиям договора в отношении Должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения задолженности в сумме 45 796,06 руб. до 20.07.2024г. с ежемесячным погашением равными долями начиная с 01.08.2022г. Платежи в счет погашения задолженности сроком на 24 мес. осуществляются в соответствии с графиком (п.3,4).

На реструктуризируемую задолженность, указанную в п.2 Договора, пеня за несовременную оплату, предусмотренную ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, не начисляется (п.5.).

Фонд обязуется реструктурировать задолженность Должника на условиях, указанных в п.3-5 Договора и не осуществлять взыскание задолженности в судебном порядке в течение срока действия Договора (п.6.).

Должник обязан оплачивать задолженность в соответствии с графиком, указанным в п.4 Договора, а также полностью оплачивать текущие платежи по взносам на капитальный ремонт (п.8.).

В случае невыполнения п. 8 Договора Фонд в одностороннем порядке расторгает Договор и направляет заявление в суд о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (п.9.).

Если в период действия Договора Фондом будут произведены операции по перерасчету в связи с расторжением лицевых счетов помещений, участвующих в реструктуризации, сумма задолженности, указанная в пунктах 2,3 Договора, а также график платежей, предусмотренный пунктом 4 Договора, подлежит соответствующему сокращению, но без заключения дополнительного договора. Уменьшенный размер платежа, подлежащий оплате по погашению реструктуризированной задолженности, отражается в платежном документе по оплате взноса на капитальный ремонт (п.10.).

Если Должник на 1-е число месяца, следующего за месяцем платежа, предусмотренного пунктом 4 Договора, имеет задолженность по текущим платежам, или задолженность по платежам, установленным графиком, предусмотренным пунктом 4 Договора, договор о реструктуризации расторгается Фондом в одностороннем порядке (п.11).

При расторжении Договора задолженность, указанная в пункте 2 Договора, восстанавливается в полном объеме (с даты ее возникновения, с учетом ранее уплаченных сумм, предусмотренных графиком), а пеня за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт подлежит доначислению, в соответствии с требованиями ЖК РФ, с учетом поступивших платежей (п.12.).

В случае возникновения споров, вытекающих из Договора, стороны решают их в судебном порядке. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей стороны разрешают споры в Арбитражном суде <адрес> (п.13.)

В случае если в течение срока действия Договора имели место форс-мажорные обстоятельства, по причине которых Должник не мог надлежащим образом выполнять свои обязательства, окончательный срок действия Договора автоматически отодвигается на срок, в течение которого имели место эти обстоятельства, и период, необходимый Должнику для устранения последствий, вызванных такими форс-мажорными обстоятельствами, но не более, чем на два календарных месяца. График погашения задолженности в этом случае пересматривается сторонами с учетом изменения окончательного срока действия Договора (п.15.).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20.07.2024г. (п.14).

Таким образом, о согласовании всех условий Договора свидетельствует собственноручная подпись Должника Ковалевой А.О. О несогласии с какими - либо условиями Должник не заявляла, протокол разногласий не составлялся.

Из отчета по начислениям и оплатам по ЛС следует, что во исполнение указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой А.О. были внесены платежи в размерах 1910 руб., и по 2000 руб., (л.д.87-90), что свидетельствует о фактическом исполнении Договора Должником.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что конклюдентные действия Ковалевой А.О. по внесению денежных средств в счет исполнения обязательств по договору о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о волеизъявлении к заключению такого договора, исполнение по которому принято его другой стороной.

Условия заключенного договора были для стороны истца понятными и принятыми, неопределенность в отношении предмета договора отсутствовала, поскольку имелась очевидная сформированная задолженность по взносам на капительный ремонт за определенный период времени.

Действующее законодательство действительно не устанавливает требований к предмету договора о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам, поэтому доводы истца о том, что предмет такого договора не определен и был для нее не понятен при его исполнении, при том, что о размере задолженности ей было известно, она располагала реальной и ничем не ограниченной возможностью по ее установлению и выяснению при ежемесячном получении квитанций на оплату, а также при возможности входа в личный кабинет на официальном сайте ответчика.

При этом требований об исключении начислений по мотиву пропуска срока исковой давности для ее взыскания, об определении размера задолженности за определенный период стороной истца не заявлялось, на рассмотрение суда такие требования не предъявлялись, задолженность по состоянию на 21.07.2022г. действительно составляла45 796,06 руб., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.87-90).

По мнению суда предмет договора сторонами определен в степени, достаточной для его понимания, поскольку состоит в определении размера задолженности, имеющейся у истца по состоянию на июль 2022г.

Более того, судебный приказ, которым взыскана задолженность и который положен в основу оспариваемого соглашения, является действующим, должником не отменен, следовательно, в силу п.2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следует отметить, что в случае отмены судебных приказов, период их действия необходимо будет исключить из трехлетнего срока давности по правилам ч.1 ст.204 ГК РФ, предусматривающего, то срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, оспариваемое соглашение имеет определенный срок действия – до 20.07.2024г. и при отсутствии поступлений оплаты от должника может быть расторгнуто в одностороннем порядке, а все поступившие платежи зачтены в счет погашения имеющейся задолженности с начислением на них пени за просрочку внесения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать договор о реструктуризации задолженности, заключенный между сторонами спора, незаключенным при наличии его фактического исполнения истцом, которому предоставлена рассрочка по оплате задолженности, приостановлено применение санкций за несвоевременное погашение суммы долга, а также он основан на решении суда, которое подлежит обязательному исполнению и не отменено должником, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Арины Олеговны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

5-202/2022

44RS0002-01-2022-000355-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2022 года город Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ковалевой А. О., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy в 14 часов 40 минут Ковалева А.О. находилась в помещении магазина «Красное Белое» находящегося по адресу: ... в присутствии иных граждан без средств индивидуальной защиты (маски, распиратора), тем самым не выполнила требования Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжения Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», Постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43-р «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

При рассмотрении дела Ковалева А.О., которой судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело, и содержание ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признала в ...

...полном объеме. Ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» с 18 часов 00 минут 17 марта 2020 г. на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. № 43-р «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указанные нормативно-правовые требования лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, не выполнены.

Вина Ковалевой А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy. с объяснением Ковалевой А.О.: «Согласна. Прошу ограничиться предупреждением», объяснением Ковалевой А.О., приобщенными фотоматериалами, рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ковалевой А.О. в инкриминируемом ей деянии.

Действия Ковалевой А.О. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание Ковалевой А.О. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного суд считает, что административное наказание должно быть назначено в виде штрафа. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку допущенное нарушение может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковалеву А. О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (ОП №1 по г.Костроме) на р/с № 03100643000000014100 в Отделении Кострома банка России// УФК по костромской области г.Кострома, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 013469126, кор/сч 40102810945370000034, ОКТМО 34701000 код бюджетной классификации 18811601201010601140, УИН 18880444210440834056.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Тумаков А.А.