Ковалева Светлана Альбертовна

УИД 50RS042-01-2024-006249-23

Дело №2-4447/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.А.А., Н.К.А., к К.С.А. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.А.А. и Н.К.А., обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к К. о разделе земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетние Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года, являются собственниками по 14/100 доли в обще долевой собственности за каждым земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1069 кв.м расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом Н.А.Ю.. Указанное право возникло на основании Мирового соглашения заключенного в рамках рассмотрения гражданского дела № года ФИО8 – ФИО9 городского суда <адрес>. Ответчик К.С.А. является собственников 72/100 доли в обще долевой собственности на указанный земельный участок. На данном земельном участке располагается жилой дом, который между сторонами разделен фактически. Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с Решением Сергиево Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГ...

...Г (дело №). Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования спорным земельным участком.

В судебном заседании истец Н.Н.Ю. и ее представитель по доверенности Ц. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1069 кв.м: путем выделения земельного участка в общедолевую собственность по ? доли за каждым Н.К.А. и Н.А.А. площадью 530 кв.м в границах характерных точек; земельного участка в собственность К.С.А. площадью 539 кв.м в границах характерных точек, указанных в заключение кадастрового инженера М.; общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1069 кв.м – прекратить.

Ответчик К.С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Н.А.А., Н.К.А. и К.С.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1069 кв.м (истцы – 14/100, ответчик 72/100), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10). На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который разделен между сторонами определением ФИО8-ФИО9 городского суда от 03.08.2022г. (л.д. 31-35)

Н.Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.А.А. и Н.К.А., обратилась в суд с иском о разделе земельного участка с КН №.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В статье 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера М., из которого следует, что возможно произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по сложившему землепользованию, согласно «Схеме разделе земельного участка».

Ответчик К.С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, не возражала против раздела земельного участка по заключению кадастрового инженера М., в связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность К.С.А. земельный участок площадью 539 кв.м., в общую долевую собственность Н.А.А. и Н.К.А. выделить земельный участок площадью 530 кв.м. с координатами., указанными в заключении кадастрового инженера М.

Руководствуясь ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.А.А., Н.К.А., к К.С.А. о разделе земельного участка - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1069 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность по ? доли за каждым Н.К.А. и Н.А.А. земельный участок площадью 530 кв.м со следующими координатами с системе МСК-50:

Выделить в собственность К.С.А. земельный участок площадью 539 кв.м со следующими координатами с системе МСК-50:

Общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1069 кв.м – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева

Судья: Чистилова А.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам 1 областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.

судей: Смольянинова А.В., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2020 года апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску 1, 1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 1 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Смольянинова А. В.,

объяснения представителя истцов адвоката 1,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> – отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска 1, 1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в 1 схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, - отказать.

Апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Чистилова А.А. дело <данные и...

...зъяты>

50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.

судей: Смольянинова А.В., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску 1, 1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Смольянинова А. В.,

объяснения представителя истцов адвоката 1,

УСТАНОВИЛА:

Истцы 1, 1 обратились в суд с требованиями к ответчику Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в 1 схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, указав, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 972 кв.м., расположенного по <данные изъяты> (доля в праве 1 – 28/100, доля в праве 1 – 72/100), а также части жилого дома с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы. Истец 1 неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о перераспределении земель с целью уточнения границ земельного участка, находящегося у него в собственности. Решением Администрации от 22.02.2019 года 1 в очередной раз было отказано в перераспределении земельного участка.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования 1, 1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области удовлетворены. Суд признал незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 22.02.2019г. № Р<данные изъяты> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1187 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0070204:97, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также обязал Администрацию Сергиево-Посадского района Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 1187 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С указанным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец 1 является собственником земельного участка (доля в праве 28/100), общей площадью 972 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>, а также истец 1 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками (доля в праве 28/100), с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 146,90 кв.м., лит. А-А1-А2-А3, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Истец 1 является собственником земельного участка (доля в праве 72/100), общей площадью 972 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0070204:97, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также истец 1 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками (доля в праве 72/100), с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 146,90 кв.м., лит. А-А1-А2-А3, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок, который находится в собственности истцов, поставлен на кадастровый учет и имеет границы, что следует из кадастрового плана от 13 февраля 2008 года <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истцов следует, что на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.06.2017 года об утверждении мирового соглашения в собственность 1 поступила постройка Г5 (хозблок), а4 (терраса). Указанные строения частично выходят за границы принадлежащего истцам земельного участка.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании статьи 39.28. ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Истец 1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Принятие решения об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 22.02.2019г. № <данные изъяты> 1 было отказано в предоставлении данной государственной услуги.

Основаниями для отказа явились следующие: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на основании правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 28.12.2017 года <данные изъяты>-МЗ, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки). Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) отсутствует в градостроительном регламенте вышеуказанной территориальной зоны. Кроме того, согласно заключению Комитета, в силу положений постановления Администрации города Сергиев Посад от 12.12.2011 № 980-п «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Матросова, с целью реконструкции стадиона «1», испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений. Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (глава 5 Градостроительного кодекса РФ, статья 23 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из толкования приведенных норм, красные линии - это территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты.

Как следует из заключения об оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, представленного Территориальным управлением Сергиево-Посадского муниципального района Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (п. 1.1 заключения).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 №15ВР-1816 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Административный регламент устанавливает стандарт предоставления Государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в Московской области, формы контроля за предоставлением Государственной услуги, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействий) Администрации, должностных лиц Администрации, работников МФЦ.

Признавая ответ Администрации Сергиево-Посадского района незаконным и обязывая согласовать схему расположения земельного участка, суд первой инстанции не учел, что существует определенная процедура предоставления испрашиваемой государственной услуги в согласовании которой принимают участие государственные структуры разных уровней, тем самым нарушая регламент утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018г. №15ВР-1816.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018г. №689/35 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О КОМИТЕТЕ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах совершенствования архитектурно-художественного облика городов и иных населенных пунктов, архитектуры и отдельных направлений градостроительной деятельности, реализующим государственную политику в указанных сферах.

В силу положений пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

На основании п.5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на основании правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 28.12.2017 <данные изъяты>-МЗ, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки). Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) отсутствует в градостроительном регламенте вышеуказанной территориальной зоны.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд нарушил положения п.5 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Также, в соответствии с пп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из представленной схемы расположения и обследования земельного участка следует, что на испрашиваемой территории расположен объект капитального строительства (Н), информация о котором отсутствует в заявлении (с указанием кадастрового (условного, инвентарного) номера и адресного ориентира), которую необходимо указать согласно Перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 №1.

Из представленного кадастрового плана земельного участка от 13 февраля 2008 года усматривается, что имеется изломанность границ для обхода препятствия. Следовательно, при формировании земельного участка там имелось препятствие для формирования прямоугольного земельного участка.

На представленной суду схеме на месте предполагаемого препятствия расположен объект который (Н) на который не представлено сведений о правах.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района приняла решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка соблюдая нормы земельного законодательства РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования не соблюдены при вынесении решения судом первой инстанции, поскольку суд, разрешая спор, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права при разрешении спора, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому решение суда подлежит отмене.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, положений закона, регулирующего возникшие отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования 1, 1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, являются неправомерными, а судебный акт принят судом при неправильном применении норм права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> – отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска 1, 1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, - отказать.

Апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого А.Ю. к Ковалевой С.А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделении части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Новицкий А.Ю. обратился в суд с иском к Ковалевой С.А. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и выделе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просят его утвердить. Условия мирового соглашения выражены в письменной форме и подписаны сторонами, а также занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, т.к. стороны заключают его добровольно, условия мирового соглашения не нарушают интересов сторон и не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, по которому:

1. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный ) №, в реконструированном состоянии, общей площадью всех частей здания равной 246 кв.м. и Признать его домом блокированной застройки.

2. Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками (блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, а так ж...

...е признать право собственности за каждым из сторон в следующем порядке:

- в собственность Новицкого А.Ю. из жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный ) №, поступает здание : часть жилого дома общей площадью всех частей здания равной 119 квадратных метров, выделяемых из здания: жилой дом с кадастровым №, и состоящих из следующих помещений:

Лит.А7 этаж1; ( помещение № ) холл площадь 15,7 кв.м;

Лит.А5 этаж 1 (помещение № ) кухня площадью 10,8 кв.м;

Лит.А5 этаж 1 (помещение №) коридор площадью 7,5 кв.м;

Лит.А этаж 1( номер помещения 1), жилая комната гостиная площадью 19,7 кв.м;

Лит.А этаж 1 ( номер помещения 1), санузел площадью 4,2 кв.м ;

Лит.А этаж 1 ( номер помещения 1) жилая комната площадью 8,4 кв.м;

Лит.А8 этаж 2 ( номер помещение 1) холл площадью 10,0 кв.м;

Лит.А8 этаж 2 ( номер помещения 1 ) санузел площадью 12,2 кв.м;

Лит.А8 этаж 2 ( номер помещения 1) жилая комната площадью 13,5 кв.м;

Лит.А8 этаж 2 ( номер помещения 1 ) жилая комната площадью 11,1 кв.м. Лит.А8 этаж 2 ( номер помещения 1 ) жилая комната площадью 16,0 кв.м.

Итого по помещению <адрес> площадью 119,0 кв.м.

Хозяйственная постройка – хозблок Лит. Г4 -площадью 9,6 кв.м.

- в собственность Ковалевой С.А. из жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный ) №, поступает здание : часть жилого дома общей площадью всех частей здания равной 127 квадратных метров, выделяемых из здания : жилой дом с кадастровым №, и состоящих из следующих помещений:

Лит.а4 этаж 1 (помещение №) терраса площадью 21,43 кв.м;

Лит.А6 этаж 1 (помещение №) тамбур площадью 0,5 кв.м;

Лит.А6 этаж 1 (помещение №) прихожая площадью 11,2 кв.м;

Лит.А6 этаж 1 ( номер помещения 2) санузел площадью 2,7 кв.м;

Лит.А6 этаж 1 ( номер помещения 2) жилая комната площадью 10,4 кв.м ;

Лит.А1 этаж 1 ( номер помещения 2) кухня площадью 19,8 кв.м;

Лит.А4 этаж 1 ( номер помещения 2) подсобная комната площадью 5,8 кв.м;

Лит.А 1 этаж 1 ( номер помещения 2 ) санузел площадью 6,2 кв.м;

Лит.А3 этаж 1 ( номер помещения 2) лестница площадью 2,7 кв.м;

Лит.А3 этаж 1 ( номер помещения 2) жилая комната площадью 30,3 кв.м;

Лит.А3 этаж 2 ( номер помещения 2) коридор площадью 6,7 кв.м;

Лит.А3 этаж 2 ( номер помещения 2) гардеробная площадью 2,9 кв.м;

Лит.А3 этаж 2 ( номер помещения 2) жилая комната площадью 8,2 кв.м;

Лит.А3 этаж 2 ( номер помещения 2) гардеробная площадью 3,2 кв.м;

Лит.А3 этаж 2 ( номер помещения 2) жилая комната площадью 10,1 кв.м;

Итого по помещению <адрес> площадью 127,0 кв.м

Г5 (хозблок) площадью 10,5 кв.м;

Г3 септик площадью застройки 1,0 кв.м

3. Право общей долевой собственности Новицкого А.Ю., Ковалевой С.А. на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № - прекратить.

4. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в пользовании сетями электроснабжения, водопровода, канализацией и газоснабжением, а так же септиком (Лит.Г3)

5. Стороны других претензий друг к другу не имеют.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Дело № 2-2950/2011 09 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Первушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ковалевой С.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева С.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что <Дата> она обратилась с заявлением о назначении пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы. При этом из специального стажа работы были исключены периоды ее работы в должности педагога организатора в ГООУ Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат № 2» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения в учебном отпуске с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. С отказом в назначении пенсии не согласна, так как полагает, что ее обязанности педагога-организатора были тождественны обязанностям старшего воспитателя, указанная должность предусмотрена Списками. Просит включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>. В дальнейшем истец увеличила заявленные требования, также просила обязать ответчика включить в стаж, да...

...ющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы с <Дата> по <Дата> в качестве воспитателя МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 123 «АБВГДейка».

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала, пояснила, что истец выполняла обязанности, связанные с воспитанием детей, организацией их досуга, вела работу кружков.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что истец работала в качестве педагога-организатора, должность которого не предусмотрена Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Доводы истца о том, что она фактически выполняла обязанности старшего воспитателя, который предусмотрен Списками, несостоятельны, поскольку в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей работников образования предусмотрены должности как педагога-организатора, так и старшего воспитателя, указанные должности имеют различные должностные обязанности. Стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 17 лет 08 месяцев 28 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просит в удовлетворении требований отказать.

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие истца Ковалевой С.А.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец с <Дата> была принята на должность воспитателя <***>, с <Дата> - воспитателем в <***>. С <Дата> по <Дата> работала воспитателем общежития <***> с <Дата> по <Дата> - воспитателем, с <Дата> по настоящее время - педагогом-организатором в муниципальной санаторной школе-интернате г. Архангельска <Дата> школа-интернат переименована в муниципальное оздоровительное образовательное учреждение «Санаторная школа-интернат», <Дата> данное учреждение было переименовано в государственное оздоровительное образовательное учреждение «Санаторная школа-интернат №2» г. Архангельска», а <Дата> - в государственное оздоровительное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат №2». Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и не оспариваются сторонами.

Как следует из копии протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 86-88) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включены периоды работы истца в качестве педагога-организатора с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения в учебном отпуске с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составил <***>

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должности «педагог-организатор».

Доводы представителя истца, третьего лица о том, что обязанности истца как педагога-организатора были тождественны должностным обязанностям старшего воспитателя, должность которого предусмотрена Списком, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с действующим законодательством, в том числе п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, типа учреждения, имеющих иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, типу учреждения, содержащимся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрены самостоятельные наименования должностей "старший воспитатель" и "педагог-организатор", однако в вышеуказанный Список должность «педагог-организатор» включена не была.

Как следует из штатных расписаний ГООУ Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат № 2» в штатном расписании была предусмотрена должность именно педагога-организатора.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог-организатор" предусмотрена и должность воспитателя.

Указанные должности как самостоятельные предусмотрены также и постановлением Минтруда РФ от 17.08.1995 года № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений образования Российской Федерации», а также Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.08.2009 года № 593.

Согласно указанным нормативным актам данные должности предусматривают различные должностные обязанности.

Так, воспитатель осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях, осуществляет помощь обучающимся в учебной деятельности, содействует получению дополнительного образования обучающимися, проводит мониторинг за здоровьем, развитием и воспитанием воспитанников, разрабатывает план воспитательной работы с группой обучающихся, координирует деятельность помощника воспитателя, младшего воспитателя, при выполнении обязанностей старшего воспитателя осуществляет также координацию деятельности воспитателей, педагогических работников, оказывает методическую помощь воспитателям, способствует обобщению педагогического опыта. Для замещения должности старшего воспитателя предусмотрено требование о наличии высшего профессионального образования по направлению подготовки «образование и педагогика».

Педагог- организатор руководит работой по одному из направлений деятельности образовательного учреждения, организует вечера, праздники, экскурсии, организует работу детских клубов, кружков, секций, создает условия для реализации интересов и потребностей воспитанников в различных видах творческой деятельности.

Согласно должностным обязанностям педагога-организатора ГООУ Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат № 2» (л.д.36-39) основными направлениями деятельности педагога-организатора являются развитие личности, талантов, способностей учащихся, организация досуга обучающихся, основные должностные обязанности: изучение возрастных и психологических особенностей, интересов и потребностей воспитанников, создание условий для их реализации в различных видах творческой деятельности, организации работы различных клубов, секций, праздников, походов, экскурсий.

Из должностной инструкции воспитателя (л.д. 40-43) следует, что основными направлениями деятельности воспитателя является попечение, воспитание и надзор за обучающимися.

Таким образом, направления деятельности, должностные обязанности воспитателя (включая старшего), и педагога-организатора являются различными. При таких обстоятельствах оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы истца в должности педагога-организатора в ГООУ Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат № 2» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не имеется.

Истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебном отпуске с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Поскольку нахождение на курсах повышения квалификации, учебном отпуске имели место в период работы истца в должности педагога-организатора, которая не предусмотрена Списком, оснований для включения в стаж вышеуказанных периодов также не имеется.

Из материалов дела следует, что истец в период нахождения в очередном трудовом отпуске по основному месту работы в ГООУ Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат № 2» работала по совместительству с <Дата> по <Дата> в качестве воспитателя МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 123 «АБВГДейка». Данное обстоятельство подтверждается копиями приказов о приеме на работу, расторжении трудового договора, копией личной карточки (л.д.113-116). Поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей предусмотрены детские сады всех наименований, а также должность воспитателя, указанный период (всего 30 дней) подлежит включению в специальный стаж истца.

С учетом включения в стаж данного периода стаж педагогической деятельности истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии - <Дата> составит <***> при необходимых 25 годах.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Поскольку необходимого специального стажа работы на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец не имела, основания для удовлетворения требований о назначении пенсии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ковалевой С.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии к удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж Ковалевой С.А. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы Ковалевой С.А. с <Дата> по <Дата> в качестве воспитателя МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 123 «АБВГДейка».

В удовлетворении требований Ковалевой С.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж Ковалевой С.А. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы в качестве педагога организатора в ГООУ Архангельской области «Архангельская санаторная школа-интернат № 2» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периодов нахождения в учебном отпуске с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2022 года <адрес>

<адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда <адрес> Уварова О.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 об установлении факта владения, признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО6 об установлении факта владения, признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, совершено в интересах обеих сторон, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому:

Установить юридический факт владения на праве собственности умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частью жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ( блокированной застройки) кадастровый ( условный) № - квар...

...тирой № площадью 119 кв. м, состоящей из следующих помещений:

-Лит.А7 этаж ( помещение №) холл площадь 15,7 кв.м.

-Лит.А5 этаж1 (помещение №) кухня площадью 10,8 кв.м.

-Лит.А5 этаж 1( помещение №) коридор площадью 7,5 кв.м.

-Лит.А этаж 1( номер помещения 1) жилая комната гостиная площадью 19,7 кв.м.

-Лит.А этаж 1( номер помещения 1) санузел площадью 4,2 кв.м.

-Лит.А этаж 1( номер помещения 1) жилая комната площадью 8,4 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) холл площадью 10,0 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) санузел площадью 12,2 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) жилая комната площадью 13,5 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) жилая комната площадью 11,1 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) жилая комната площадью 16,0 кв.м., а также хозблоком Лит. Г4 площадью 9.6 кв.м.

Признать за несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ( блокированной застройки) кадастровый ( условный) № - квартирой № площадью 119 кв. м, состоящей из следующих помещений:

-Лит.А7 этаж ( помещение №) холл площадь 15,7 кв.м.

-Лит.А5 этаж1 (помещение №) кухня площадью 10,8 кв.м.

-Лит.А5 этаж 1( помещение №) коридор площадью 7,5 кв.м.

-Лит.А этаж 1( номер помещения 1) жилая комната гостиная площадью 19,7 кв.м.

-Лит.А этаж 1( номер помещения 1) санузел площадью 4,2 кв.м.

-Лит.А этаж 1( номер помещения 1) жилая комната площадью 8,4 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) холл площадью 10,0 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) санузел площадью 12,2 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) жилая комната площадью 13,5 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) жилая комната площадью 11,1 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) жилая комната площадью 16,0 кв.м., а также хозблоком Лит. Г4 площадью 9.6 кв.м.

В порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ( блокированной застройки) кадастровый ( условный) № - квартирой № площадью 119 кв. м, состоящей из следующих помещений:

-Лит.А7 этаж ( помещение №) холл площадь 15,7 кв.м.

-Лит.А5 этаж1 (помещение №) кухня площадью 10,8 кв.м.

-Лит.А5 этаж 1( помещение №) коридор площадью 7,5 кв.м.

-Лит.А этаж 1( номер помещения 1) жилая комната гостиная площадью 19,7 кв.м.

-Лит.А этаж 1( номер помещения 1) санузел площадью 4,2 кв.м.

-Лит.А этаж 1( номер помещения 1) жилая комната площадью 8,4 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) холл площадью 10,0 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) санузел площадью 12,2 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) жилая комната площадью 13,5 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) жилая комната площадью 11,1 кв.м.

-Лит.А8 этаж 2( номер помещения 1) жилая комната

площадью 16,0 кв.м., а также хозблоком Лит. Г4 площадью 9.6 кв.м.

В порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>, Сергиево Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес> назначение: жилое, площадь 28,5 кв.м, этаж :№, с учетом размера супружеской доли принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>, Сергиево Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес> назначение: жилое помещение, площадь 28.5 кв.м, этаж : № в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с учетом размера супружеской доли принадлежащей ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>, пгт Пироговский, <адрес> назначение: жилое помещение, площадь 64 кв.м, этаж :№, с учетом размера супружеской доли принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, <адрес> назначение: жилое помещение, площадь 35,6 кв.м, этаж :№, в порядке наследования по закону за умершем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО6 право собственности на автомобиль NISSAN PATHFINDER 2015 года выпуска, модель VQ 35, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер № в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LADA KALINA, 2016 года выпуска, модель : № № двигателя: №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № с учетом размера супружеской доли принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> назначение: жилое помещение, площадь 73.2 кв.м, этаж :№ в порядке наследования по закону с учетом размера супружеской доли принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Признать за ФИО7 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1748 +/- 15 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное вид использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес> порядке наследования по закону за умершем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве долевой собственности га земельный участок с кадастровым номером : №, площадью 1748 +/- 15 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное вид использование : индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес> порядке наследования по закону за умершем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером : № площадью 115.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> посад, <адрес>, назначение : жилой дом в порядке наследования по закону за умершем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером : № площадью 115.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> посад, <адрес>, назначение : жилой дом в порядке наследования по закону за умершем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером : №, площадью 1748 +/- 15 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное вид использование : индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес> порядке наследования по закону за умершем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером : №, площадью 1748 +/- 15 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное вид использование : индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес> порядке наследования по закону за умершем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № площадью 115.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> посад, <адрес>, назначение : жилой дом в порядке наследования по закону за умершем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6

долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером : № площадью 115.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево

<адрес> посад, <адрес>, назначение : жилой дом в порядке наследования по закону за умершем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанным исковым требованиям, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

После утверждения настоящего мирового соглашения стороны не имеют и в дальнейшем иметь не будут каких либо споров относительно принятия наследственного имущества ( в том числе и супружеской доли пережитого супруга) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Настоящее мировое соглашение составлено в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ФИО2, ФИО9 об установлении факта владения, признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья (подпись) Уварова О.А.

Дело № 2-412/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008713-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 являлся собственником 28/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием: ИЖС, с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., по адресу: Московская №. Также ФИО7 принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке. ФИО5 является собственником 72/100 долей в общей долевой собственности на этот же земельный участок. Также ей принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена реконструкция жилого дома и произведен его раздел на основании технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе истцов проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено противоречие в определении местоположения границ и площади спорного земельного участка, а именно, граница земельного участка истцов с кадастровым номером № установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости, принадлежащих истцам. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена реконструкция жилого дома и произведен его раздел на основании технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения суда в собственность ФИО5 поступила постройка Г5 (хозблок) площадью 10,5 кв.м. и терраса (а4) площадью 21,43 кв.м., земельный участок по которым частично выходит за установленные ранее границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом ситуационный план, приведенный в техпаспорте БТИ, соответствует материалам исполнительной съемки и картоснове публичной кадастровой карты Росреестра и не соответствует сведениям о границах и площади земель данного участка, содержащимся в ЕГРН. Границы существующих ОКС, принадлежащих истцам на праве собственности, выходят за границы ранее учтенного земельного участка. Также смежным землепользователем по границе 6-1 является собственник участка № (кадастровый №...

...), что соответствует фактическому местоположению границ и не соответствует ранее учтенным границам земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому состоянию искусственных сооружений, обозначающих границы соответствующих участков на местности, т.е. определены прежде с ненормативной точностью, что позволяет судить о наличии ошибки при определении координат характерных точек границ ранее учтенного объекта недвижимости. Значение площади участка с кадастровым номером №, полученное при уточнении его границ, составляет 1115 кв.м., что превышает декларированное значение площади на 143 кв.м. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности 15 и более лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, а именно, забором более 1 метра, ОКС, элементами благоустройства, а также обусловлено границами поставленных на учет смежных земельных участков. Границы смежных земельных участков № не затронуты, однако происходит наложение на земли неразграниченной госсобственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. В соответствии с определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> (по делу №) за истцами признано право и установлены юридические факты. В связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения характерных точек границ земельного участка, истцы не могут в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимости. Как и ранее не мог при жизни этого сделать и сам ФИО7, а также ФИО5

В связи с чем, просили:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО16, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11

Третьи лица ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, представитель Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

ФИО7 являлся собственником 28/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием: ИЖС, с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., по адресу: <адрес>

Также ФИО7 принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

ФИО5 является собственником 72/100 долей в общей долевой собственности на этот же земельный участок.

Также ей принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена реконструкция жилого дома и произведен его раздел на основании технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истцов проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено противоречие в определении местоположения границ и площади спорного земельного участка, а именно, граница земельного участка истцов с кадастровым номером 50:05:0070204:97 установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости, принадлежащих истцам.

В целях установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО11

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом «ГЕОИД» ФИО11, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 106 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 134 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 847 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 247 кв.м. Собственник земельного участка с кадастровым номером № на обследование не явился, доступ на участок для проведения геодезических измерений отсутствует, ввиду чего определить его фактическую площадь не представляется возможным. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м. Участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, статус объекта – погашено.

Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН и данным БТИ.

В местоположении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Экспертом разработано три варианта ее исправления.

По варианту № реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправляется путем переопределения по фактическому пользованию. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

По варианту № реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправляется путем переопределения таким образом, чтобы его площадь превышала сведения ЕГРН не более чем на 10%. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

По варианту № реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправляется путем переопределения таким образом, чтобы его площадь соответствовала сведениям ЕГРН. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться фактически сложившееся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070204:97 подтверждено заключением эксперта ФИО11, не опровергнутого иными средствами доказывания.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению по варианту № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11, путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка, при котором площадь участка увеличится по сравнению со сведениями ЕГРН не более чем на 10%, что является допустимым. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Исправление реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № суд находит невозможным, поскольку в таком случае будет иметь место необоснованное увеличение площади земельного участка на 134 кв.м. по отношению к декларированной площади – 972 кв.м.

Исправление реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070204:97 в соответствии с вариантом №, который предполагает исправление таким образом, чтобы площадь участка соответствовала сведениям ЕГРН, суд также находит невозможным, поскольку он будет противоречить фактическому землепользованию, сложившемуся в течение длительного периода времени. При этом суд учитывает вывод, сделанный экспертом о том, что при составлении техником БТИ плана в 2009 году не было учтено изменение фактической границы участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить ошибку в реестре путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1069 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11, со следующими геоданными:

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1069+-11 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственного реестр недвижимости изменений об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.

Судья А.А. Чистилова

Дело № 2-4540/2023

УИД 50RS0048-01-2023-003677-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> скончался ФИО1, который приходился супругом ФИО2 Истцом был пропущен шестимесячный срок на обращение за выплатой в связи с неосведомленностью.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего, поскольку он пропущен истцом по уважительной причине.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и представил отзы...

...в на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

<дата> умер ФИО1 (л.д. 5), являвшийся супругом ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

Как следует из копии наследственного дела умершего ФИО1, наследниками всего имущества по закону являются его супруга – ФИО2 и сын – ФИО5

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, не входят в состав наследства средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Пунктом 3 ст. 38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» определено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений установлен Постановлением Правительства РФ № 711 от 30.07.2014 «Об утверждении Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуальных лицевых счетов», согласно которому обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями к Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В силу требований пункта 9 Правил, утверждённых Постановлением Правительства № 711 от 30.07.2014, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Из указанной правовой нормы следует, что, получив сведения о смерти ФИО1, ответчик обязан был принять меры по извещению его правопреемников, независимо от наличия либо отсутствия соответствующего заявления ФИО2 о возможности получения средств пенсионных накоплений и информации о правопреемниках по закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <дата> восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств? связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Как следствие, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умерших застрахованных лиц необходимо выяснять причины пропуска указанного срока и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, таким образом, вопрос разрешается судом по каждому делу с учётом конкретных обстоятельств.

В данном случае истец, не располагавшая необходимыми для совершения юридически значимых действий сведениями, не могла обратиться в установленный законом срок с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего супруга, на основании чего суд считает необходимым восстановить истцу срок для подачи заявления на выплату средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта, признав причины пропуска срока уважительными.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая