Заманова Татьяна Ивановна

Дело №

УИД - 50RS0042-01-2024-003608-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замановой Татьяны Ивановны к Фильшиной Светлане Николаевне о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, доля в праве ? за каждой. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, этажность 1, имеет общую площадь 90,7 кв.м., год постройки 1948, расположен по адресу: <адрес>. Фактически длительное время истец и ответчик пользуются каждая своей частью дома, которая представляет самостоятельный объект.

В связи с чем, просила:

- произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоящий из помещений: кухни – 8,9 кв.м., коридора – 3,6 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., пристройки 35 кв.м., пристройки 3,7 кв.м., прист...

...ройки 9,9 кв.м., пристройки 0,4 кв.м., пристройки 1 кв.м., пристройки 0,2 кв.м.;

- выделить в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоящий из помещений: жилой комнаты 13,7 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., жилой комнаты 20,7 кв.м., коридора 3,2 кв.м., веранды 6,8 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2 за каждой.

Фактически ФИО1 и ФИО2 владеют, каждая, изолированной частью спорного жилого дома, имеющей отдельный вход.

Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, исковые требования подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2).

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: кухни – площадью 8,9 кв.м., коридора – площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., пристройки площадью 35 кв.м., пристройки площадью 3,7 кв.м., пристройки площадью 9,9 кв.м., пристройки площадью 0,4 кв.м., пристройки площадью 1 кв.м., пристройки площадью 0,2 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: жилой комнаты площадью 13,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 20,7 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., веранды площадью 6,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 90,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024 года.

Судья А.А. Чистилова

Дело № 2-412/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008713-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 являлся собственником 28/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием: ИЖС, с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., по адресу: Московская №. Также ФИО7 принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке. ФИО5 является собственником 72/100 долей в общей долевой собственности на этот же земельный участок. Также ей принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена реконструкция жилого дома и произведен его раздел на основании технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе истцов проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено противоречие в определении местоположения границ и площади спорного земельного участка, а именно, граница земельного участка истцов с кадастровым номером № установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости, принадлежащих истцам. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена реконструкция жилого дома и произведен его раздел на основании технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения суда в собственность ФИО5 поступила постройка Г5 (хозблок) площадью 10,5 кв.м. и терраса (а4) площадью 21,43 кв.м., земельный участок по которым частично выходит за установленные ранее границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом ситуационный план, приведенный в техпаспорте БТИ, соответствует материалам исполнительной съемки и картоснове публичной кадастровой карты Росреестра и не соответствует сведениям о границах и площади земель данного участка, содержащимся в ЕГРН. Границы существующих ОКС, принадлежащих истцам на праве собственности, выходят за границы ранее учтенного земельного участка. Также смежным землепользователем по границе 6-1 является собственник участка № (кадастровый №...

...), что соответствует фактическому местоположению границ и не соответствует ранее учтенным границам земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому состоянию искусственных сооружений, обозначающих границы соответствующих участков на местности, т.е. определены прежде с ненормативной точностью, что позволяет судить о наличии ошибки при определении координат характерных точек границ ранее учтенного объекта недвижимости. Значение площади участка с кадастровым номером №, полученное при уточнении его границ, составляет 1115 кв.м., что превышает декларированное значение площади на 143 кв.м. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № существует на местности 15 и более лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, а именно, забором более 1 метра, ОКС, элементами благоустройства, а также обусловлено границами поставленных на учет смежных земельных участков. Границы смежных земельных участков № не затронуты, однако происходит наложение на земли неразграниченной госсобственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. В соответствии с определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> (по делу №) за истцами признано право и установлены юридические факты. В связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения характерных точек границ земельного участка, истцы не могут в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимости. Как и ранее не мог при жизни этого сделать и сам ФИО7, а также ФИО5

В связи с чем, просили:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО16, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11

Третьи лица ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15, представитель Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

ФИО7 являлся собственником 28/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием: ИЖС, с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., по адресу: <адрес>

Также ФИО7 принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

ФИО5 является собственником 72/100 долей в общей долевой собственности на этот же земельный участок.

Также ей принадлежит часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет границы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена реконструкция жилого дома и произведен его раздел на основании технического плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истцов проведены кадастровые работы, в результате которых выявлено противоречие в определении местоположения границ и площади спорного земельного участка, а именно, граница земельного участка истцов с кадастровым номером 50:05:0070204:97 установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных объектов недвижимости, принадлежащих истцам.

В целях установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО11

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом «ГЕОИД» ФИО11, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 106 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 134 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 847 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 247 кв.м. Собственник земельного участка с кадастровым номером № на обследование не явился, доступ на участок для проведения геодезических измерений отсутствует, ввиду чего определить его фактическую площадь не представляется возможным. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м. Участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, статус объекта – погашено.

Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН и данным БТИ.

В местоположении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Экспертом разработано три варианта ее исправления.

По варианту № реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправляется путем переопределения по фактическому пользованию. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

По варианту № реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправляется путем переопределения таким образом, чтобы его площадь превышала сведения ЕГРН не более чем на 10%. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

По варианту № реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправляется путем переопределения таким образом, чтобы его площадь соответствовала сведениям ЕГРН. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В статье 22 Федерального закона ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться фактически сложившееся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070204:97 подтверждено заключением эксперта ФИО11, не опровергнутого иными средствами доказывания.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению по варианту № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11, путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка, при котором площадь участка увеличится по сравнению со сведениями ЕГРН не более чем на 10%, что является допустимым. При этом юго-восточная граница соответствует данным ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Исправление реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № суд находит невозможным, поскольку в таком случае будет иметь место необоснованное увеличение площади земельного участка на 134 кв.м. по отношению к декларированной площади – 972 кв.м.

Исправление реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070204:97 в соответствии с вариантом №, который предполагает исправление таким образом, чтобы площадь участка соответствовала сведениям ЕГРН, суд также находит невозможным, поскольку он будет противоречить фактическому землепользованию, сложившемуся в течение длительного периода времени. При этом суд учитывает вывод, сделанный экспертом о том, что при составлении техником БТИ плана в 2009 году не было учтено изменение фактической границы участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить ошибку в реестре путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1069 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11, со следующими геоданными:

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1069+-11 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственного реестр недвижимости изменений об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.

Судья А.А. Чистилова