Ковалевская Лилия Михайловна

Дело № 2-1958/24 2 сентября 2024 годаУИД 47RS0006-01-2023-002404-42

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Бендиной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации 103578 руб., указывая, что 16.01.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей ответчице. Квартира <адрес> была застрахована истцом по договору страхования №. Истец выплатил страховое возмещение в вышеуказанном размере. Просит взыскать данную сумму с ответчика в связи с тем, что протечка произошла из-за неисправности оборудования, расположенного в квартире ответчика, т.е. по ее вине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. В связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана недееспособной, её интересы в суде представляет <данные изъяты> представитель <данные изъяты> Карпов Е.О. по иску возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 387, 965, 1064 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления и сантехника ЖСК-1311 был составлен акт обследования квартиры <адрес> на предмет протечки из квартиры <адрес> пострадали потолок, полы, стены в коридоре, кухне, в квартире <адрес> выявлен засор слива на...

... кухне с оставленным открытым краном с водой, что стало причиной залива квартиры <адрес> (л.д.15). Представителем ответчика не оспаривалась причина протечки и не доказано, что протечка была вызвана не причинами, указанными в акте, а иными, за которые собственник Ковалевская не несет ответственности.

Владелец квартиры <адрес> Мякиннов В.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску повреждение водой (л.д.13). В подтверждение размера ущерба и произведенных выплат истцом представлено заключение ООО "Агентство Консалтинга и Оценки" №, согласно которому размер ущерба, нанесенного отделке квартиры <адрес>, составил 91578 руб.; счет на оплату оценки на сумму 12000 руб. и акт от 13.12.2021 о выполнении работ; платежные поручения № от 11.01.2022 и № от 18.01.2022 о перечислении указанных сумм.

Ответчиком стоимость ремонта не оспорена, от назначения экспертизы на предмет оценки стоимости ремонта и причины протечки представитель ответчика отказался, несмотря на разъяснения судом такого права. Представленные истцом доказательства принимаются судом как отвечающие признакам допустимости и относимости и позволяют удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) денежные средства в порядке суброгации в размере 103578 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 3272 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)

Дело № 2-3379/2023

УИД 47RS0006-01-2023-002404-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 30 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Литвиновой Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ковалевской Лилии Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив №1311,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Ковалевской Л.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 103578 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3272 руб.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Ковалевская Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к установлению места жительства ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчик Ковалевская Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данное дело подсудно Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмот...

...рение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный спор не может быть рассмотрен Гатчинским городским судом, дело подлежит направлению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3379/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ковалевской Лилии Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины, по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3379/2023

УИД 47RS0006-01-2023-002404-42

Гатчинского городского суда Ленинградской области

78RS0№-81 <адрес>

Дело № 10 ноября 2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 93 921 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 018 руб.

Гражданской дело поступило в Гатчинский городской суд <адрес> по подсудности из Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещени...

...е может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции по регистрации: <адрес> (л.д. 88), в связи с этим суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец в просительной части иска указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой».

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произошел залив из <адрес>. По данному случаю был составлен акт ЖСК «1311 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залив произошел из <адрес> (л.д. 14-16).

В соответствии с выпиской ЕГРН собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ответчик ФИО1 (л.д. 70-73). В результате залива по вине ответчика было повреждено застрахованное имущество.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» (л.д. 19-66), рыночная стоимость реального ущерба составила 82 921 руб. При этом стоимость работ по изготовлению отчета об оценке составила 11 000 руб. и была перечислена истцом в экспертную организацию (л.д.68).

Поскольку указанное событие были признано истцом страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в размере 82 921 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.69).

Размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения составляет 93 921 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена в досудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик изложенные истцом обстоятельства не оспаривала, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным требованиям не представила, доводы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, размер заявленного убытка ответчиком не опровергнут, исковые требования в части взыскания материального ущерба и расходов по оценке ущерба признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 018 руб. (л.д. 6), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Душанбе, Таджикская ССР, паспорт гражданина РФ 4103 186217 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (125047, Москва, <адрес>, стр.1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в порядке суброгации в размере 93 921 руб., государственную пошлину в размере 3 018 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ