Ковальский Руслан Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 01 августа 2015 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

КОВАЛЬСКОГО ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Украина, гражданина Р. Украина, браке не состоящего, работающего у ИП "Мирончук" в должности продавца-консультанта, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальского ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении Ковальского составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ковальский ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Ковальский вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что совершил данное пра...

...вонарушение ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность Ковальского в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковальский выразил свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением.

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес>, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Ковальского в совершении административного правонарушения не имеется.

- объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковальский ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые сделали ему замечание. Ковальский в ответ на это стал вести себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, хватал их за форменное обмундирование.

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковальский отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили Ковальского, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у данного гражданина имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям Ковальского суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" имеют право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Ковальский, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, действия Ковальского суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Ковальскому наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, время вытрезвления Ковальского – 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КОВАЛЬСКОГО ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян