Ковалёв Михаимл Вячеславович

Дело № 2а-1642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: прокурора Рудецкой О.И., представителя административного истца Выдрякова А.А. (по доверенности), административного ответчика Ковалева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2017 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Ковалева М. В.,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ковалева М.В. на срок три года с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование требований указано, что Ковалев М.В. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца, на требованиях настаивал.

Административный ответчик Ковалев М.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на то, что не согласен с признанием его ...

...злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административного ограничения, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пункт 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Ковалев М.В. отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Псковского областного суда от 5 ноября 2002 года (с учетом Постановления Президиума Архангельского областного суда от 22 января 2014 года).

Согласно данному приговору суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. .... УК РФ, то есть особо тяжких преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания __.__.__, конец срока __.__.__.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Уголовным законом преступные деяния, предусмотренные ст. .... УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений. С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у Ковалева М.В. наступает по истечении __.__.__.

По смыслу нормы ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого, особо тяжкого преступления, либо за совершение преступления при рецидиве или за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего в случае признания его в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подлежит административному надзору.

Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и предполагает в силу части 4 названной статьи Кодекса признание лица таковым на основании соответствующего постановления начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» от __.__.__ Ковалев М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление в установленном порядке не отменено.

Таким образом, Ковалев М.В. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, который в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно характеризующим данным за время отбывания наказания Ковалев М.В. .....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

С учетом данных о личности ответчика, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения Ковалевым М.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административного ограничения на три года.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым и достаточным установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Федеральный закон № 64-ФЗ связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим, не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим либо не имеющим дисциплинарное взыскание в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

Таким образом, доводы о несогласии с заявленными требованиями, приведенные ответчиком в судебном заседании, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку законность и обоснованность постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания по делам об административном надзоре.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

р е ш и л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Ковалева М. В. удовлетворить.

Установить административный надзор Ковалеву М. В., __.__.__ года рождения, уроженцу ...., на срок три года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Ковалева М. В. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова