Кованцев Евгений Михайлович

Дело № 1-34/2024

(13201420008000172)

48RS0015-01-2024-000182-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием государственного обвинителя Клышникова Е. А., Зарецкого В. В.,

подсудимого Кованцева Е. М., его защитника адвоката Колотвинова А. А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Кованцева Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кованцев Е. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Кованцев Е. М. 09 мая 2023 года не позднее 09 час. 36 мин., находясь у здания магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» расположенного по адресу <адрес>А, Кованцев Е. М. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось. Таким образом, Кованцев Е. М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, при этом распределив между собой роли, согласно которым Кованцев Е. М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были пройти в торговый зал указанного магазина, где с ...

...торговых витрин и стеллажей Кованцев Е. М., должен взять спиртное и продукты питания и сложить их в открытый рюкзак находящийся на спине у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в свою очередь, должно было брать товар с полок и стеллажей, складывать его в корзину для продуктов, чтобы в дальнейшем проходя мимо кассовой зоны оплатить набранный им товар в корзину для продуктов.

Реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренность на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Кованцев Е. М. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 09 мая 2023 года в период времени с 09 час. 36 мин. до 09 час. 50 мин., прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, где с целью хищения с торговых витрин и стеллажей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кованцев Е. М., тайно взял принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно:

- «коктейль из морепродуктов в рассоле 1/300 фас «Fish House» массой 300 г.» в количестве 1-й штуки стоимостью 107 руб. 76 коп. без учета НДС;

- «колбаса с/к «Велмит» массой 200 г.» в количестве 1-й штуки стоимостью 81 рубль 82 копейки без учета НДС;

- «водка «Кремлевская водка» объемом 0.5 литра» в количестве 1-й штуки стоимостью 215 руб. 84 коп. без учета НДС;

- «салями итальянская с/к порционная нарезка из мяса птицы массой 427г.» стоимостью 284 руб. 57 коп. без учета НДС;

- «форель радужная ф/кус. с кож. с/с массой 150г». в количестве 2-х штук стоимостью 184 руб. 05 коп. каждая без учета НДС, на сумму 368 руб. 10 коп. без учета НДС;

- «форель «Красная цена» филе кусок массой 150 г.» в количестве 3-х штук стоимостью 171 руб. 05 коп. каждая без учета НДС, на сумму 513 руб. 15 коп. без учета НДС;

- «шоколад «Воздушный» молочный пористый массой 85 г.» в количестве 5-и штук стоимостью 40 руб. 36 коп. каждая без учета НДС, на сумму 201 руб. 80 коп. без учета НДС;

- «пиво «Балтика» экспортное № 7 объемом 0,45 литра» в количестве 1-й штуки стоимостью 35 руб. 79 коп. без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1808 руб. 83 коп. без учета НДС.

После того как данный товар Кованцев Е. М., сложил в рюкзак находящийся на спине у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, они пройдя через кассовую зону, для того чтобы не привлекать внимание, оплатили товар находящийся в корзине для продуктов, которая была в руках у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего вышли из магазина.

С вышеуказанными товарно-материальными ценностями Кованцев Е. М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1808 руб. 83 копейки без учета НДС.

В судебном заседании Кованцев Е. М. не признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии в полном объёме, указав, что умысла на кражу у него не было, а случившееся связывает с имеющимися у него заболеваниями, в судебном заседании просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний Кованцева Е. М. (л.д. 172 – 174, 177 – 179, 183 – 184, 199 – 200) следует, что он так же не признавал вину в инкриминируемом ему деянии, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО12 (л.д. 82 – 84), оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». В его служебные обязанности входит проверка магазинов и персонала. На основании доверенности № 63927521/2022 от 01 марта 2022 года он уполномочен предоставлять интересы ООО «Агроторг» в государственных органах. Директор магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, Свидетель №1, ему сообщила, что неизвестные мужчины 09 мая 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. и в периода времени 09 мая 2023 года с 15 час. 50 мин. по 16 час. 40 мин. из торгового зала указанного магазина совершили открытое хищение ТМЦ: шоколад молочный «Альпен Голд» с шоколадной начинкой и кусочками печенья «Орео» в количестве 8 штук, ценой без учета НДС 33 руб. 76 коп., общей стоимостью 270 руб. 08 коп., салями Парме прессованная с/к порционная нарезка в количестве 1 штука, весом 0.426 гр, ценой за 1 килограмм 560 руб. без учета НДС, общей стоимостью 238 руб. 56 коп., антиперспирант аэрозоль рексона мен кобальт в количестве 1 штука ценой без учета НДС 250 руб. 22 коп., AXE дезодорант аэрозоль анархия для него в количестве 2-х штук цена каждого без учета НДС составляет 267 руб. 34 коп. а общей стоимостью 534 руб. 68 коп., Fresh напиток MAN в количестве 1 штука объемом 320 мл стоимость без учета НДС составляет 17 руб. 77 коп., кофе Venetto 95 грамм в количестве 1 штука стоимость без учета НДС сотавляет 102 руб. 72 коп., форель филе-кусок 200 грамм F.House вы количестве 2-х штук, стоимость каждого без учета НДС составляет 303 руб. 91 коп., а общей стоимостью без учета НДС 607 руб. 82 коп. колбаса велмит в количестве 2 штука стоимость без учета НДС составляет 81 руб. 82 коп., шоколад трюфельный элит коммунарка в количестве 3-х штук стоимость каждого без учета НДС составляет 84 руб. 94 коп., а общей стоимостью 254 руб. 82 коп., салат Белорусский санта бремор в количестве 1-штука, стоимость без учета НДС составляет 43 руб. 84 коп. кофе жардин 250 грамм молотый десерт куп в количестве 1 штука, стоимость без учета НДС составляет 161 руб. 22 коп., водка кремлевская объемом 0,5 литра, стоимость без учета НДС составляет 215 руб. 84 коп., колбаса салями итальянская порционная нарезка из мяса птицы весом 427 грамм в количестве 1 штуки, стоимость без учета НДС составляет 666 руб. 45 коп. за 1 килограмм, а общей стоимостью 284 руб. 57 коп., форель радужная 150 грамм в количестве 2-х штук, стоимость без учета НДС составляет 184 руб. 05 коп. каждая, а общей стоимостью 368 руб. 10 коп., форель филе кусок красная цена весом 150 грамм в количестве 3-х штук, стоимость каждой без учета НДС составляет 171 руб. 05 коп., а общей стоимостью 513 руб. 15 коп. шоколад воздушный молочный пористый в количестве 5 штук, стоимость без учета НДС составляет 40 руб. 36 коп. каждая, а общей стоимостью 201 руб. 80 коп. Пиво Балтика экспортное № объемом 0,45 литра в количестве 1 штука, общей стоимостью без учета НДС 35 руб. 79 коп., коктейль из море продуктов в рассоле Fish house массой 300 грамм в количестве 1 штука, стоимость без учета НДС составляет 107 руб. 76 коп., причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4 372 руб. 38 коп. без учета НДС. По данному факту Свидетель №1 обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили Крванцев Е. М., ФИО7, ФИО8

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО8 (л.д. 146 – 148), производство по которому выделено в отдельное производство, установлено, что он с 2013 года периодически проживает в <адрес> сожительницей. 09 мая 2023 года он приехал из <адрес> он приехал в <адрес> на заработки. 09 мая 2023 года около 5 час. утра он прибыл в <адрес> общежитие комната № 1, после дороги он лег спать, проснувшись примерно часов в 8 утра ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с мужчиной по имени Влад, который попросил его сходить в магазин ему за продуктами. Также в этой комнате находился Кованцев Е. М., с которым он ранее знаком не был, тот предложил сходить в магазин за продуктами вместе. Придя около 9 час. в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> «А», он набирал в свою корзинку продукты, которые попросил его купить Влад, а именно 2 пачки сигарет, 1 бутылку водки и что-то еще не помнит, данные продукты он оплатил на кассе по банковской карте, которую ему дал Влад. Они договорились с Кованцевым Е. М., что пока он будет выбирать продукты для Влада, за ним по магазину будет ходить Кованцев Е. М., и складывать продукты с витрин магазина нем в рюкзак, т.к. до похода в магазин они на это договорились. Когда они набрали нужные для их продукты в его рюкзак, а именно: воздушный шоколад 5 штук, коктейль из морепродуктов 1 штук, пиво «балтика» 1 банка, форель красная цена 3 пачки, форель радужная 2 пачки, водка «кремлевская» 1 бутылка, колбаса салями 2 штуки, то они решили выйти через кассу магазина оплатив только продукты, которые находились в корзинке, похищенные продукты, находящиеся в его рюкзаке, они не стали оплачивать т.к. они тайно решили их вынести из магазина. На выходе из магазина их никто не остановил, поэтому они с ФИО2 направились обратно в общежитие, в общежитии Кованцев Е.М. забрал его рюкзак с похищенными продуктами, что тот с ними сделал он не знает. Спустя 3 дня к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он вину признал. В данный момент в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ущерб будет ним возмещен в ближайшее время. Больше ему по существу добавить нечего.

В ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола (л.д. 149 – 151), подозреваемый ФИО8 с участием защитника ФИО9 рассказал и показал, откуда и каким образом он совместно с Кованцевым Е. М. совершил хищение товарно-материальных ценностей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 137 – 139), согласно которым она сообщила, что работает в должности директора в ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка 13041», расположенном по адрес: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: принятие товар, сбор инкассации, подснятие наличности с касс, загрузка касс, выкладка товара, печать ценников, утилизация просроченного товара, то есть она является также полностью материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте. В 16 час. 02 мин. в магазин зашли двое мужчин на вид около 30 – 35 лет, как впоследствии выяснилось, что это были Кованцев Е. М. и ФИО7 за спиной ФИО7 находился рюкзак, было видно, что те знакомы, при этом вели себя подозрительно, озирались по сторонам. У нее возникла мысль, что данные мужчины пришли в магазин, чтобы что-то украсть. Она стала наблюдать за ними, а в последствии, когда те выходили из магазина, то она попросила открыть рюкзак и показать его содержимое, но ей отказали, тогда она вызвала сотрудников полиции и по приезду в рюкзаке было обнаружено похищенное, а именно: шоколад молочный «Альпен Голд» с шоколадной начинкой и кусочками печенья «Орео» в количестве 8 штук ценой без учета НДС 33 руб. 76 коп. общей стоимостью 270 руб. 08 коп., салями Парме прессованная с/к порционная нарезка в количестве 1 штука весом 0.426 гр ценной за 1 килограмм 560 руб. без учета НДС, общей стоимостью 238 руб. 56 коп., антиперспирант аэрозоль Рексона мен кобальт в количестве 1 штука ценной без учета НДС 250 руб. 22 коп., AXE дезодорант аэрозоль анархия для него в количестве 2-х штук цена каждого без учета НДС составляет 267 руб. 34 коп. а общей стоимостью 534 руб. 68 коп., Fresh напиток MAN в количестве 1 штука объемом 320 мл стоимость без учета НДС составляет 17 руб. 77 коп., кофе Venetto 95 грамм в количестве 1 штука стоимость без учета НДС сотавляет 102 руб. 72 коп., форель филе-кусок 200 грамм F.House вы количестве 2-х штук, стоимость каждого без учета НДС составляет 303 руб. 91 коп., а общей стоимостью без учета НДС 607 руб. 82 коп. колбаса велмит в количестве 2 штука стоимость без учета НДС составляет 81 руб. 82 коп., шоколад трюфельный элит коммунарка в количестве 3-х штук стоимость каждого без учета НДС составляет 84 руб. 94 коп., а общей стоимостью 254 руб. 82 коп., салат Белорусский санта бремор в количестве 1-штука, стоимость без учета НДС составляет 43 руб. 84 коп., кофе жардин 250 грамм молотый десерт куп в количестве 1-штука, стоимость без учета НДС составляет 161 руб. 22 коп. Кроме этого, 11 мая 2023 года при проведении ревизии было обнаружено отсутствие ТМЦ на сумму 1 808 руб. 83 коп. После этого она стала смотреть камеры видеонаблюдения за май 2023 года и ней было установлено, что в период времени с 09 час. 36 мин. по 09 час. 50 мин. двое мужчин, одного из которых она узнала, так как 09 мая 2023 года примерно в 16 час. 10 мин., она остановила двух неизвестных ей людей, которые похитили ТМЦ, и одного из них она запомнила, это был Кованцев Е. М. Данный гражданин совместно с ФИО8 совершил хищение вышеуказанной продукции из помещения торгового зала магазина, а именно, похищенное Кованцев Е. М. складывал в рюкзак, который находился на спине ФИО8, после чего минуя кассы магазина не оплатив товар, ФИО8 вышел из помещения магазина. После этого она позвонила в службу безопасности и сообщила о произошедшем, а также написала заявление в полицию, по данному факту кражи. Опознать мужчину она не сможет, если увидит, так как не запомнила его лица. ФИО1 и ФИО8 была похищена следующая продукция: водка кремлевская объемом 0,5 литра, стоимость без учета ндс составляет 215 руб. 84 коп., колбаса салями итальянская порционная нарезка из мяса птицы весом 427 грамм в количестве 1 штуки, стоимость без учета НДС составляет 666 руб. 45 коп. за 1 килограмм, а общей стоимостью 284 руб. 57 коп., форель радужная 150 грамм в количестве 2-х штук, стоимость без учета НДС составляет 184 руб. 05 коп. каждая, а общей стоимостью 368 руб. 10 коп., форель филе кусок красная цена весом 150 грамм в количестве 3-х штук, стоимость каждой без учета НДС составляет 171 руб. 05 коп., а общей стоимостью 513 руб. 15 коп., шоколад воздушный молочный пористый в количестве 5 штук, стоимость без учета НДС составляет 40 руб. 36 коп. каждая, а общей стоимостью 201 руб. 80 коп. Пиво Балтика экспортное № 7 объемом 0,45 литра в количестве 1 штука, общей стоимостью без учета НДС 35 руб. 79 коп., коктейль из морепродуктов в рассоле Fish house массой 300 грамм в количестве 1 штука, стоимость без учета НДС составляет 107 руб. 76 коп. Больше по существу уголовного дела ей пояснить нечего.

Вина Кованцева Е. М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно заявлению директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 КУСП № 2304 от 11 мая 2023 года (л.д. 46), она просит привлечь к ответственности двоих неизвестных ей мужчин, которые 09 мая 2023 года в период времени с 09 час. 36 мин. по 09 час. 50 мин. из совершили хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>А, на сумму 1808 руб. 83 коп., без учета НДС, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2023 года (л.д. 47 – 49) следует, что место совершения преступления установлено, осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>А, в результате чего установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты счета фактуры: № 025714, № СТ0000000145, № 0154RCB-54120, № 6958, № УТ – 2165, № 1658, № 90708843, № 01004216/0002.

Как следует из протокола осмотра предметов от 15 ноября 2023 года (л.д. 93 – 97), в ходе проведения, которого просмотрен DVD диск с записью с видеокамер, находящихся в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А.

Постановлением от 15 ноября 2023 года указанный DVD диск с записью с видеокамер, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 107).

Из протокола осмотра предметов от 04 июля 2023 года (л.д. 109 – 113) следует, что были осмотрены и исследованы счета фактуры: № 025714, № СТ0000000145, № 0154RCB-54120, № 6958, № УТ – 2165, № 1658, № 90708843, № 01004216/0002, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет: коктейля из морепродуктов в рассоле 1/300 фас «Fish House» массой 300 г. в количестве 1-й штуки стоимостью без учета НДС 107 руб. 76 коп.; колбаса с/к «Велмит» массой 200г. в количестве 1-й штуки стоимостью без учета НДС 81 руб. 82 коп.; водка «Кремлевская водка» объемом 0.5 литра в количестве 1-й штуки стоимостью без учета НДС 215 руб. 84 коп.; салями итальянская с/к порционная нарезка из мяса птицы массой 427 г, стоимостью без учета НДС 284 руб. 57 коп.; форель радужная ф/кус. с кож. с/с массой 150 г. в количестве 2-х штук стоимостью без учета НДС 184 руб. 05 коп. каждая, общей стоимостью без учета НДС 368 руб. 10 коп.; форель «Красная цена» филе кусок массой 150 г. в количестве 3-х штук стоимостью без учета НДС 171 руб. 05 коп. каждая, общей стоимостью без учета НДС 513 руб. 15 коп.; шоколад «Воздушный» молочный пористый массой 85 г в количестве 5-и штук стоимостью без учета НДС 40 руб. 36 коп. каждая, общей стоимостью без учета НДС 201 руб. 80 коп.; пиво «Балтика» экспортное № 7 объемом 0,45 литра в количестве 1-й штуки стоимостью без учета НДС 35 руб. 79 коп., а всего на общую сумму 1808 руб. 83 коп.

Постановлением от 04 июля 2023 года счета фактуры: № 025714, № СТ0000000145, № 0154RCB-54120, № 6958, № УТ – 2165, № 1658, № 90708843, № 01004216/0002, осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 116 – 117).

Оценив собранные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд находит доказанной вину Кованцева Е. М. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий суд исходит из того, что Кованцев Е. М. действовал тайно и в группе по предварительному сговору с лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кованцев Е. М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает следующее.

Кованцев Е. М. ранее не судим (л.д. 105 – 106), не состоит на учете психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания и установленную третью группу инвалидности по общему заболеванию, не работает, разведён, имеет двоих несовершеннолетних детей 2008 и 2011 года рождения (л.д. 225 – 226).

Судом учитывается заключение комиссии судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 декабря 2023 года № 1870/1-1517 (л.д. 190 – 194), согласно которому Кованцев Е. М. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время посткоммоционным синдромом (F 07.2), о чем свидетельствуют данные о перенесённой им в 2015 году тяжелой черепно-мозговой травме в виде ушиба головного мозга с эпидуральной гематомой в лобной области, послужившей причиной для госпитализации в стационар, резекционной трепанации черепа с удалением гематомы, установления 2-ой, а затем 3-ей группы инвалидности, а так же выявленные при предыдущих и настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследованиях жалоб церебрастенического характера, некоторая истощаемость психических процессов, замедленность мышления. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушений спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог вовремя, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Принимая во внимание указанное заключение, суд признаёт Кованцева Е. М. вменяемым в связи с отсутствием каких-либо сомнений в том, что он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время совершения преступления, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья Кованцева Е. М., являющегося инвалидом третьей группы, наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кованцева Е. М. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исследовав обстоятельства совершения преступлений, учитывая его цели, мотивы и характер, принимая во внимание объём похищенного, изучив личность подсудимого Кованцева Е. М., суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и окажет наиболее эффективное воздействие на исправление подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд не усматривает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая вид назначаемого наказания, изменению не подлежит

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кованцева Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Меру пресечения Кованцеву Евгению Михайловичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

счёт-фактуры № 02514, № 0000000145, № 0154RCBA-54120, № 6958, № УТ-2165, № 1658, № 90708843, № 01004216/0002, белый конверт с DVD диском с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Н. В. Ростова

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Липецкое отделение № Сбербанка России ОАО было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. На дату подачи указанного заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением ФИО1 была получена кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита 60 000 рублей. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Согласно п. 4.1.4 договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по счету кредитной карты составляет 72 411 рублей 70 копеек, которая складывается из: просроченного основного долга - 59 959 рублей 83 копейки, просроченных процентов - 8 470 рублей 67 копеек, неустойки - 3 981 рубль 20 копеек. В связи с изл...

...оженным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты в сумме 72 411 рублей 70копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 372 рубля 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражал, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № было подано заявление на получение кредитной карты и в соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Согласно п. 3.9 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий указанного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Согласно информации о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составила 20,40 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, а минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. Платеж необходимо вносить не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В силу п. 4.1.6 договора держатель карты отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

С информацией о полной стоимости кредита, а также с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч. 1 ГК РФ).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты не исполняет, допуская просрочку платежей, имеет задолженность в размере 72 411 рублей 70 копеек, которая складывается из: просроченного основного долга - 59 959 рублей 83 копейки, просроченных процентов - 8 470 рублей 67 копеек, неустойки - 3 981 рубль 20 копеек.

При таких обстоятельствах заимодавец (банк) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно условий Соглашения о кредитовании.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком подтверждается представленными сведениями о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, расчетом задолженности.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты в размере 72 411 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 72 411 (семьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 (две тысячи триста семьдесят два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Быкова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-1384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

с участием прокурора Макеева В.М.,

при секретаре Фоминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Кованцеву Евгению Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с иском к Кованцеву Е.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, выданного 03.09.2010 года УГИБДД УМВД России по Липецкой области, в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует его безопасному управлению транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение № №, выданное 03.09.2010 г. в УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой Левобережного района г. Липецка проведена проверка в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений водительской деятельности. На основании сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области ответчик является владельцем водительского удостоверения №№, выданного 03.09.2010 года, категория «В». 20.05.2017 года в отношении Кованцева Е.М. сотрудниками УМВД России по г. Липецку составлен протокол об административном правонарушении №346282 по ст. 6.9 КоАП РФ. Из поступившей информации ГУЗ ЛОНД установлено, что Кованцев Е.М. состоит на диспансерном учете в ГУЗ ЛОНД с мая 2015 года с диагнозом «<данные изъяты>». В соответстви...

...и с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» Кованцев Е.М. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Макеев В.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель третьего лица ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» по доверенности Карманов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Кованцев Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Липецкой области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения прокурора, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» №377 от 28.04.1993 года, утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Как усматривается из материалов дела, Кованцев Е.М. 13.10.1986 года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, выданного 03.09.2010 года ГИБДД УВД по Липецкой области, что подтверждено карточкой операции с ВУ.

Исходя из сообщения ГУЗ «ЛОНД» от 02.08.2017 г. Кованцев Е.М. состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты>» с мая 2015 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29.12.2014 года имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно материалам дела и данным УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 21.07.2017 года Кованцев Е.М. 20.05.2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других, одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием данных о наличии у Кованцева Е.М. состояния стойкой ремиссии, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора Левобережного района г. Липецка и необходимости прекращения действия права Кованцева Е.М. на управление транспортными средствами, в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Кованцева Е.М. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами за Кованцевым Евгением Михайловичем на основании водительского удостоверения № №, выданного 03.09.2010 года УГИБДД УМВД России по Липецкой области, в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Кованцева Евгения Михайловича возвратить водительское удостоверение № №, выданное 03.09.2010 года УГИБДД УМВД России по Липецкой области, в УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Взыскать с Кованцева Евгения Михайловича в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2017 года.

Материал №4/14-80/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 25 декабря 2018 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка – Леоновой О.Н.,

с участием защитника Поповой Т.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре – Зиборовой Н.А.,

а также с участием представителя филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области – Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о возложении дополнительной обязанности в отношении Кованцева Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2017 года Кованцев Евгений Михайлович был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кованцева Евгения Михайловича были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением ус...

...ловно осужденного; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

20 ноября 2018 года начальник филиала по Левобережному району г. Липецку ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратилась в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный данным органом- в отношении Кованцева Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей, мотивируя тем, что Кованцев Евгений Михайлович зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушает обязанности, возложенные на него судом: так, 26.09.2018 года из ГУЗ «ЛОНД» г. Липецка поступила информация о том, что Кованцев Е.М. кабинет врача-нарколога не посещает. 26.09.2018 года из ИЦ УВД Липецкой области поступила информация о том, что Кованцев Е.М. был привлечен к административной ответственности. 13.08.2018 года осужденный Кованцев Е.М. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей. 27.09.2018 года из ГУЗ «ЛОНД» г. Липецка поступила информация о том, что Кованцев Е.М. 28.06.2018 года не сдал анализы, рекомендации врача-нарколога не выполнил. 28.09.2018 года от осужденного Кованцева Е.М. по данным фактам было отобрано объяснение, в котором он не отрицает фактов допущенных им нарушений установленного судом порядка отбывания наказания без уважительных причин. 28.09.2018 года осужденному Кованцеву Е.М. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С осужденным Кованцевым Е.М. сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции и участковым уполномоченным полиции проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений, предупреждался об ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда.

Осужденный Кованцев Е.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие, против удовлетворения представления о возложении на него дополнительной обязанности не возражал. Неявка осужденного, не настаивавшего на своём участии в судебном заседании, в силу ч.2 и ч.2.1 ст.399 УПК РФ, рассмотрению постановленного перед судом вопроса не препятствует.

При рассмотрении вышеназванного представления; изучив представленные материалы; заслушав мнение инспектора филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Кузьминой Е.С., поддержавшей данное представление и, просившей суд его удовлетворить в полном объёме; а также мнение старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., поддержавшей представление в полном объёме и, просившей суд возложить на условно-осужденного Кованцева Е.М. дополнительную обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в день, установленный данным органом, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст.73 ч.7 УК РФ, для удовлетворения представления начальника филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области; равно как и принимая во внимание мнение защитника Поповой Т.В., указавшей на отсутствие у неё возражений против удовлетворения вышеназванного представления в отношении Е.М. Кованцева, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 73 ч. 7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

На основании со ст. 190 ч. 2 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о целесообразности возложения на осужденного других обязанностей.

Как установлено в суде, условно осужденный Кованцев Е.М. в соответствии с приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2017 года, был поставлен на учет в филиал по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 03.10.2017 года. Кроме того, 03.10.2017 года Кованцеву Е.М. в филиале по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы условно, он был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда, у него была отобрана подписка с требованиями законодательства. Выдано направление в межокружной центр занятости по работе с населением Левобережного округа г. Липецка для трудоустройства, в ГУЗ «ЛОНД» для прохождения консультации у врача-нарколога.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что условно осужденный Кованцев Е.М. нарушил обязанности, возложенные на него приговором суда.

Так, Кованцев Е.М. 13.08.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно сообщениям ГУЗ «ЛОНД» Кованцев Е.М. кабинет амбулаторного приема наркозависимых пациентов посетил 28.06.2018 года, анализы не сдал, рекомендации врача не выполнил, а также 30.07.2018 г. и 09.08.2018 г..

За данные нарушения 28.09.2018 года осужденному Кованцеву Е.М. было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, в целях усиления контроля за поведением условно осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений; суд считает необходимым и в полном объёме удовлетворяет представление начальника филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в отношении Кованцева Е.М. о возложении дополнительной обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный данным органом, ввиду наличия к тому законных оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 ч.7 УК РФ, ст.ст. 397 - 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить представление начальника филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в отношении условно осужденного Кованцева Евгения Михайловича.

Возложить на Кованцева Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецк, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительную обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный данным органом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Вострикова

Дело об административном правонарушении № 5-454/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Богачева Е.Л., с участием Кованцева Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кованцева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, подвергался административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кованцев Е.М. 07.12.2016 г. в 11:40 час. у дома <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство - правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Кованцев Е.М. свою вину в совершённом правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Суд считает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Вина Кованцева Е.М. также подтверждается рапортом и объяснением Дудина С.С., а также составленным в отношении него с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ протоколом АА № от 07.12.2016 г. об административном правонарушении, с которым он согласился.

С учётом изложенного суд считает, что действия Кованцева Е.М. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражало явное неуважение к обществу.

При назначении ему административного наказания суд учитывает хар...

...актер совершённого им правонарушения, сведения о личности виновного.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4.3. КоАП признает повторное совершение Кованцевым Е.М. однородного административного правонарушения, поскольку не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6. КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа, полагая его соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения цели предупреждения совершения им новых однородных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Кованцева ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Получателем штрафа считать:

УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку; л/с 04461А22450)

р/с 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк

ИНН 4826068419

БИК 044206001

КПП 482301001

КБК 18811690040046000140

Идентификатор 18880448160013275148

Наименование платежа – административный штраф.

Копию постановления вручить правонарушителю и направить для сведения в адрес УМВД России по г. Липецку.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Л. Богачева

Уголовное дело № 1- 199/2017 года (11701420001000296).

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 30 августа 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого Кованцева Евгения Михайловича,

защитника Пак А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,

при секретаре Кукине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кованцева Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кованцев Е.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Кованцев Е.М., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, Кованцев Е.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе карфентанил, массой <данные изъяты> грамма, находящуюся в одном полимерном пакетике с застежкой, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> ...

...минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на детской площадке пляжной зоны, расположенной за <адрес> Кованцев Е.М, был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>, где в ходе производства личного досмотра Кованцева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данное наркотическое средство – смесь, массой <данные изъяты> грамма, содержащая в своем составе карфентанил, находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой, у него было обнаружено и изъято под задней крышкой сотового телефона <данные изъяты>, находящегося в правом переднем кармане одетых на нем синих джинсовых брюк.

Смесь, содержащая в своем составе карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., («Список II» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средству, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Данный размер наркотического средства – смеси массой 0,34 грамма, содержащей в своем составе карфентанил, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Наказание по предъявленному Кованцеву Е.М. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Кованцев Е.М. вину свою по уголовному делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что Кованцев Е.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого Кованцева Е.М. – адвокат Пак А.А. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении Кованцева Е.М., в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился Кованцев Е.М., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого Кованцева Е.М. по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия Кованцева Евгения Михайловича по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Кованцеву Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 110, л.д. 111), привлекался к административной ответственности (л.д. 112- 114); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 108, л.д. 109); <данные изъяты> (л.д. 116); <данные изъяты> (л.д. 118); <данные изъяты> (л.д. 120); по месту жительства по адресу: <адрес> – ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 121); соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 122); является <данные изъяты> (л.д. 128, л.д. 130) и <данные изъяты> (л.д. 123), <данные изъяты> (л.д. 125); имеет двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126, л.д. 127), <данные изъяты> (л.д. 124); <данные изъяты> (л.д.142, л.д. 143, л.д. л.д. 144, л.д. 145, л.д. 146, л.д. 147, л.д. 148, л.д. 149, л.д. 150, л.д. 151), занимается общественно-полезным трудом и имеет постоянный источник дохода; суд учитывает состояние здоровья Кованцева Е.М., в том числе и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 138-141), которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, <данные изъяты> Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а Кованцев Е.М., –вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Кованцева Е.М., суд по данному уголовному делу признаёт: совершение им преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины по уголовному делу в совершении умышленного тяжкого преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья Кованцева Е.М., <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Кованцева Е.М., по уголовному делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимого Кованцева Е.М., а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного наказания; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает Кованцеву Е.М. наказание за содеянное в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении Кованцева Е.М. не отразится на условиях его жизни и семьи, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, условий его проживания, суд не назначает Кованцеву Е.М. за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, суд, с учётом личности подсудимого Кованцева Е.М., степени общественной опасности совершённого последним преступления, не находит по уголовному делу оснований для назначения подсудимому Кованцеву Е.М. за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности Кованцева Е.М., фактические обстоятельства преступления, равно как и степень его общественной опасности (умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности), суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, - на менее тяжкую.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту Кованцева Е.М. в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (30.08.2017 года) участия защитника Пак А.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Кованцева Е.М. - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Фурсовой Т.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 4400 рублей 00 копеек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кованцева Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.ч.1,3 УК РФ назначенное Кованцеву Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Кованцева Е.М. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение.

Меру пресечения в отношении Кованцева Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 4400 рублей 00 копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <данные изъяты> вознаграждение за 1 (один) рабочий день (30.08.2017 года) участия защитника Пак А.А. в суде при осуществлении защиты Кованцева Е.М. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт, в котором находится сейф-пакет №, бумажный конверт – первоначальная упаковка, полимерный пакетик с застежкой, в котором находится порошкообразное вещество светло-серого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил; масса смеси составляет <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова