Коваженков Иван Александрович

Дело № 2-2409/2022

76RS0022-01-2022-002921-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «УК «Возрождение» к Коваженкову Ивану Александровичу, Коваженковой Евгении Валерьевне об обязании предоставления доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Коваженкову И.А., Коваженковой Е.В. и иным лицам, ссылаясь на непредставление указанными лицами доступа к газовому оборудованию, расположенному в 15 квартирах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, просил обеспечить указанный доступ для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением суда от 19.09.2022 дело по исковым требованиям ООО «ЯрДомСервис» (в настоящее время – ООО «УК «Возрождение») к Коваженкову И.А., Коваженковой Е.В. об обязании предоставления доступа в жилое помещение, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, выделено в отдельное производство.

Истец, ответчики, третье лицо АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного про...

...изводства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «УК «Возрождение», которым в целях обеспечения надлежащего и безопасного содержания внутридомового газового оборудования заключен договор от 07.08.2018 г. № ЯФ-ТО-ВДГО-317/18 с АО «Газпром газораспределение Ярославль» на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в том числе, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, замена оборудования.

Пункт 6 Правил предусматривает, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пп. «г» п. 42 Правил заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пп. «б» п. 44 Правил исполнитель вправе посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что ответчики извещались о необходимости предоставления доступа в квартиру и не обеспечили данный доступ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Отсутствие доступа к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях, создает реальную угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей, а так же является основанием для приостановления подачи газа.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о предоставлении доступа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина по 200 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «УК «Возрождение» к Коваженкову Ивану Александровичу, Коваженковой Евгении Валерьевне об обязании предоставления доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Коваженкова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан 04.04.2003 УВД г. Вологды, Коваженкову Евгению Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан 05.10.2005 УВД г. Вологды Вологодской области, предоставить доступ к газовому оборудованию, расположенному по адресу: <адрес>, для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Взыскать в пользу ООО «УК «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины с Коваженкова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан 04.04.2003 УВД г. Вологды, Коваженковой Евгении Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан 05.10.2005 УВД г. Вологды Вологодской области, по 200 руб. с каждого.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

Дело № 2-5890/2021

35RS0010-01-2021-008096-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СройТерминал» к ООО «Контакт-М», Шелестию О. В., Кутузову М. В., Коваженкову И. А. о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО «СтройТерминал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Контакт-М», Шелестию О. В., Кутузову М. В., Коваженкову И. А. (далее – ответчики) о взыскании денежных средств по договору поставки.

Требования мотивировало тем, что 28.05.2020 между ООО «СтройТерминал» и ООО «Контакт-М» был заключен договор поставки №, в рамках которого осуществлялась поставка строительных и отделочных материалов. Шелестий О.В., Кутузов М.В. и Коваженков И.А. являются поручителями на основании договора поручительства от 28.05.2020.

Ссылаясь на несвоевременную оплату стоимости поставленного истцом товара, ООО «СтройТерминал» просило суд взыскать с ООО «Контакт-М», Шелестия О. В., Кутузова М. В. и Коваженкова И. А. в солидарном порядке в свою пользу: сумму основного долга по договору поставки № от 28.05.2020 за поставленный товар в размере 1 613 002 рубля 45 копеек; сумму неустойки по договору поставки № от 28.05.2020 в размере 532 828 рублей 01 копейка; расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 929 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СтройТерминал» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, утвердить подписа...

...нное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами и прекратить производство по делу, поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является правом сторон, представленное мировое соглашение подписано сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию положениями статьи 153.9 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 05.07.2021 между ООО «СтройТерминал» в лице генерального директора Лодыгина А. Н. и ООО «Контакт-М» в лице директора Шелестия О. В., солидарно с Кутузовым М. В., Шелестием О. В. и Коваженковым И. А., о нижеследующем:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны договорились о том, что Ответчики по настоящему Мировому соглашению уплачивают истцу денежные средства в размере 1 781 931 рубль 45 копеек, состоящих из задолженности по договору поставки № от 28.05.2020 в размере 1 613 002 рубля 45 копеек, неустойки в размере 150 000 рублей и государственной пошлины в размере 18 929 рублей.

3. Указанная денежная сумма в пункте 2 настоящего Мирового соглашения должна быть выплачена Ответчиками в срок до 30 апреля 2022 года, в следующем порядке:

1 платеж – в срок до «30» сентября 2021 года в размере 200 000 рублей;

2 платеж – в срок до «30» сентября 2021 года в размере 200 000 рублей;

3 платеж – в срок до «30» октября 2021 года в размере 200 000 рублей;

4 платеж – в срок до «30» ноября 2021 года в размере 200 000 рублей;

5 платеж – в срок до «30» декабря 2021 года в размере 200 000 рублей;

6 платеж – в срок до «30» января 2022 года в размере 200 000 рублей;

7 платеж – в срок до «02» марта 2022 года в размере 200 000 рублей;

8 платеж – в срок до «01» апреля 2022 года в размере 200 000 рублей;

9 платеж – в срок до «30» апреля 2022 года в размере 181 931 рубль 45 копеек.

4. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиками путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца указанному в пункте 9 мирового соглашения.

5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиками своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

6. Если указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на банковский счет Истца в срок, указанный в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании ст.153.11 ГПК РФ имеет право обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вологодским городским судом Вологодской области.

8. Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СройТерминал» к ООО «Контакт-М», Шелестию О. В., Кутузову М. В., Коваженкову И. А. о взыскании денежных средств по договору поставки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Дело № 2-4180/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003292-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 19 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-М», Шелестий О. В., Кутузову М. В., Коваженкову И. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» (далее - ООО «СтройТерминал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-М» (далее- ООО «Контакт-М»), Шелестий О.В., Кутузову М.В., Коваженкову И.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Требования мотивировало тем, что 28 мая 2020 года между ООО «СтройТерминал» (поставщик) и ООО «Контакт-М» (покупатель) заключен договор поставки №, на основании которого в адрес покупателя осуществлялась поставка строительных и отделочных материалов. Поручителями по данному договору в соответствии с договорами поручительства от 28 мая 2020 года выступили Шелестий О.В., Кутузов М.В., Коваженков И.А. на условиях солидарной ответственности. За период действия договора от 28 мая 2020 года № истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 995 500 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сверки и товарными накладными. Последняя оплата ООО «Контакт-М» была произведена 13 января 2023 года на сумму 26 990 рублей 98 копеек. Последняя поставка товара ООО «Контакт-М» была осуществлена 16 января 2023 года. В адре...

...с ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности, действий по урегулированию задолженности по договору от 28 мая 2020 года № ответчиками не предпринято.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки от 28 мая 2020 года № за поставленный товар в размере 995 500 рублей, сумму неустойки в размере 191 136 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 133 рубля.

Истец ООО «СтройТерминал» о дате судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил мировое соглашение которое просил утвердить.

Ответчики ООО «Контакт-М», Шелестий О.В., Кутузов М.В., Коваженков И.А. о дате и времени заседания извещены, своих представителей не направили.

Суд, исследовав материалы дела, считает правомерным утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «СтройТерминал», ООО «Контакт-М», Шелестий О.В., Кутузовым М.В., Коваженковым И.А., так как его заключение не нарушает прав и законных интересов сторон. Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4180/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-М», Шелестий О. В., Кутузову М. В., Коваженкову И. А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, согласно которому:

ООО «СтройТерминал» в лице генерального директора Лодыгина А. Н., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и ООО «Контакт-М» в лице директора Шелестия О. В., действующего на основании Устава, солидарно с Кутузовым М. В., Шелестием О. В. и Коваженковым И. А., именуемые в дальнейшем «Ответчики», с другой стороны, являющиеся сторонами дела № 2-4180/2023, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.Стороны договорились о том, что Ответчики по настоящему Мировому соглашению уплачивают Истцу денежные средства в размере 1 100 769 (Один миллион сто тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки, состоящих из задолженности по договору поставки № от 28 мая 2020 года в размере 895 500 рублей 20 копеек, неустойки в размере 191 136 рублей 02 копеек и государственной пошлины в размере 14 133 рубля 00 копеек.

3.Указанная денежная сумма в пункте 2 настоящего Мирового соглашения должна быть выплачена Ответчиками в срок до 30 ноября 2023 года в следующем порядке:

1 платеж- в срок до 30 апреля 2023 года в размере 100 000 рублей;

2 платеж- в срок до 31 мая 2023 года в размере 100 000 рублей;

3 платеж- в срок до 30 июня 2023 года в размере 100 000 рублей;

4 платеж- в срок до 31 июля 2023 года в размере 100 000 рублей;

5 платеж- в срок до 31 августа 2023 года в размере 100 000 рублей;

6 платеж- в срок до 30 сентября 2023 года в размере 100 000 рублей;

7 платеж- в срок до 31 октября 2023 года в размере 100 000 рублей;

8 платеж- в срок до 31 ноября 2023 года в размере 100 000 рублей.

4.Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиками путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, указанный в пункте 9 мирового соглашения.

5.При условии точного и своевременного исполнения Ответчиками своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

6.Если указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на банковский счет Истца в срок, указанный в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7.Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вологодским городским судом Вологодской области.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-М», Шелестий О. В., Кутузову М. В., Коваженкову И. А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Г.А.Папушина