Ковбаса Татьяна Сергеевна

Дело № 11-75/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Черединовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт-прим» на определение, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 25 марта 2015 г. о возврате искового заявления ООО «Эксперт-прим» к Ковбаса А.М., Ковбаса Д.А., Ковбаса Т.С. о взыскании суммы долга за ЖКУ,

у с т а н о в и л :

ООО «Эксперт-прим» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Эксперт-прим» к Ковбаса А.М., Ковбаса Д.А., Ковбаса Т.С. о взыскании суммы долга за ЖКУ.

Определением, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 25 марта 2015 г. указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 16 марта 2015 г. об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит определение отменить, указывая на незаконность и необоснованность возврата искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения миров...

...ого судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из определения мирового судьи от 16 марта 2015 г., исковое заявление ООО «Эксперт-прим» к Ковбаса А.М., Ковбаса Д.А., Ковбаса Т.С. о взыскании суммы долга за ЖКУ, оставлено без движения.

Основанием для оставления указанного искового заявления без движения послужило то, что истцом не представлены сведения о принадлежности спорного жилого помещения ответчикам на праве собственности, не указано правовое обоснование взыскания задолженности с соответчиков в солидарном порядке, не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, представленные копии документов не заверены подписью лица, обладающего полномочиями на удостоверение копий документов, и не заверены печатью организации.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения мирового судьи от 16 марта 2015 г. ООО «Эксперт-прим» обратился к мировому судье с заявлением об устранении недостатков искового заявления.

Возвращая истцу определением от 25 марта 2015 г. исковое заявление на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а, именно, истцом не представлены сведения о нахождении жилого помещения в муниципальной собственности, не указано правовое обоснование взыскания задолженности с соответчиков в солидарном порядке, не представлен уточненный расчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, полагая, что основания для возвращения ООО «Эксперт-прим» искового заявления у мирового судьи отсутствовали в силу следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

При подготовке дела, судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вопросы предоставления доказательств, в частности, сведений о нахождении жилого помещения в муниципальной собственности, указания правового обоснования взыскания задолженности с соответчиков в солидарном порядке, представления уточненного расчета задолженности и предоставления надлежащим образом заверенные копии документов не относятся к обстоятельствам, с которым гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления истцу, поскольку такие недостатки могут быть восполнены стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке главы 14 ГПК РФ.

Недостаточность доказательств, или их не представление, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления в порядке п. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Как следствие этого, основания для возвращения искового заявления ООО «Эксперт-прим», предусмотренные ст. 136 ГПК РФ, у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, так как определение принято судьей без достаточных на то оснований, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 25 марта 2015 г. о возврате искового заявления – отменить, частную жалобу ООО «Эксперт-прим» – удовлетворить.

Исковое заявление ООО «Эксперт-прим» к Ковбаса А.М., Ковбаса Д.А., Ковбаса Т.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова