Ковбота Оксана Владимировна

Дело № 5-318/2020

УИД 42К50021-01-2020-001145-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении пгт. Крапивинский 2 ноября 2020 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А., рассмотрев административный материал по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1. 1 КРФобАП, в отношении Ковбота О.В.,

УСТАНОВИЛ:

..около.. Ковбота О.В., находясь в.. , нанесла побои А., а именно:.. , от чего А. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта №.. от.. , каких-либо.. не выявлено, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол.. от.. (л.д. 5).

В судебном заседании Ковбота О.В. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она признает, в защитнике не нуждается. А. кормил на козырьке дома №.. , голубей.. г. в помещении почты между ними произошла ссора, у нее был нервный ссоры, она нанесла А... , в ответ он ударил ее..

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что.. около.. он пришел на почту в.. , где встретил Ковбота О.. Между ними произошел скандал из-за того, что он кормил на козырьке дома голубей. В ходе данной ссоры она ударила его кулаком.. попала в.. , который у него прооперирован, от чего он испытал физическую боль.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении В. - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Крапивинскому району, в судебное з...

...аседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КРФобАП предусмотрена административная

ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Ковбота О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении.. от.. (л.д. 5), определением №.. от.. г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому району от №.. от.. (л.д. 8), заявлением А. от.. (л.д. 9), объяснением А. (л.д. 10), объяснением Ковбота О.В. (л.д. 11), заключением эксперта №.. от.. , выданного ГБУЗ ОТ КОКБСМЭ г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, согласно которому у А.,.. года рождения, каких-либо повреждений в виде.. при судебно-медицинской экспертизе не выявлено (л.д. 16).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с законом, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, участникам процесса была дана возможность высказаться относительно вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, а также был предоставлено право выбора экспертного учреждения, и поэтому суд признаёт данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным прямой умысел Ковбота О.В. на нанесение побоев А. а именно, осуществляя действия, в виде нанесения удара рукой по.. , осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также физической боли А. и желала их наступления. Именно от действий Ковбота О.В. наступили указанные последствия и А. испытал физическую боль.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения нашла в суде свое подтверждение.

Действия Ковбота О.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ковбота О.В. не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения, суд не усматривает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате действий Ковбота О.В. по нанесению побоев, Аршавскому В.И. были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, причинившие физическую боль, поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Ковбота О.В. от административной ответственности в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, Ковбота О.В. ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 21).

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ковбота О.В.

В качестве смягчающего обстоятельство суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП, материального положения Ковбота О.В., пенсионерки, инвалида 1 группы, а также с учетом ее семейного положения, суд считает возможным назначить Ковбота О.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Снизить размер административного штрафа, наложенного на Ковбота О.В., в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимальным размером санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковбота О.В.,.. года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН.. р/сч... 7 в ГРКЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово БИК.. , ОКТМО… КПП.. , КБК …, УИН.. ; КБК …

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить Ковбота О.В., что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Председательствующий Прокудина С.А.