Ковчерук Николай Романович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2025 года г.Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Горянинская Л.А., при секретаре Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2025 по иску Желобецкой Татьяны Константиновны к администрации УКМО (гп), Ковчерук Николаю Романовичу, Ковчерук Николаю Николаевичу, Ковчерук Игорю Николаевичу, Ковчерук Валентине Александровне, Акимову Николаю Васильевичу, Акимовой Татьяне Васильевне о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Желобецкая Т.К. обратилась в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена судебной повесткой, уважительной причины неявки суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову ( 29.04.2025 года и 06.05.2024), суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 -...

... 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Желобецкой Татьяны Константиновны к администрации УКМО (гп), Ковчерук Николаю Романовичу, Ковчерук Николаю Николаевичу, Ковчерук Игорю Николаевичу, Ковчерук Валентине Александровне, Акимову Николаю Васильевичу, Акимовой Татьяне Васильевне о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возобновлении рассмотрения его заявления по существу в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ, представив бесспорные доказательства уважительности причин неявки в каждое из судебных заседаний и невозможности сообщения о них суду.

Судья : Л.А. Горянинская

Дело № 2-146/2025

УИД: 91RS0005-01-2025-000188-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением мотивируя тем, что они являются собственниками <адрес>. В спорной квартире зарегистрирована ответчица ФИО2, которая членом их семьи не является, в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства не ведут, регистрация ответчицы нарушает их жилищные и имущественные права как собственников квартиры. На основании изложенного просят признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3, истец ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судебным разбирательством установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 25.02.1994 г., выданному Фондом коммунального имущества, <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3, ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика...

...х и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.06.2023 г., собственником ? доли <адрес> является ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.06.2023 г., собственником ? доли <адрес> является ФИО4.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от 16.04.2021 г., выданному Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО5, на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым от 23.12.2019 г., запись акта о расторжении брака №м 130209910000900015008.

Как следует из ответа Департамента записи актов гражданского состояния от 02.04.2025 г., брак, зарегистрированный 03.09.2011 г. между ФИО3 и ФИО9 прекращен 25.01.2020 г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Республики Крым от 23.12.2019 г.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст. 1 ч.4, ст. 3 ч.4 ЖК РФ предусматривают, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ч.1, 2 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч.1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по г. Армянску от 14.04.2025 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 30.03.2012 г. по 12.03.2025 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 01.04.2025 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Местом жительства гражданина, согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что ответчица ФИО2 12.03.2025 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 01.04.2025 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствуют основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 25.04.2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-2539/2022 (9-17/2022) председательствующий в суде I инстанции – Кулешова О.И.

УИД 91RS0024-01-2022-000004-31 судья-докладчик – Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковчерука Николая Романовича к Ширяеву Егору Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП,

по частной жалобе Ковчерука Николая Романовича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2021 года Ковчерук Н.Р. обратился в суд с иском к Ширяеву Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2021 года. В результате ДТП, виновником которого признан ответчик, причинен вред здоровью сыну истца, а также повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец. По указанному факту Ширяев Е.С. привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ. Истец просил взыскать рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков в сумме 244 832,05 рубля, поскольку стоимость восстановительного ремонта выше указанной суммы.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с определением суда, Ковчерук Н.Р. обратился в суд с частной жалобой, указывая, что фактически ответчик проживает в <адрес>, где отбывает наказ...

...ание в виде ограничения свободы, что подтверждается приговором суда и материалами Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ по Республике Крым и г.Севастополю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Ширяев Е.С. зарегистрирован по адресу : <адрес>.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу положений ст. 6 вышеуказанного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика зарегистрировано в <адрес>, вывод суда первой инстанции о неподсудности Ялтинскому городскому суду настоящего спора является правильным.

Довод частной жалобы о том, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде одного года ограничения свободы в Ялтинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ по Республике Крым и г.Севастополю суд отклоняет, поскольку предъявление иска в суд по месту отбытия наказания действующим Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение, вынесенное судом первой инстанции надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ковчерука Николая Романовича – без удовлетворения.

Председательствующий, судья М.А. Кирюхина

Дело № 2-956/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковчерук Н.Р. к Ширяеву Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием ТС «Хонда Аккорд» госномер № под управлением ответчика Ширяева Е.С. и «Опель Астра» госномер № под управлением Ковчерук И.Н., принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что установлено вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда от 00.00.0000 , которым Ширяев Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные УК РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1 004 596 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 273 600 руб., стоимость годных остатков – 44 238 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта существенно превышает рыночную стоимость ТС на момент ДТП ущерб, подлежащий возмещению, составляет 229 362 руб. (273 600 – 44 238). Истцом понесены расходы на оценку в размере 8 000 руб., на эвакуацию ТС для осмотра специалистом в размере 7 000 руб., почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре в размере 470,05 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ...

...ущерба 229 362 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 470,05 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 25 500 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, согласно представленным квитанциям.

Истец Ковчерук Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ширяев Е.С. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, известить ответчика по известному номеру телефона не представилось возможным, данные обстоятельства в соответствии со ст.165.1 ГК РФ дают основания суду полагать обязанность по извещению ответчика исполненной надлежаще и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 21.50 час. на перекрестке ................ и ................ произошло ДТП с участием ТС «Хонда Аккорд» госномер № под управлением Ширяева Е.С. и «Опель Астра» госномер № под управлением Ковчерук И.Н., принадлежащего Ковчерук Н.Р. Вследствие столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Ширяевым Е.С. п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, что подтверждается определением № от 00.00.0000 , протоколом № осмотра места совершение административного правонарушения от 00.00.0000 , схемой места ДТП от 00.00.0000 , фототаблицей и приложением к нему с указанием участников ДТП, объяснениями участников ДТП Ковчерук И.Н., Ширяева Е.С., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в связи с наличием в действиях Ширяева Е.С. признаков уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда респ. Крым от 00.00.0000 Ширяев Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы; приговором установлено, что Ширяев Е.С. в условиях спорного ДТП нарушил п.п.1.3,1.5,8.1,10.1,13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с ТС «Опель Астра» госномер № под управлением Ковчерук И.Н., в результате ДТП последнему причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что несоблюдение ответчиком Ширяевым Е.С. ПДД РФ в условиях спорного ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, причиненного имуществу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Гражданская ответственность Ширяева Е.С. на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Севастопольская экспертная компания» № от 00.00.0000 рыночная стоимость поврежденного автомобиля «Опель Астра» госномер № на момент ДТП составила 1 004 596 руб., рыночная стоимость ТС – 273 600 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 44 238 руб.

Размер ущерба определен истцом на условиях конструктивной гибели автомобиля как разница между его рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков и составил 229 362 руб. (273 600 – 44 238), с чем суд соглашается, поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС существенно превышает его рыночную стоимость на момент ДТП.

Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности, в связи с чем суд считает возможным применить расчет ущерба в соответствии с представленным истцом заключением.

Таким образом, с ответчика взыскивается ущерб в заявленном размере 229 362 руб.

Документально подтвержденные расходы истца на оценку в размере 8 000 руб., на эвакуацию поврежденного ТС к месту осмотра специалистом в размере 7 000 руб., почтовые расходы по извещению ответчика об осмотре ТС в размере 470,05 руб. на основании ст.15 ГК РФ взыскиваются с ответчика, поскольку понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного в результате причинения имущественного ущерба в условиях спорного ДТП.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Ширяева Е.С. взыскиваются почтовые расходы истца по направлению иска в суд и ответчику в общей сумме 405,04 руб. согласно представленным квитанциям, а также расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных услуг (консультация, составление иска) составляют 10 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковчерук Н.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева Е.С. в пользу Ковчерук Н.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 229 362 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 875,09 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 255 237,09 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.