Ковехова Ирина Александровна

Дело №2-207/2025

УИД: 24RS0032-01-2024-003547-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Ковехов С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение 8646 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ковехову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 351 473,92 рублей, сроком на 59 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускает просрочки ежемесячных платежей. 18.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженность по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен 24.11.2023года. В связи с чем, по состоянию на 16.05.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 303 346,26 рублей, из которой: просроченные проценты – 62 318,92 рублей, просроченный основной долг – 237 307,05 ...

...рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 672,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 048,07 рублей. При указанных обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 12 233,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковехов С.А., третье лицо Ковехова И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ковехов С.А. на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта с номером счета № и верно введен пароль для входа в систему.

21 июня 2021 года Ковеховым С.А. самостоятельно выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит в адрес ПАО «Сбербанк России».

В указанный день, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. После ввода клиентом пароля подтверждения заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Ковехов С.А. заключен кредитный договор №№ на сумму 351 473,92 рублей, сроком на 59 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 351 473,92 рублей на расчетный счет №№, принадлежащий ответчику, таким образом, принятые на себя банком обязательства в рамках кредитного договора исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, согласно расчету, произведенному истцом, который является верным, по состоянию на 16.05.2024 года, начиная с 13.0.э2021 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 303 346,26 рублей, из которой: просроченные проценты – 62 318,92 рублей, просроченный основной долг – 237 307,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 672,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 048,07 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с Ковехова С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 сумму задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 388 026,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 540,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 31.10.2023 г. судебный приказ отменен, поскольку от ответчика Ковехова С.А. поступили возражения относительно судебного приказа, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании досрочно всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности по состоянию на 16.05.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 303 346,26 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов является существенным нарушением договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнены. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении кредитного договора

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 12 233,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Ковехов С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ковехов С.А..

Взыскать с Ковехов С.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 303346,26 рублей, из которых: просроченные проценты – 62318,92 рублей, просроченный основной долг – 237307,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1672,22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 048,07 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 233,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2025 года

Копия верна

Судья М.В. Серова

Дело № 2-2672/2019

24RS0028-01-2019-002926-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием истца Ковеховой И.А.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковеховой Ирины Александровны к Ковехову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Ковехова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковехову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной комнаты, общей площадью <адрес> кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2008 года. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 24.02.2016 г., брак между Ковеховой И.А. и Ковеховым А.В. был расторгнут. В связи с чем, ответчик выехал из указанного жилого помещения, забрав свои вещи. Кроме того, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушается права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Истец Ковехова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по о...

...снованиям, изложенным в иске.

Ответчик Ковехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - МП г. Красноярска «МУК «Правобережная», МКУ «Центр недвижимости, третье лицо - Ковехов С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч.ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Ковехова И.А. и Ковехов С.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 60, ком. 501, на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца Ковеховой И.А. и Ковехова С.А. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2008 г.

Из свидетельства о расторжении брака № № от 13.07.2016 г. усматривается, что брак между Ковеховым А.В. и Ковеховой И.А. расторгнут 05.04.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 24.02.2016 г.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» от 03.09.2019 г., в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят истец Ковехова И.А. с 02.11.2001 года, Ковехов С.А. (сын) с 02.11.2001 года, ответчик Ковехов А.В. (бывший муж) с 02.11.2001 года, последний фактически в данном жилом помещении не проживает, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, что следует из пояснений истца, а также свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно пояснениям которой ответчик после расторжения брака с истцом добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время место его жительства неизвестно. Кроме того, ответчик Ковехов А.В. бремя содержания жилого помещения не несет, что подтверждается представленными истцом доказательствами несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, а именно квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания комнаты не несет

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика, который не является собственником указанного жилого помещения, не имеется, с учетом того, что договор либо иные соглашения о пользовании спорным имуществом между собственником данного жилого помещения и ответчиком не заключалось и не достигнуто, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, при этом указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом того, что собственник жилого помещения, в силу ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковеховой Ирины Александровны к Ковехову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ковехова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ковехова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов